Oltre New York: cosa riserva il futuro per Bitcoin

Secondo la proposta di regolamentazione Bitcoin del 17 luglio dello Stato di New York, il pubblico ha ora 45 giorni per commentare e poi un periodo di grazia di 45 giorni prima dell'adozione completa. Ma cosa c'è dopo il 17 ottobre? Ancora più importante, cosa c'è dopo New York?

I poveri regolatori sono in un dilemma. A volte è difficile non essere comprensivi. Sono praticamente in una situazione senza via d'uscita, perché i regolatori devono usare i loro strumenti per regolamentare, ma più lo fanno, più incoraggiano inavvertitamente risposte basate sul mercato.

Con il New Yorkstruttura Per le aziende che operano Bitcoin , gli enti di regolamentazione finanziaria devono dimostrare di non aver ceduto il controllo del meccanismo dei pagamenti e del business dei trasferimenti di denaro all'ingrosso, cercando allo stesso tempo di non essere accusati di soffocare l'innovazione tecnologica.

Se il miglioramento Privacy finanziaria è considerato un'innovazione Bitcoin , allora sì, i punti critici governativi soffocano l'innovazione.

Sedute sul filo del rasoio, le loro azioni possono spingere il Bitcoin sempre di più verso una controvaluta non registrata o rallentare il progresso monetario degli Stati Uniti per decenni, mentre giurisdizioni più agili sfruttano i vantaggi economici della moneta crittografica. Tuttavia, nella mente del regolatore, non hanno buone opzioni e consentire una crescita ininterrotta Bitcoin è inaccettabile, quindi devono agire.

I regolatori e le loro false piste

È proprio questo desiderio generale di misure coercitive che fallisce fatalmente nel colpire, perché ignora ciecamente le conseguenze sociali del grande trasferimento di ricchezza Criptovaluta e il temporaneo trambusto per l'ondata di persone colte impreparate.

Se non altro, i governi dovrebbero incoraggiare maggiori risparmi in Bitcoin e software open source user-friendly. Mutamenti sismici che trasformeranno le istituzioni finanziarie e politiche esistenti stanno ora avvenendo proprio sotto i nostri piedi.

E mentre tutto questo accade, su cosa scelgono di concentrarsi i regolatori di New York?

Tra molti depistaggi, si concentrano su problemi percepiti, come l'identificazione degli indirizzi fisici delle parti che effettuano transazioni in Bitcoin e il divieto alle aziende legate a bitcoin di realizzare profitti in Bitcoin.

Contrariamente a quanto afferma l'allarmista Perianne Boringstati, il destino di bitcoin non sarà deciso da legislatori e regolatori nei prossimi 18 mesi. L'unico destino che sarà deciso è quello di New York e di qualsiasi altra regione che adotterebbe una linea di pensiero regolamentare così dura. In altre parole, il Dipartimento dei servizi finanziari di New York (NYDFS) T danneggia Bitcoin, danneggia solo i cittadini di quella giurisdizione che improvvisamente diventano svantaggiati rispetto ai cittadini del resto del mondo.

Ecco cosa succede il 17 ottobre: ​​il Bitcoin continua a essere un colosso, travolgendo le promiscue stampanti di denaro e i boss corrotti del sistema bancario centralizzato, anche se con alcuni basato sul mercato aggiustamenti. I Mercati percepiscono la regolamentazione come un "danno" e la aggirano. Ciò è vero per i danni correlati a Internet ed è ugualmente vero per i danni correlati a Bitcoin.

Alla fine, sarà il mercato a fornire soluzioni ai casi di "danno" Privacy Bitcoin , per questo ho fornito due utili guide di riferimento: 'Perché la fungibilità Bitcoin è essenziale' E 'Una tassonomia dei servizi di mixaggio di Bitcoin per i decisori politici’.

Bitcoin, Tor e la Privacy finanziaria

Per cominciare, T fatevi scoraggiare dalla proposta di regolamentazione di New York, perché mentre gli exchange e le interfacce bancarie sono utili per la Da scoprire dei prezzi, sono facoltativi per l'uso quotidiano Bitcoin . I tentativi del governo di sfruttare i punti di strozzatura sistemici fanno tutti parte del naturale processo di transizione.

Simile alla Tor Challenge della Electronic Frontier Foundation <a href="https://www.eff.org/torchallenge/">https://www.eff.org/torchallenge/</a> per aggirare la censura governativa, la comunità Bitcoin ha bisogno di una sfida per supportare e incoraggiare VERO Privacy finanziaria, rispetto alla sanzionato la Privacy è consentita sotto le mentite spoglie della tutela del consumatore. La Privacy è rivendicata, non sanzionata.

Senza la Privacy di default nel software client Bitcoin originale di Satoshi, aggiunte e soluzioni alternative per varie implementazioni di wallet sono diventate la norma.

Scrivere inForbes, Andy Greenbergspiega che una prossima versione di bitcoinj, il software che alimenta molte delle app Bitcoin più popolari come Multibit E Portafoglio Bitcoin – instraderà tutte le connessioni alla rete Bitcoin attraverso la rete di anonimato Tor prima di raggiungere un altro nodo Bitcoin .

Mike Hern, creatore di Bitcoinj, ha affermato:

"Il fatto che io usi Bitcoin T è un Secret, ma T voglio che tutte le mie transazioni siano in un database della NSA. Quando uso Bitcoin in un bar, T voglio che qualcuno sulla rete locale venga a Imparare del mio saldo. Nel modo in cui Bitcoin viene usato oggi, entrambe le cose sono possibili."

Grazie al tracciamento IP, è "possibile che la NSA e il GCHQ abbiano ormai reso anonima la maggior parte della blockchain", ha aggiunto.

Inoltre, varie implementazioni delCoinUniscitimetodo sono emersi di recente, tra cuiMoneta condivisada Blockchain e Dark Walletversione alfadagli sviluppatori Cody Wilson e Amir Taaki.

Basandosi esclusivamente su Bitcoin per le operazioni ed evitando l'effetto di regolamentazione implicito nei rapporti bancari, l'unicità moderna della Blockchain è in sintonia con i principi di Bitcoin, tra cui la Privacy definita dall'utente.

Nonostante alcune precedenti affermazioni degli utenti contrarie, Blockchainnon bloccaNodi di uscita Tor – sebbene i singoli proprietari di account possano bloccare l'accesso IP Tor. Le difese Denial-of-Service possono anche causare il blocco temporaneo di alcuni nodi di uscita Tor.

In un'enormemente importante sessione di tre minuticolloquio, il teorico politico e guru della resilienza globale Vinay Gupta riconosce che "[Bitcoin] non può essere separato dalla teoria politica preesistente".

Gupta entra nei dettagli sul significato del potere e sull'importanza dei diritti di proprietà:

"La stragrande maggioranza delle persone che usano Bitcoin sono politicamente superficiali. Il problema è che Bitcoin ha avuto successo tecnicamente ed è a metà strada nel processo di fallimento politico."

Gupta spiega che il problema fondamentale di fondo per Bitcoin e il suo futuro successo è come realizzare forti diritti di proprietà all'interno del sistema e nessun diritto di proprietà per gestire il sistema nel suo complesso. La risposta sta in ciò che già sappiamo sulla teoria politica e simili accordi economici.

Anticipando l'imminente serie di ambiziose restrizioni normative, egli ipotizza che "finché la comunità Bitcoin non ammetterà di avere problemi politici piuttosto che tecnici, resterà intrappolata".

Disclaimer: Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell'autore e non rappresentano necessariamente le opinioni di CoinDesk, né devono essere attribuite a quest'ultimo.

Seguici l'autore suCinguettio

New Yorkimmagine tramite Shutterstock