Licenziare i minatori? Emergono idee radicali mentre si intensificano i discorsi sul fork Bitcoin

Bitcoin è in stato di emergenza, o almeno così pensa la comunità.

Le tensioni sono alte poiché il dibattito di lunga data sulla scalabilità di Bitcoin è aumentato questa settimana, con alcuni minatori che parlano apertamente di forzare un possibile fork Bitcoin che potrebbe comportare due monete in competizione.

Come se non bastasse, alcuni minatori hanno addirittura discusso di un possibile attacco alla vecchia blockchain una volta passati al mining di ONE nuova, un dialogo che ha spinto dichiarazioni riguardantida borse e altre startup del settore.

Non è chiaro se accadrà una delle due cose e altri T sono particolarmente preoccupati, tanto che alcuni arrivano addirittura a descrivere la recente frenesia come un tentativo di manipolazione dei prezzi.

Ma in mezzo a tutto questo, gli sviluppatori sembrano almeno rispondere alle pressioni della comunità, FORTH soluzioni creative, seppur controverse, come un modo per effettuare aggiornamenti a Bitcoinche dipende dall'economia piuttosto che dai pool di mining.

Sta addirittura iniziando a prendere forma un'altra idea che potrebbe essere considerata una misura di emergenza nel caso in cui i minatori fossero seriamente intenzionati a forzare un aggiornamento del sistema.

L'idea è che, se si verificasse un attacco successivo, gli sviluppatori potrebbero arrivare a proporre un passaggio all'algoritmo proof-of-work di Bitcoin, che ostacolerebbe i minatori di oggi rendendo ridondante il loro attuale hardware informatico.

Sebbene gli sviluppatori di Bitcoin CORE potrebbero non essere d'accordo su molto, hanno un'avversione per i fork senza un supporto NEAR unanime. Questo cambio di algoritmo, tuttavia, sta prendendo forma di recente in una proposta più formale chiamata Iniziativa Bitcoin Proof-of-Work (completo di sito web e account Twitter) – ne richiede ONE.

ONE sviluppatore l'ha addirittura definita una scelta "probabile", almeno nelle giuste circostanze.

James Hilliard, sviluppatore e tecnico presso la società di fornitura per il mining Bitcoin BitmainWarranty, ha dichiarato a CoinDesk:

"Se un numero sufficiente di minatori, ad esempio, effettuasse un fork Bitcoin Unlimited e attaccasse la catena non forkata senza il supporto della comunità, allora la risposta probabile sarebbe quella di modificare la proof-of-work".

Durante la conversazione, gli sviluppatori di Bitcoin CORE hanno sottolineato il fatto che tali discussioni sono esplorative e che non sono ancora convinti che questa minaccia di un fork sia diversa da tentativi simili in passato.

Sembra tuttavia che siano in corso degli sforzi per portare avanti la pianificazione strategica.

"Tutto è sul tavolo", ha affermato Eric Lombrozo, collaboratore CORE .

Consolidare un'idea

L'idea che il Bitcoin possa sostituire il suo algoritmo di consenso è più ONE, con il collaboratore Bitcoin CORE Luke Dashjr che sta codificando un prototipoper un cambiamento del genere l'anno scorso.

"Non è una novità, è una sorta di piano di emergenza per gestire i minatori che vanno contro la volontà degli utenti", ha affermato Hilliard.

Inoltre, il concetto è comune anche ad altre reti blockchain: ad esempio, Ethereum prevede di passare dalla prova del lavoro a un'alternativa più avanti nella sua tabella di marcia.

Ma la sua apparente popolarità in Bitcoin potrebbe essere nuova, con gli Eventi recenti che hanno dato nuova vita all'idea. Gli sviluppatori sembrano pensare che, se i miner si biforcano e finiscono per attaccare la vecchia rete (come si vocifera), questa sarebbe la giusta situazione di emergenza per implementarla.

Un'idea forse meno popolare, tuttavia, è che la rete abbia già bisogno del cambiamento.

"La sola esistenza di un'entità con il controllo di oltre il 50% [della rete] è un problema che giustifica un cambiamento", ha affermato Dashjr.

Come ulteriore prova che l'idea si sta evolvendo rapidamente, l'inventore BitTorrent Bram Cohensottolineatoche è possibile cambiare l'algoritmo con un soft fork, un modo retrocompatibile per apportare la modifica.

La risposta

Tuttavia, nonostante il sostegno, resta un'idea controversa.

Il vicepresidente del consiglio di amministrazione della società Tecnologie blockchain BitFury Group George Kikvadze è arrivato al punto di twittareche la sua azienda avrebbe assunto degli avvocati per citare in giudizio gli sviluppatori che lavoravano a un simile cambiamento.

"Non risparmieremo risorse", ha scritto.

Altri hanno definito ipocriti gli sviluppatori che promuovono un simile scambio di algoritmi, dato che si sono opposti a cambiamenti così grandi in Bitcoin in altre circostanze. Tuttavia, i sostenitori lo vedono come un'ultima spiaggia necessaria.

Il collaboratore pseudonimo Bitcoin CORE BTCDrak ha detto a CoinDesk:

"Un cambiamento del PoW non avverrà a meno che i minatori non attacchino la catena Bitcoin . Non fatevi illusioni, T accadrà senza una crisi che lo giustifichi."

ONE responsabile del pool minerario è d'accordo.

"In risposta all'attacco post-split con l'intenzione di uccidere la catena originale, cambiare PoW sarebbe l'opzione migliore in quel momento", ha affermato il co-fondatore e CEO di SatoshiLabs Marek Palatinus, che gestisce Slush Pool,twittato.

In effetti, al momento, l'impulso sembra essere la discussione di un potenziale attacco post-fork, anche se resta da vedere se la proposta verrà messa in atto o meno.

Soluzioni migliori?

Facendo un BIT indietro, Arthur Gervais, ricercatore post-doc in informatica presso ETH di Zurigo, ha sottolineato che un fork del genere, se utilizzato, risolverebbe solo un sintomo di quello che lui definisce un problema più ampio.

"[T uesto T risolve realmente il problema dei pool di mining o il potenziale di costruire ASIC. Sarebbe una 'soluzione QUICK ' temporanea", ha detto.

Gervais ha indicato progetti sperimentali che potrebbero rivelarsi promettenti a lungo termine nell'affrontare aspetti della centralizzazione del mining.Piscina intelligente, ad esempio, è un pool in fase di costruzione utilizzando contratti intelligenti Ethereum . Un altro cartadelinea un nuovo enigma minerario che potrebbe scoraggiare i minatori dal formare pool di mining.

Tuttavia, alcuni sviluppatori Bitcoin sembrano voler inviare un messaggio ai minatori nel NEAR termine.

Hilliard ha concluso:

"T è il motivo per cui non è nel migliore interesse dei minatori spingere per un fork controverso."

Correzione: Una versione precedente di questo articolo riportava erroneamente il titolo di Kikvadze. Ciò è stato corretto.

Allarmeimmagine tramite Shutterstock