L'ordine SEC Munchee è una ricetta per le violazioni dei titoli

Katherine Cooper è un avvocato che fornisce consulenza a istituti finanziari su questioni legali e normative. Prima di aprire il suo studio, ha ricoperto ruoli di alto livello presso NYSE Euronext, Barclays e Citigroup Global Mercati, nonché presso la Commodity Futures Trading Commission's Enforcement Division.

Il presente articolo non intende fornire consulenza legale.

La Securities and Exchange CommissionOrdine di Muncheeha dato al mercato dei token molto su cui sgranocchiare.

In effetti, l'ordinanza offre la visione più significativa sulle opinioni della SEC su come analizzare le ICO in base alle leggi sui titoli fin dal suo 25 luglio.rapportoriguardo all'offerta DAO.

Riassumendo: l'11 dicembre, l'ente regolatore ha emesso unordine amministrativoaccettando un'offerta di transazione da Munchee Inc. La startup aveva lanciato un'offerta iniziale di monete per raccogliere 15 milioni di dollari per migliorare la sua app Munchee creando un ecosistema di utenti che avrebbero dovuto scrivere recensioni di ristoranti, fornire opportunità pubblicitarie ai ristoranti e consentire ai possessori di token di utilizzare i token per acquistare pasti e bevande.

Il secondo giorno in cui i suoi token sono stati disponibili per la vendita, Munchee ha interrotto l'offerta dopo essere stata contattata dal personale della SEC e ha rimborsato i fondi versati dagli acquirenti che avevano acquistato i token.

Nonostante Munchee abbia affermato di "aver effettuato un'analisi Howey" e che "così come è attualmente concepita, la vendita dei token di utilità [Munchee] non pone un rischio significativo di implicazione delle leggi federali sui titoli", la SEC non è d'accordo.

Ricordiamo che nel suoRapporto DAO, la SEC ha analizzato per la prima volta un'offerta di token nell'ambito dell'Prova di Howeyper determinare se l'offerta di token fosse un'offerta di titoli. Secondo il test di Howey, un prodotto è un "contratto di investimento" e quindi un titolo se comporta (1) l'investimento di denaro (2) in un'impresa comune con (3) una ragionevole aspettativa di profitti che (4) devono essere derivati dagli sforzi imprenditoriali o manageriali di altri.

Ma l'ordinanza Munchee della SEC fornisce ulteriori informazioni significative su come i dipendenti della SEC considerano sei elementi comuni di molte ICO nella loro determinazione se un'ICO è un'offerta di titoli secondo il test di Howey: (1) se i token sono immediatamente utilizzabili, (2) le aspettative degli acquirenti sull'aumento di valore dei token, (3) se un aumento di valore previsto sarà derivato dagli sforzi di altri, (4) se ci sarà un mercato secondario per i token, (5) come viene pubblicizzata l'offerta ICO e (6) come verranno utilizzati i proventi dell'ICO.

Di seguito sono riportati alcuni spunti tratti dai commenti della SEC su questi sei elementi comuni. Gli emittenti di ICO che desiderano evitare di essere scoperti a emettere titoli potrebbero voler evitare combinazioni dei seguenti piatti e, in particolare, la stessa combinazione di piatti servita da Munchee.

Utilizzabile immediatamente

L'ordinanza rileva che " ONE è stato in grado di acquistare beni o servizi con [i token Munchee] durante il periodo rilevante". Presumibilmente, il periodo rilevante è durante l'offerta e prima che Munchee aggiungesse la funzionalità all'app per acquistare pasti con i token.

Molti avvocati che forniscono consulenza agli emittenti di ICO hanno pensato che se il token non è utilizzabile subito dopo la vendita, questo è un fattore molto forte a favore della sua qualificazione come titolo, mentre se un token è immediatamente utilizzabile, questo è un fattore molto forte a sfavore della sua qualificazione come titolo.

Sebbene il token Munchee non fosse immediatamente utilizzabile, la SEC ha messo in guardia dal ragionamento secondo cui se un token è immediatamente utilizzabile, ciò costituisce un forte fattore per cui non si tratti di un titolo:

"Anche se i token Munchee avessero avuto un uso pratico al momento dell'offerta, ciò non impedirebbe al token di essere un titolo. Determinare se una transazione coinvolge un titolo non si basa sull'etichettatura, come la caratterizzazione di una ICO come coinvolgente un 'utility token', ma richiede invece una valutazione delle 'realtà economiche sottostanti una transazione'. Tutti i fatti e le circostanze rilevanti vengono considerati nel prendere tale determinazione."

Porta via: Anche i token immediatamente utilizzabili possono essere titoli, a seconda di tutti i fatti e le circostanze dell'ICO.

Aspettative degli acquirenti

L'ordinanza osserva che il white paper di Munchee sottolineava che l'"ecosistema" che avrebbe dovuto creare, consentendo ai clienti e ai ristoranti di utilizzare i token in vari modi, avrebbe fatto sì che il valore dei token aumentasse.

Affermava inoltre che Munchee avrebbe gestito l'azienda in modo da far aumentare il valore dei token, ad esempio "bruciando token" per limitarne l'offerta.

Da queste dichiarazioni, l'ordinanza conclude: "Gli acquirenti riterrebbero ragionevolmente di poter trarre profitto dalla detenzione o dallo scambio di token [Munchee], indipendentemente dal fatto che abbiano mai utilizzato l'app Munchee o abbiano partecipato in altro modo all'ecosistema [Munchee], sulla base del [white paper]".

Porta via: Le affermazioni non inusuali dei promotori di ICO secondo cui i loro token aumenteranno di valore sono coerenti con l'intento di un investitore, non con l'intento di un utente. Ad esempio, un tempo, le persone acquistavano assegni di viaggio non perché pensassero che sarebbero aumentati di valore, ma perché volevano usarli come un modo sicuro per trasportare valore monetario.

Sforzi degli altri

L'ordinanza sottolinea che il sito web, la pubblicità e il white paper di Munchee sostenevano che il valore dei token sarebbe aumentato perché "si poteva contare su Munchee e sui suoi agenti per fornire gli importanti sforzi imprenditoriali e gestionali richiesti per far sì che i token [Munchee] fossero un successo".

Sono diffuse dichiarazioni secondo cui la direzione di un emittente ICO migliorerà in futuro la funzionalità della piattaforma o dei token stessi.

Porta via:Se la promessa di futuri miglioramenti da parte dell'emittente dell'ICO si unisce alle affermazioni dell'emittente secondo cui i detentori di token trarranno profitto da un correlato aumento di valore, ciò soddisferà la parte del test di Howey se l'investitore si aspetta ragionevolmente di trarre profitto dagli sforzi altrui.

Mercato secondario

L'ordinanza osserva che il white paper di Munchee affermava: "Munchee garantirà che il token [Munchee] sia disponibile su diversi exchange in diverse giurisdizioni per garantire che questa sia un'opzione per tutti i detentori di token".

Nello specifico, Munchee ha affermato che i "token sarebbero stati disponibili per la negoziazione su almeno ONE borsa con sede negli Stati Uniti entro 30 giorni dalla conclusione dell'ICO", ha affermato la SEC. "Munchee ha evidenziato che avrebbe garantito che [un] mercato di negoziazione secondario per [i] token sarebbe stato disponibile subito dopo il completamento dell'offerta e prima della creazionedell'ecosistema."

In altre parole, i detentori di token potrebbero trarre profitto dagli sforzi di Munchee per creare e supportare un mercato secondario senza mai utilizzare i token per acquistare un bene o un servizio.

Porta via: Se un emittente ICO promette di mantenere un mercato secondario, è meno probabile che il token venga visto semplicemente come un token di utilità. Con un mercato secondario, un detentore di token può trarre profitto senza mai utilizzare il token per lo scopo per cui è stato creato. Ciò è particolarmente vero se il mercato secondario esisterà prima che il token sia utilizzabile per lo scopo previsto.

Modalità di pubblicità

L'ordinanza sottolinea che Munchee aveva pubblicizzato e commercializzato ampiamente l'offerta di token sul suo sito web e sulle sue bacheche, paragonando i token Munchee "alle precedenti ICO e alle risorse digitali che avevano creato profitti per gli investitori".

Inoltre, la SEC ha osservato che, nella misura in cui Munchee focalizzava il suo marketing, lo faceva verso persone interessate alle risorse digitali e ai profitti guadagnati investendo in tali risorse, anziché verso i membri del settore della ristorazione, promuovendo come i token "potrebbero consentire loro di fare pubblicità in futuro" o di utilizzare i token nelle attività dei loro ristoranti.

Porta via:Promuovere un'ICO rivolta al grande pubblico o a gruppi focalizzati sugli investimenti in asset digitali, anziché ai membri del settore che utilizzerebbero il token nel normale svolgimento della propria attività, tende a dimostrare che il token è in realtà un investimento o un titolo piuttosto che un vero e proprio token di utilità.

Utilizzo dei proventi

L'ordine commenta il modo in cui Munchee ha comunicato agli acquirenti di token che i proventi dei loro acquisti sarebbero stati utilizzati:

"I proventi dell'offerta di token [Munchee] erano destinati a essere utilizzati da Munchee per costruire un 'ecosistema' che avrebbe creato domanda per token [Munchee] e reso [i] token più preziosi. Munchee avrebbe dovuto rivedere l'app Munchee in modo che le persone potessero acquistare e vendere servizi utilizzando [i] token e avrebbe dovuto reclutare 'partner' come ristoranti disposti a vendere pasti per [i] token."

Porta via:Quando i proventi dell'offerta di token vengono utilizzati per promuovere gli scopi aziendali generali dell'emittente, anziché essere trattenuti in deposito a garanzia o investiti in una transazione di copertura per aiutare a fornire il bene o il servizio con cui l'acquirente può scambiare un token in futuro, l'ICO sembra essere più un investimento piuttosto che un acquisto differito di un bene o servizio che non implica le leggi sui titoli.

Immagine del cibo tramiteImmagine di Shutterstock