Democrazia dei due: NEO e le "elezioni" Cripto che non T sono state

Cosa costituisce un'elezione?

Secondo coloro che sostengono il concorrente Ethereum NEO, solo ONE candidato e due elettori.

Il progetto di blockchain pubblica, i cui token sono valutati oltre 2 miliardi di dollari dagli investitori in Cripto , è arrivato al punto di affermare in un Post del blog del 4 luglioche è entrata in una "nuova era" in cui i detentori dei suoi token avranno voce in capitolo su come vengono prese le decisioni sulla rete, ma persino gli addetti ai lavori sono scettici sul fatto che tali affermazioni siano poco più che retorica.

Un esempio concreto è la NEO Foundation, che sviluppa software per NEO, che ha annunciato questo mese di aver eletto il primo nodo della sua rete, un collettivo di sviluppatori NEO finanziato dalla fondazione che si fa chiamare City of Zion. Meno pubblicizzato all'epoca, tuttavia, era il fatto che ai possessori di token non era consentito partecipare a tale votazione.

Pertanto, anche coloro che gestiscono il nodo appena eletto T sono esattamente convinti che NEO sia pienamente impegnato a gestire la sua blockchain con un'ampia partecipazione degli utenti, almeno per il momento.

"Personalmente non sarei d'accordo nel chiamarla elezione", ha detto Ethan Fast, membro del team della Città di Zion, a CoinDesk in un'intervista. "Non è una parola che sceglierei".

Più in generale, tale conclusione è istruttiva in quanto NEO è ONE delle tante blockchain pubbliche che cercano di implementare un modello più centralizzato per la gestione delle blockchain. Chiamata delegated byzantine fault tolerance (dBFT), l'idea specifica di neo è che consolidando il processo decisionale in un piccolo gruppo di nodi, il software può diventare più veloce e più utile.

Si tratta di una svolta rispetto al modello di mining di Bitcoin, in cui qualsiasi operatore di nodo che rispetti le regole può competere per approvare le transazioni, e ONE ha visto una manciata di progetti, tra cui EOS e TRON, raccogliere miliardi con grandi promesse di fattibilità.

In questo modo, NEO, che ha stretti legami con la società di soluzioni blockchain Onchain e con il progetto pubblico Ontology, ha adottato Tecnologie che ritiene risolverà i problemi di scalabilità, in particolare le lente velocità delle transazioni e gli aggiornamenti di rete controversi.

"[Il] Consiglio NEO valorizza l'efficienza (risposta QUICK e aggiornamento del protocollo) rispetto alla decentralizzazione (a volte una correttezza cripto-politica) in questa fase iniziale", ha spiegato l'organismo di governo del progetto, ora chiamato NEO Foundation, in un comunicato di maggio.inviare.

Tuttavia, NEO è forse unico nel suo genere in quanto T ha fornito molti dettagli su come intende raggiungere questo obiettivo, in un modo che contribuisca al processo democratico che decanta.

Il white paper e il sito web di Neo non forniscono una descrizione dettagliata del suo modello di governance e, inoltre, la fondazione ha affermato in post sul blog che intende mantenere "potere decisionale"fino al" protocollo CORE stabilizza," sebbene non abbia definito quali criteri costituiscano stabilità.

Una volta che la fondazione avrà fiducia nella forza della rete, afferma di "aspettarsi di vedere ONE a qualche decina di nodi di consenso eletti dai possessori NEO ". Ma prima che i possessori di token possano votare per i candidati, la fondazione prevede di "eleggere" diversi nodi privati, di cui City of Zion è ONE.

Una "oligarchia benevola"

Questo potrebbe essere ONE dei motivi per cui altre lingue di supporto emesse dalla fondazione hanno posizionatol'elezione come primo passo di un lungo processo volto a cedere parte del suo potere ai detentori di token.

Tuttavia, l'uso del termine "elezione" da parte della NEO Foundation per descrivere il processo attraverso il quale la città di Sion è diventata un nodo ha suscitato un certo scetticismo.

Mentre "elezione" implicherebbe presumibilmente che siano stati espressi una molteplicità di voti, blogmessaggi suggeriscono che la NEO Foundation sia attualmente l'unica entità di voto nell'ecosistema. Il Fast della città di Zion ha confermato che "non c'era ONE del pubblico che ha votato in questa elezione oltre alla NEO Foundation". Allo stesso modo, della fondazione, solo i co-fondatori del progetto Da Hongfei ed Erik Zhang hanno l'autorità di prendere decisioni, secondo un altroblog inviare.

Fast ha invece descritto NEO come "una specie di oligarchia benevola" e ha affermato che la comunità è rimasta frustrata dal fatto che la fondazione sia stata lenta nel cedere parte del suo potere decisionale.

"CoZ spinge da tempo per una piccola quantità di decentralizzazione a breve termine", ha affermato, aggiungendo che "potrebbe non avvenire così velocemente come [la comunità] vorrebbe".

Dean Eigenmann, fondatore della startup di governance blockchain Harbour, è stato più critico nei confronti dell'"elezione" della fondazione.

"Anche la Libia ha avuto elezioni sotto Gheddafi", ha detto, spiegando ulteriormente il progetto:

"Sembra così poco interessante perché è come se T stessero nemmeno provando a decentralizzare la loro governance. Erano tipo, hmm questo sembra troppo difficile. KEEP centralizzato."

Gradi di democrazia

NEO non è l'unico progetto ad essere criticato per il modo in cui gestisce l'elezione dei nodi.

Il fondatore di Ethereum Vitalik Buterin avvertitoa marzo che le blockchain che utilizzano il "voto tramite moneta" sembrano "portare a un alto rischio di fallimento economico o politico di qualche tipo". Allo stesso modo, Kyle Samani, socio amministratore del fondo Cripto Multicoin Capital,ha scritto su Twitter a giugno che EOS e Tezos, altri due progetti che cercano di competere sulla governance, sono entrambi delle "plutocrazie".

Tuttavia, Richard Lee, socio fondatore del fondo Cripto Global Blockchain Innovative Capital, ha assunto una posizione più flessibile in un'intervista con CoinDesk, sostenendo che "esistono diversi livelli di decentralizzazione".

"Penso che i diversi protocolli di consenso, almeno al momento, ci siano dei compromessi tra di loro. A volte devi sacrificare la decentralizzazione per velocità ed efficienza o sicurezza", ha detto, aggiungendo:

"Neo sta cercando di affrontare la scalabilità in un modo diverso rispetto a Ethereum ... NEO ha un approccio più centralizzato per questo."

Lee ha affermato di aver interpretato l'uso del termine "elezione" da parte della fondazione "come un'affermazione del tipo: la NEO Foundation ora non gestisce più tutti i nodi", e ha aggiunto: "T vedo nulla di malevolo o ingannevole in questo".

Alcuni partecipanti ai forum della comunità NEO erano comunque scettici sulle elezioni, con ONE utente di Reddit postare, "La decentralizzazione va ben oltre la quantità di nodi. Ha a che fare con la governance e il processo decisionale. Se hai ancora un'entità centrale che decide nuove funzionalità, ETC., non puoi diventare completamente decentralizzato."

Tuttavia, altricommentirifletteva la conclusione di Lee sulle elezioni, con molti partecipanti che accolsero l'annuncio delle elezioni con entusiasmo.

Resta da vedere se NEO Seguici la promessa di dare potere ai detentori di token.

Secondo una cronologia pubblicata in un post del blog, la fondazione prevede di eleggere la società di telecomunicazioni olandese e NEO partner KPN e la società di venture capital cinese Fenbushi Capital per gestire i prossimi nodi privati ​​nella rete entro la fine del 2018. Intende consentire ai detentori di token sia di votare che di fare campagna per diventare nodi nel 2019.

La Fondazione NEO non ha risposto alle richieste di commento.

Immagine tramiteComunità NEO Facebook