Democracia de dois: NEO e a "eleição" Cripto que T foi

O que constitui uma eleição?

De acordo com aqueles que apoiam o concorrente do Ethereum NEO, apenas um candidato e dois eleitores.

O projeto de blockchain público, cujos tokens são avaliados em mais de US$ 2 bilhões por investidores em Cripto , chegou a afirmar em um Postagem do blog de 4 de julhoque havia entrado em uma "nova era" na qual os detentores de seus tokens teriam voz ativa em como as decisões na rede seriam tomadas, mas até mesmo os insiders estão céticos de que tais afirmações sejam pouco mais que retórica.

Um exemplo disso é a NEO Foundation, que desenvolve software para NEO, anunciou este mês que elegeu o primeiro nó para sua rede, um coletivo financiado pela fundação de desenvolvedores NEO que se autodenominam City of Zion. Menos divulgado na época, no entanto, foi que os detentores de tokens não tinham permissão para participar dessa votação.

Dessa forma, mesmo aqueles que administram o nó recém-eleito T estão exatamente convencidos de que a NEO está totalmente comprometida em administrar seu blockchain com ampla participação dos usuários, pelo menos neste momento.

"Eu pessoalmente discordaria de chamar isso de eleição", disse Ethan Fast, um membro da equipe da Cidade de Zion, à CoinDesk em uma entrevista. "Essa não é uma palavra que eu escolheria."

Mais amplamente, tal conclusão é instrutiva, pois o NEO é um de um número crescente de blockchains públicos que buscam implementar um modelo mais centralizado de como os blockchains podem ser gerenciados. Chamado de delegated byzantine fault tolerance (dBFT), a ideia específica do neo é que, ao consolidar a tomada de decisões em um pequeno grupo de nós, o software pode se tornar mais rápido e mais útil.

É uma ruptura com o modelo de mineração do bitcoin, no qual qualquer operador de nó que cumpra as regras pode competir para aprovar transações, e que viu vários projetos, incluindo EOS e TRON, arrecadarem bilhões com grandes promessas de que podem se mostrar viáveis.

Dessa forma, a NEO, que tem laços estreitos com a empresa de soluções de blockchain Onchain e o projeto público Ontology, adotou uma Tecnologia que acredita que resolverá problemas de escalabilidade — especificamente, velocidades lentas de transação e atualizações de rede controversas.

"[O] Conselho NEO valoriza a eficiência (resposta QUICK e atualização do protocolo) em detrimento da descentralização (às vezes uma correção cripto-política) neste estágio inicial", explicou o órgão regulador do projeto, agora chamado de Fundação NEO , em um comunicado de maio.publicar.

No entanto, o NEO talvez seja único porque T forneceu muitos detalhes sobre como pretende fazer isso de uma forma que contribua para o processo democrático que ele apregoa.

O white paper e o site da Neo não fornecem uma descrição detalhada de seu modelo de governança e, além disso, a fundação disse em postagens de blog que planeja manter "poder de decisão" até o " protocolo CORE estabiliza, embora não tenha definido quais critérios constituem estabilidade.

Uma vez que a fundação esteja confiante na força da rede, ela diz que "espera ver de um a algumas dezenas de nós de consenso sendo eleitos pelos detentores de NEO ". Mas antes que os detentores de tokens possam votar em candidatos, a fundação planeja "eleger" vários nós privados, dos quais City of Zion é um.

Uma 'oligarquia benevolente'

Essa pode ser uma das razões pelas quais outra linguagem de apoio emitida pela fundação tem posicionadoa eleição como o primeiro passo de um longo processo para ceder parte de seu poder aos detentores de tokens.

Ainda assim, o uso do termo "eleição" pela Fundação NEO para descrever o processo pelo qual a Cidade de Zion se tornou um nó gerou algum ceticismo.

Embora "eleição" possa implicar que uma multiplicidade de votos foi emitida, o blogpostagens sugerem que a NEO Foundation é atualmente a única entidade votante no ecossistema. O Fast da City of Zion confirmou que "não houve ONE do público que votou nesta eleição além da NEO Foundation". Da mesma forma, da fundação, apenas os cofundadores do projeto Da Hongfei e Erik Zhang têm autoridade para tomar decisões, de acordo com outroblog publicar.

Dessa forma, Fast descreveu a NEO como "uma espécie de oligarquia benevolente" e disse que a comunidade ficou frustrada porque a fundação demorou a abrir mão de parte de seu poder de decisão.

"Apenas uma pequena descentralização no curto prazo é algo que a CoZ vem buscando há algum tempo", disse ele, acrescentando que "talvez não esteja acontecendo tão rápido quanto [a comunidade] quer".

Dean Eigenmann, fundador da startup de governança de blockchain Harbour, foi mais crítico em relação à "eleição" da fundação.

"A Líbia também teve eleições sob o governo de Gaddafi", disse ele, explicando melhor o projeto:

"Parece tão desinteressante porque é como se eles T estivessem tentando descentralizar sua governança. Eles estavam tipo, hmm isso parece muito difícil. Vamos apenas KEEP isso centralizado."

Graus de democracia

O NEO não é o único projeto a ser criticado pela forma como está conduzindo a eleição de nós.

Fundador da Ethereum Vitalik Buterin avisadoem março que blockchains que usam "votação de moedas" parecem "levar a um alto risco de fracasso econômico ou político de algum tipo". Da mesma forma, Kyle Samani, sócio-gerente do fundo de Cripto Multicoin Capital,escreveu no Twitter em junho que EOS e Tezos, dois outros projetos que buscam competir em governança, são ambos "plutocracias".

No entanto, Richard Lee, sócio fundador do fundo de Cripto Global Blockchain Innovative Capital, assumiu uma posição mais flexível em uma entrevista ao CoinDesk, argumentando que "há diferentes níveis de descentralização".

"Eu acho que os diferentes protocolos de consenso, pelo menos agora, têm compensações entre eles. Às vezes você tem que sacrificar a descentralização por velocidade e eficiência ou segurança", ele disse, acrescentando:

"A Neo está tentando abordar a escalabilidade de uma maneira diferente da Ethereum ... A NEO tem uma abordagem mais centralizada para isso."

Lee disse que interpretou o uso da palavra "eleição" pela fundação, "como se a Fundação NEO não administrasse todos os nós agora", e acrescentou: "T vejo nada malicioso ou enganoso nisso".

Alguns participantes dos fóruns da comunidade NEO estavam, no entanto, céticos em relação à eleição, com um usuário do Reddit postagem, "A descentralização vai muito além da quantidade de nós. Ela tem a ver com governança e tomada de decisão. Se você ainda tem uma entidade central decidindo novos recursos, ETC, você não pode se tornar totalmente descentralizado."

No entanto, outrosComentáriosrefletiu a conclusão de Lee sobre a eleição, com muitos participantes recebendo o anúncio da eleição com entusiasmo.

Ainda não se sabe se a NEO Siga sua promessa de capacitar os detentores de tokens.

De acordo com um cronograma publicado em uma postagem de blog, a fundação planeja eleger a empresa de telecomunicações holandesa e parceira NEO KPN e a empresa de capital de risco chinesa Fenbushi Capital para operar os próximos nós privados na rede até o final de 2018. Ela pretende permitir que os detentores de tokens votem e façam campanha para se tornarem nós em 2019.

A Fundação NEO não respondeu aos pedidos de comentários.

Imagem viaComunidade NEO Facebook