Condividi questo articolo

T buttare via i token Cripto con l'acqua sporca

Siamo a un punto in cui qualsiasi idea associata ai token lotta per la legittimità e il denaro. Sarebbe un peccato se abbandonassimo del tutto l'economia dei token.

Michael J. Casey è il presidente del comitato consultivo di CoinDesk e consulente senior per la ricerca sulla blockchain presso la Digital Currency Initiative del MIT.

Il seguente articolo è apparso originariamente inCoinDesk Settimanale, una newsletter personalizzata, inviata ogni domenica esclusivamente ai nostri abbonati.

La storia continua sotto
Non perderti un'altra storia.Iscriviti alla Newsletter Crypto Daybook Americas oggi. Vedi Tutte le Newsletter

Vedi anche:

A un anno dal crollo del mercato Cripto , siamo passati da ONE estremo all'altro.

Laddove investitori e commentatori un tempo erano ossessionati dall'ingenua convinzione che le startup finanziate dalle ICO avrebbero rapidamente inaugurato una nuova economia decentralizzata basata sui token e sbloccato ricchezze incalcolabili, ora siamo a un punto in cui qualsiasi idea associata ai token, buona o cattiva, lotta per la legittimità e il denaro.

È tempo di trovare una via di mezzo.

La token-economics non è un concetto di magia. Il fatto che i sistemi di incentivi di Bitcoin ed ethereum abbiano sostenuto comunità decentralizzate e vitali che scambiano valore e creano prodotti ne è la prova. Ma supporre che le persone adotteranno rapidamente modelli simili in tutti i tipi di settori tradizionali quando i loro mezzi di sostentamento dipendono attualmente dai sistemi centralizzati in carica è anche pericolosamente fuori luogo.

Sarebbe un vero peccato se eliminassimo del tutto l'economia dei token. Dalla diffusa sfiducia nei dati dei media online al fatto che le aziende elettriche ostacolano la creazione di microreti solari indipendenti, c'è molto di sbagliato nel mondo che potrebbe potenzialmente essere superato se i sistemi di asset digitali consentissero alle comunità di entrare in scambio senza dover fidarsi degli intermediari.

Scegli saggiamente

La sfida è duplice: capire quali modelli siano più validi come punto di partenza e come immetterli sul mercato nel modo più efficace.

Io, per ONE, credo che i settori in cui il prodotto scambiato è già un elemento completamente formato di valore digitale, come i media online, l'intrattenimento o il gaming, siano un punto logico da cui iniziare. Ma allo stesso tempo, le soluzioni token per questi o altri settori non possono essere semplicemente introdotte con una mentalità del tipo "costruisci e arriveranno". Le difficoltà che Civil ha dovuto affrontare nell'introdurre un complesso sistema di ricompensa basato sui token per il giornalismo decentralizzato suggeriscono che è necessario un modello graduale, basato sulla transizione, piuttosto che una visione audace per cambiare il sistema in ONE colpo solo con una soluzione che la gente comune fa fatica a comprendere.

Molti progetti farebbero meglio a costruire un mercato che prima faccia soldi fiat vecchio stile, ma con un piano di gioco chiaro e completamente segnalato per introdurre in seguito un modello di token che migliori chiaramente l'esperienza dei clienti esistenti e consenta all'azienda di crescere all'interno di una struttura decentralizzata. Uno sviluppatore di giochi, ad esempio, che costruisce una comunità entusiasta attorno a un particolare gioco online, potrebbe in seguito introdurre token, fungibili o non fungibili, consentendo agli utenti di scambiare beni digitali per servizi fuori piattaforma o premiandoli per aver ampliato la comunità.

In altre parole, le startup di token, la maggior parte delle quali non è riuscita a generare una massa NEAR di utenti, dovrebbero puntare a creare prima una comunità pre-token o almeno a costruire un modello di token basato su una comunità esistente.

Ciò, a sua volta, solleva questioni concrete legate all'accesso alle risorse finanziarie e al mantenimento della crescita autofinanziata.

Come si finanzia inizialmente lo sviluppo aziendale? Capitale di rischio? Denaro del fondatore? Prestiti?

Quale modello di business è migliore per generare entrate in dollari senza scoraggiare gli utenti dall'utilizzare mezzi di scambio non tradizionali basati su token?

L'apprezzamento del prezzo dei token, al centro di molti modelli di business ICO, è un concetto praticabile per incoraggiare la crescita degli utenti? I token possono essere trattati come componenti del sistema con una propria fonte interna di valore senza incoraggiare gli utenti a incassare in dollari?

La dura realtà

Queste difficili domande si pongono ora alla maggior parte degli emittenti di ICO, in particolare quelli che T hanno raccolto fondi sufficienti, hanno lasciato una quota eccessiva delle loro risorse in criptovalute notevolmente svalutate, o entrambe le cose.

Le tipologie di opzioni che si presentano loro sono state evidenziate in due articoli della scorsa settimana.

ONE era che Galaxy Digital, la banca commerciale dedicata alle criptovalute creata dall'ex gestore di hedge fund Michael Novogratz, ha creato un fondo da 250 milioni di dollari per fornire credito alle aziende Cripto in difficoltà. Nei momenti difficili, il credito è sempre un'opzione, finché hai un prodotto valido. Meglio averne ONE in termini amichevoli che uno squalo.

L'altro era che BEE Token, la cui ICO di un anno fa prometteva una piattaforma di home-sharing decentralizzata, hasi è spostato da un modello di apprezzamento simbolico a ONE in cui addebita commissioni per i suoi servizi. Il nuovo obiettivo, ha detto il CEO Jonathan Chou a CoinDesk, "è avere un modello di entrate sostenibile". La domanda rimasta senza risposta era se questo fosse un passo di transizione verso una soluzione token in futuro o se il sogno di un Airbnb decentralizzato fosse finito e, in quanto tale, se fosse persino fattibile competere con il gigante dell'home sharing alle sue condizioni.

È importante, anzi inevitabile, che le aziende Cripto si orientino sui loro modelli di finanziamento e di fatturato per restare a galla in questi tempi difficili. Speriamo, tuttavia, che coloro che adottano questi approcci più tradizionali possano resistere alla pressione, da parte di investitori interni o esterni, di attenersi semplicemente ai modelli più centralizzati che questi approcci comportano.

T lasciamo che il crollo del mercato uccida la visione di un nuovo ordine economico.

Anatra di gommaimmagine tramite Shutterstock

Nota: Le opinioni espresse in questa rubrica sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di CoinDesk, Inc. o dei suoi proprietari e affiliati.

Michael J. Casey

Michael J. Casey è presidente della Decentralized AI Society, ex Chief Content Officer presso CoinDesk e coautore di Our Biggest Fight: Reclaiming Liberty, Humanity, and Dignity in the Digital Age. In precedenza, Casey è stato CEO di Streambed Media, un'azienda da lui co-fondata per sviluppare dati di provenienza per contenuti digitali. È stato anche consulente senior presso la Digital Currency Initiative del MIT Media Labs e docente senior presso la MIT Sloan School of Management. Prima di entrare al MIT, Casey ha trascorso 18 anni al Wall Street Journal, dove il suo ultimo incarico è stato quello di editorialista senior che si occupava di affari economici globali. Casey è autore di cinque libri, tra cui "The Age of Criptovaluta: How Bitcoin and Digital Money are Challenging the Global Economic Order" e "The Truth Machine: The Blockchain and the Future of Everything", entrambi scritti in collaborazione con Paul Vigna. Dopo essere entrato a tempo pieno in CoinDesk , Casey si è dimesso da una serie di posizioni di consulenza retribuite. Mantiene posizioni non retribuite come consulente per organizzazioni non-profit, tra cui la Digital Currency Initiative del MIT Media Lab e The Deep Trust Alliance. È azionista e presidente non esecutivo di Streambed Media. Casey possiede Bitcoin.

Michael J. Casey