T jogue os tokens de Cripto fora com a água do banho

Michael J. Casey é o presidente do conselho consultivo da CoinDesk e consultor sênior de pesquisa de blockchain na Iniciativa de Moeda Digital do MIT.

O artigo a seguir foi publicado originalmente emCoinDesk Semanal, um boletim informativo personalizado entregue todos os domingos exclusivamente aos nossos assinantes.

___________

Um ano após o colapso do mercado de Cripto , passamos de um extremo ao outro.

Onde investidores e comentaristas antes eram consumidos pela crença ingênua de que startups financiadas por ICOs rapidamente inaugurariam uma nova economia descentralizada baseada em tokens e desbloqueariam riquezas incalculáveis, agora estamos em um ponto onde qualquer ideia associada a tokens, boa ou ruim, luta por legitimidade e dinheiro.

É hora de encontrar um meio termo.

Token-economics não é um conceito de hocus-pocus. Que os sistemas de incentivo do Bitcoin e do ethereum sustentaram comunidades viáveis ​​e descentralizadas trocando valor e construindo produtos é prova disso. Mas assumir que as pessoas adotarão rapidamente modelos semelhantes em todos os tipos de indústrias tradicionais quando seus meios de subsistência atualmente dependem de sistemas centralizados estabelecidos também é perigosamente equivocado.

Seria uma vergonha se jogássemos fora a economia de tokens completamente. Da desconfiança generalizada em dados de mídia online ao fato de que as concessionárias de energia elétrica obstruem a criação de microrredes solares independentes, há muita coisa errada com o mundo que poderia ser potencialmente superada se os sistemas de ativos digitais permitissem que as comunidades entrassem em troca sem ter que confiar em intermediários.

Escolha sabiamente

O desafio é duplo: descobrir quais modelos são mais viáveis como ponto de partida e como colocá-los no mercado de forma mais eficaz.

Eu, por ONE, acredito que as indústrias nas quais o produto comercializado já é um item totalmente formado de valor digital – como mídia online, entretenimento ou jogos – são um lugar lógico para começar. Mas, ao mesmo tempo, soluções de token para essas ou quaisquer indústrias não podem ser simplesmente introduzidas com uma mentalidade de construir e eles virão. As lutas que a Civil enfrentou ao introduzir um sistema de recompensa complexo baseado em fichas para o jornalismo descentralizado sugerem que um modelo gradual e baseado em transição é necessário, em vez de uma visão ousada para mudar o sistema de uma só vez com uma solução que as pessoas comuns têm dificuldade de entender.

Muitos projetos fariam melhor em construir um mercado que primeiro fizesse dinheiro fiduciário à moda antiga, mas com um plano de jogo claro e totalmente sinalizado para depois introduzir um modelo de token que melhorasse claramente a experiência dos clientes existentes e permitisse que o negócio escalasse dentro de uma estrutura descentralizada. Um desenvolvedor de jogos, por exemplo, que criasse uma comunidade entusiasmada em torno de um jogo online específico, poderia mais tarde introduzir tokens, fungíveis ou não fungíveis, permitindo que os usuários trocassem bens digitais por serviços fora da plataforma ou recompensando-os por ampliar a comunidade.

Em outras palavras, as startups de tokens — a grande maioria das quais não conseguiu gerar nada NEAR de uma massa crítica de usuários — devem tentar construir uma comunidade pré-token primeiro ou pelo menos construir um modelo de token sobre uma comunidade existente.

Isso, por sua vez, traz questões do mundo real associadas ao acesso a recursos financeiros e à sustentação do crescimento autofinanciado.

Como você financia inicialmente o desenvolvimento de negócios? Capital de risco? Dinheiro do fundador? Empréstimos?

Qual modelo de negócio é melhor para gerar receita baseada em dólares sem desencorajar os usuários de também se envolverem com meios de troca não tradicionais baseados em tokens?

A valorização do preço do token – no coração de muitos modelos de negócios de ICO – é mesmo um conceito viável para encorajar o crescimento do usuário? Os tokens podem ser tratados como componentes do sistema com sua própria fonte interna de valor sem encorajar os usuários a sacar em dólares?

Dura realidade

Essas questões difíceis agora estão diante da maioria dos emissores de ICOs, especialmente aqueles que T levantaram fundos suficientes, deixaram muito de seu tesouro em criptomoedas significativamente desvalorizadas, ou ambos.

Os tipos de opções que eles enfrentam foram destacados em duas histórias na semana passada.

Uma ONE foi que o Galaxy Digital, o banco comercial dedicado a criptomoedas criado pelo ex-gerente de fundos de hedge Michael Novogratz, criou um fundo de US$ 250 milhões para fornecer crédito a empresas de Cripto em dificuldades. Em momentos difíceis, o crédito é sempre uma opção, desde que você tenha um produto viável. É melhor ter um em termos amigáveis ​​do que um tubarão.

A outra foi que o BEE Token, cujo ICO de um ano atrás prometia uma plataforma descentralizada de compartilhamento de casas,deixou de ser um modelo de valorização simbólica para se tornar um ONE em que cobra taxas pelos seus serviços. O novo foco, disse o CEO Jonathan Chou ao CoinDesk, “é ter um modelo de receita sustentável”. A questão que ficou sem resposta foi se este é um passo de transição em direção a uma solução de token no futuro ou se o sonho de um Airbnb descentralizado acabou – e, como tal, se é mesmo viável competir com o gigante do compartilhamento de casas em seus próprios termos.

É importante — inevitável, na verdade — que as empresas de Cripto estejam se voltando para seus modelos de financiamento e receita para se manterem à tona nestes tempos difíceis. Esperemos, no entanto, que aqueles que adotam essas abordagens mais tradicionais possam resistir à pressão, de investidores internos ou externos, para simplesmente continuar com os modelos mais centralizados que essas abordagens envolvem.

T deixe que o colapso do mercado acabe com a visão de uma nova ordem econômica.

Pato de borrachaimagem via Shutterstock