La Cina coglie l'opportunità della blockchain. Come dovrebbero rispondere gli Stati Uniti?

Michael J. Casey è responsabile dei contenuti di CoinDesk e consulente senior per la ricerca sulla blockchain presso la Digital Currency Initiative del MIT.

Il seguente articolo è stato originariamente pubblicato su CoinDesk Weekly, una newsletter personalizzata inviata ogni domenica esclusivamente ai nostri abbonati.

Il governo cinese non ha l'abitudine di fare annunci speculativi del tipo "cosa succederebbe se". In genere, prima che qualsiasi cosa sui suoi piani venga resa pubblica, ci si dedica una notevole quantità di preparazione e riflessione.

Quindi, nonostante la posizione di Xi Jinpingdichiarazione di passaggio sulla necessità della Cina di “cogliere l’opportunità” posta dalla Tecnologie blockchain era scarsa di dettagli, non è saggio dare per scontato che non ne verrà fuori nulla. Infatti, come ha riferito lunedì David Pan di CoinDesk, c'è già un enorme quantità di sviluppo blockchainin corso in Cina.

Come dovrebbero reagire gli Stati Uniti a questo? Sicuramente non con compiacimento.

Le notizie provenienti dalla Cina confermano l'avvertimento del CEO di Facebook Mark Zuckerberg al Congresso durante la controversa testimonianza della scorsa settimana sui piani della sua azienda per la Criptovaluta Libra, secondo cui gli Stati Uniti rischiano di restare indietro rispetto alla curva dell'innovazione. La Cina sta andando avanti a tutta velocità, mentre gli Stati Uniti stanno litigando per un progetto che sarà bloccato nella fase di test del prototipo per molto tempo e sta creando ostacoli normativi sulla strada di innumerevoli altre idee Criptovaluta .

Ce n'è un po' lì lì

Di sicuro, molti nella comunità Cripto sono sprezzanti nei confronti della strategia blockchain della Cina. Questo perché è sicuramente basata su un framework autorizzato che implica una significativa centralizzazione, con registri distribuiti gestiti da entità fidate regolamentate (se non direttamente controllate dal governo, da consorzi e altre organizzazioni soggette a una forte supervisione e alle minacce di intervento di Pechino).

In questo senso, l'architettura blockchain della Cina sarà probabilmente molto lontana dai principi decentralizzati e senza fiducia su cui si basano Bitcoin, Ethereum e altre blockchain pubbliche.

Un esasperato Nic Carter è andato su Twitter venerdì per dichiarare perché pensava che il riferimento di Xi alla “blockchain” fosse privo di significato eperché gli argomenti che attribuiscono l'enorme Rally del bitcoin ai commenti del leader cineseerano, nella sua mente, delle sciocchezze.

Quindi solo perché Xi Jinping ha detto "blockchain" faremo tutti finta che significhi qualcosa?

— nic carter (@nic__carter)25 ottobre 2019

Ma i commenti di Xifattoequivalgono a "qualcosa".

Solo perché l'approccio della Cina ai registri distribuiti non è all'altezza degli ideali della Criptovaluta e probabilmente coinvolge casi d'uso che potrebbero essere gestiti altrettanto bene con un database SQL, T significa che possiamo ignorare ciò che sta accadendo lì.

Dobbiamo considerare queste mosse nel contesto di altri progressi che la Cina sta facendo in campi correlati. Èsviluppare segretamente una moneta digitale della banca centrale, per ONE, e appena passato una nuova legge sulla crittografiaper consentire lo sviluppo di nuovi potenti strumenti matematici per la gestione delle informazioni (potenzialmente in peggio, se questi strumenti finissero nelle mani dell’apparato di sorveglianza di Pechino).

Integrare una stablecoin e futuri strumenti crittografici comedimostrazioni a conoscenza zeroe altre forme di crittografia omomorfica comePortafogli MPCnel framework cinese “Blockchain +” per le tecnologie correlate potrebbe sbloccare efficienze che danno all’economia cinese reali vantaggi competitivi. Forse consente l’approccio basato su smart contract al rischio di cambio cheHo segnalato il mese scorso.

O forse si traduce in nuove soluzioni di conformità per entità regolamentate come le banche per identificare e integrare persone e aziende. O potrebbe portare a procedure doganali cinesi più efficienti per accelerare le catene di fornituranell’ambito del progetto multinazionale cinese Belt and Road?

Risposta?

Tutto ciò potrebbe dare alla Cina un vantaggio economico competitivo. E più li sviluppa, più profondi diventeranno il suo apprendimento e le sue capacità.

Ancora una volta, come dovrebbero rispondere gli Stati Uniti?

L'ideale sarebbe adottare il tipo di approccio allo sviluppo tecnologico che la Cina semplicemente T può permettersi di adottare: quello aperto, senza autorizzazioni e decentralizzato , preferito dai critici Cripto rispetto alle soluzioni blockchain chiuse, autorizzate e centralizzate.

L'assenza di autorizzazioni, per quanto riguarda la Tecnologie blockchain, significa un'architettura aperta in cui chiunque può usare o sviluppare applicazioni su un protocollo designato e in cui non ci sono gatekeeper centralizzati che dicono sì o no ad attori o transazioni sulla rete. E mentre ciò spaventa a morte i regolatori finanziari statunitensi che sono abituati a monitorare i pagamenti per l'antiriciclaggio e l'applicazione delle leggi Finanza illecita, è più o meno coerente con quella che è stata a lungo la posizione degli Stati Uniti sui principi economici. Fa parte di una lunga tradizione nel pensiero economico statunitense che vede i risultati economici come fenomeni a somma positiva, in cui più attività transazionale è consentita, più valore e ricchezza vengono creati.

Purtroppo, l'apertura è molto meno una priorità economica americana ora, soprattutto nella sfera internazionale, ma anche a livello nazionale. L'approccio protezionistico dell'amministrazione Trump al commercio, segnato dalla sua brutale guerra tariffaria con la Cina, e la propensione del presidente a premiare o punire le industrie preferite e a trattare ogni negoziazione come un "Art of the Deal" in cui il vincitore prende tutto, riflettono la mentalità interna e chiusa del pensiero del gioco a somma zero.

Eppure gli Stati Uniti hanno una lunga storia di vittorie sui loro nemici dimostrandosi più aperti di loro. Ecco cosa significava la vittoria della Guerra Fredda, in gran parte progettata da un presidente repubblicano, Ronald Reagan. La stessa tradizione è continuata sotto un'amministrazione democratica durante l'era post-Guerra Fredda di Bill Clinton. A quel tempo, in mezzo a un'ondata di accordi di libero scambio e riforme neoliberiste in tutto il mondo, la diplomazia americana ha gettato le basi per l'Internet aperta.

Dopo aver dato l'esempio del Telecommunications Act del 1996, che ha costretto le Baby Bells ad accettare la concorrenza, gli USA hanno usato la tattica del bastone e della carota per convincere gli altri paesi a Seguici lo stesso. Le vecchie e scricchiolanti società di telecomunicazioni statali sono state privatizzate nei paesi in via di sviluppo, è stato permesso l'ingresso ai concorrenti stranieri e gli investimenti sono confluiti nelle tecnologie di cavi in ​​fibra ottica e di commutazione che avrebbero permesso a Internet di crescere.

Una nuova possibilità di aprirsi

Quelli erano i giorni. La domanda è: possono essere rivissuti?

Bene, il tira e molla internazionale che sta definendo il quadro normativo e tecnico per la Tecnologie Criptovaluta e della blockchain potrebbe offrire un'apertura. Se l'obiettivo qui è garantire che i modelli occidentali di business e governo superino i titani commerciali cinesi guidati dallo stato, allora una mossa per promuovere un approccio aperto e senza permessi a questa Tecnologie vitale potrebbe essere il modo per fare pressione su Pechino.

Il sistema di governo chiuso della Cina semplicemente T può tollerare una struttura senza permessi su cui non può avere alcun controllo. Ma, in teoria, gli Stati Uniti, con il loro modello di innovazione e competizione aperti, possono sentirsi più a loro agio al suo interno. Possono trarre conforto dalla lezione degli anni '90, che era che i modelli di sviluppo aperti avrebbero battuto quelli chiusi: il mondo online è stato vinto dall'open fondato su TCP/IP. Internet, non a circuito chiusorete intranetreti come AOL e la francese Minitel. Ergo, un'America che abbraccia l'innovazione senza autorizzazione e i modelli blockchain aperti ha la possibilità di superare la Cina.

Non trattengo il fiato per una simile posizione Politiche a Washington, ONE significherebbe rimuovere gli ostacoli al Bitcoin e ad altre criptovalute, tra cui Libra e altre stablecoin. Per ONE, anche incoraggiare tacitamente la loro adozione potrebbe comportare in ultima analisi l'abbandono del dollaro come valuta di riserva mondiale. Sebbene sia la cosa giusta da fare, è quasi insondabile come decisione Politiche .

E in secondo luogo, come ho detto, Donald Trump è un politico a circuito chiuso, a somma zero. Ha già chiarito il suo disprezzo per Bitcoin .

Ma l'America è ancora una democrazia. L'ambiente politico potrebbe cambiare. Speriamo che chiunque la guiderà in seguito possa vedere l'opportunità di affrontare la Cina con apertura piuttosto che con una ritorsione del tipo "occhio per occhio".

Immagine della porta tramite Shutterstock