Il denaro ripensato: una svolta per le Cripto

Quando la sezione "Conversazione" della newsletter di venerdì scorso ha trattato il vorticoso dibattito congressuale sulla disposizione Cripto nel disegno di legge sulle infrastrutture del Senato degli Stati Uniti, era già una grande notizia. Ma ciò che è accaduto nei tre giorni successivi l'ha portata a un nuovo livello. Ufficialmente, il dibattito si è concluso con una sconfitta per la comunità Cripto , ma come sottolinea la rubrica di questa settimana, in realtà si è rivelato un momento spartiacque positivo nel profilo pubblico della tecnologia.

Come sottolinea la rubrica, la battaglia legislativa ha catturato una lotta tra il nuovo e il vecchio. Questo è anche il tema CORE dell'episodio del podcast di questa settimana, il cui gancio di notizie è il 50° anniversario di ONE degli Eventi più importanti e sottovalutati della seconda metà del XX secolo: la rimozione del peg del dollaro all'oro il 15 agosto 1971. Con il professore di economia della Cornell Eswar Prasad e il caporedattore del podcast CoinDesk Adam B. Levine come nostri ospiti, Sheila Warren e io approfondiamo l'eredità di quell'evento e il modo in cui inquadra la prossima guerra delle valute digitali.

Dopo aver letto la rubrica, ascoltatela.

Il Congresso fa un regalo Cripto : la superiorità morale

Ogni tanto una sconfitta può essere vista come una vittoria.

È ciò che penso del tentativo prodigioso ma alla fine fallito della comunità Cripto di convincere il Senato a modificare una disposizione altamente dannosa sulla sorveglianza Criptovaluta nel suo disegno di legge sulla spesa per le infrastrutture.

L'episodio, con una trama degna di Hollywood in cui migliaia di attivisti altamente motivati ​​sono stati, alla fine, ostacolati da un singolo senatore egoista, ha reso più facile raccontare la storia del cambiamento inesorabile delle criptovalute. L'industria è ora armata della stessa narrazione di base che rivoluzionari e attivisti hanno portato avanti nel corso della storia, ONE di una lotta persistente che alla fine sarà vittoriosa quando il vecchio inevitabilmente cederà il passo al nuovo.

Stai leggendo Money Reimagined, uno sguardo settimanale agli Eventi e alle tendenze tecnologiche, economiche e sociali che stanno ridefinendo il nostro rapporto con il denaro e trasformando il sistema finanziario globale. Iscriviti per ricevere la newsletter completaQui.

Come il mio collegaEmily Parker ha notato questa settimana, la comunità Cripto deve migliorare nel raccontare la sua storia. Anche se i sostenitori Bitcoin KEEP a decantare i vantaggi di uno scambio decentralizzato peer-to-peer e di un deposito di valore digitale dimostrabilmente scarso, l'idea non è riuscita a trovare riscontro in una fetta abbastanza ampia del pubblico in generale. Mentre gli atteggiamenti stanno chiaramente cambiando con l'espansione dell'adozione Cripto , quel divario di comprensione mainstream rende possibile per persone come la senatrice Elizabeth Warren (D-Mass) di inveire contro i “pericoli” delle Cripto.

Ma la settimana appena trascorsa sembra quella di una svolta.

Tutto è iniziato quando il senatore Rob Portman (R-Ohio) ha inserito una disposizione nel disegno di legge sulla spesa per le infrastrutture che avrebbe aumentato i requisiti di rendicontazione fiscale degli exchange Criptovaluta e avrebbe catturato circa 28 miliardi di dollari di nuove entrate fiscali (come contributo al prezzo di oltre 1 trilione di dollari del disegno di legge).

Il problema più grande con la disposizione era il linguaggio generico e onnicomprensivo di ciò che costituisce un "broker", che gli avvocati del settore Cripto sostenevano sarebbe stato incline a interpretazioni ampie, potenzialmente catturando i minatori e gli sviluppatori open source in un obbligo di segnalazione all'Internal Revenue Service. Come abbiamo sostenuto in un editoriale del lunedì, la disposizione così come formulata sollevava lo spettro di una sorveglianza draconiana delle transazioni quotidiane delle persone, avrebbe spinto l'innovazione Cripto all'estero e molto probabilmente sarebbe stata inapplicabile.

Azione di base

Quasi immediatamente, i gruppi di difesa Cripto , tra cui Coin Center, Blockchain Alliance, Digital Chamber of Commerce e Association for Digital Asset Mercati (ADAM), sono entrati in azione. Sono riusciti a convincere i senatori Ron Wyden (D-Ore), Cynthia Lummis (R-Wyo.) e Pat Toomey (R-Penn.) a sponsorizzare un emendamento che avrebbe limitato la responsabilità di segnalazione agli exchange che forniscono servizi di custodia ai propri clienti ed esentato i minatori e gli sviluppatori dai suoi requisiti. La natura bipartisan di tale sponsorizzazione è stata fondamentale.

Con l'aiuto di alcune campagne intelligenti sui social media da parte diLotta per il futuro, questi gruppi hanno motivato con successo migliaia di appassionati Cripto a chiamare, inviare e-mail e twittare ai loro senatori, esortandoli ad abbracciare l'emendamento Wyden-Lummis-Toomey. Questa azione di massa ha chiarito che, mentre i gruppi di lobby stessi sono finanziati da aziende Cripto , il loro vero potere deriva dagli investitori Cripto e da altri impegnati nel settore che sono fortemente motivati ​​a partecipare a campagne di base. Ha dato l'impressione di un messaggio popolare, non ONE proveniente da interessi acquisiti.

La campagna ha avuto un impatto immediato. I legislatori di entrambe le camere del Congresso e di tutti gli schieramenti politici hanno iniziato a sostenere l'emendamento e a criticare la disposizione originale come una minaccia alla leadership americana nell'innovazione e come una violazione della Privacy.

Anche lo stesso Portman ha riconosciuto che il Senato dovrebbe prendere in considerazione la possibilità di modificare il linguaggio della disposizione per rimuoverne le ambiguità.

Il suo primo tentativo formale di risolvere il problema, un emendamento concorrente co-sponsorizzato con i senatori Mark Warner (D-Va.) e Kyrsten Sinema (D-Ariz.) in linea con i desideri della Casa Bianca e del Dipartimento del Tesoro, ha probabilmente fatto più danni che benefici, poiché ha cercato di distinguere tra proof-of-work e proof-of-stake in un goffo tentativo di KEEP gli sviluppatori di quest'ultima nell'ambito di applicazione della legge.

Ma alla fine, i tre hanno raggiunto un accordo con Wyden, Lummis e Toomey, redigendo lunedì un nuovo emendamento di cui tutti e sei i senatori erano soddisfatti e che i gruppi di difesa Cripto come Coin Center hanno detto di poter sostenere. Arrivare a quel punto è stato un risultato impressionante per la comunità Cripto .

Il resistente

Ciò che accadde dopo fu quasi comico.

Sottoposto a un voto di consenso che richiedeva il 100% di approvazione, il nuovo emendamento ha ottenuto il sostegno di 99 senatori su 100. Il contrario è stato Richard Selby, un repubblicano che rappresenta l'Alabama. Si è rifiutato di firmare a meno che non fosse stata aggiunta al disegno di legge una clausola aggiuntiva da 50 miliardi di dollari per gli appalti della difesa. Questa è stata respinta dal senatore Bernie Sanders (I-Vt.), e quindi il voto sull'emendamento do-or-die è fallito, il che ha significato che la clausola originale Cripto del disegno di legge è rimasta intatta, nonostante il riconoscimento universale della sua formulazione problematica. (Shelby ha persino riconosciuto che era difettosa.)

Molti nella comunità Cripto hanno ipotizzato che Shelby fosse più motivato a proteggere gli interessi dei suoi donatori di Wall Street che dell'industria della difesa. Dopo 35 anni al Senato, dovrebbe andare in pensione nel 2022, alimentare una teoria del complottoche, eseguendo l'ordine anti-cripto dei banchieri, stava spianando la strada ai suoi dipendenti per ottenere un lavoro a Wall Street quando lui se ne fosse andato.

Che sia vera o no, l'immagine di un uomo bianco e anziano che occupa il suo ufficio fin dalla Guerra Fredda e che si rifiuta petulantemente di sostenere una legislazione sensata, favorevole all'innovazione e progettata per massimizzare le entrate fiscali a lungo termine, il tutto a causa dei suoi ristretti interessi particolari, è esattamente ciò di cui le Cripto hanno bisogno.

Giustapposto alla campagna popolare di decine di migliaia di appassionati Cripto in tutto il paese, molti dei quali di molte generazioni più giovani di Shelby, la sua ostinata resistenza è diventata l'immagine perfetta della vecchia guardia che resiste al cambiamento per proteggere i propri interessi. Parla direttamente del problema dei gatekeeper centralizzati che Bitcoin e altre tecnologie blockchain cercano di aggirare.

Se i sostenitori Cripto hanno bisogno di un'immagine con cui illustrare questo problema, cosa potrebbe essere meglio di quella di un senatore anziano e fuori dal mondo, catturato dagli interessi aziendali, che blocca i desideri di ogni altro senatore. In questo caso, è letteralmente "L'1%".

Continua a leggere: Il denaro ripensato: la SEC di Gensler è la stessa vecchia SEC

Ora, mentre la lotta per il disegno di legge passa alla Camera dei rappresentanti, la comunità è giustamente rinvigorita. Certo, ci sarà molta resistenza da parte di altri deputati interessati, il che significa che questa disposizione Cripto formulata in modo stupido potrebbe ancora diventare legge.

Ma anche se ciò accadesse, la vittoria morale sarebbe stata vinta. La comunità Cripto un tempo marginale si ritroverebbe legittimata, il che alla fine si tradurrebbe in un ambiente Politiche costruttivo per il settore.

La trama è cambiata, con una conclusione che LOOKS molto più favorevole all'industria di quella che i suoi oppositori avrebbero voluto scrivere.

Fuori classifica: pinguini e punk

Siamo nel mezzo di una mania, una mania per pinguini paffuti, Cripto punk e scimmie annoiate. Parlo, ovviamente, di token non fungibili.

I volumi di trading sul mercato NFT OpenSea sono il modo migliore per rappresentare questa mania. Guarda questo grafico che Shuai Hao di CoinDesk ha creato dai dati forniti da Dune Analytics.

I volumi in forte crescita di agosto su OpenSea dimostrano che la mania degli NFT ha ancora gambe. Quando i prezzi degli NFT sono saliti alle stelle all'inizio di quest'anno, solo per poi scendere rapidamente, molti osservatori hanno detto che il mercato era tutto un clamore, ma questi numeri suggeriscono il contrario. Ciò che conta ora sono meno i prezzi e più i volumi.

Questo non significa che i prezzi T stiano aumentando. Non stiamo parlando di numeri come i 69,3 milioni di dollari che Beeple's "The First 5,000 Days" ha incassato a marzo. Ma i 400 etere(1,3 milioni di dollari) che qualcuno ha pagatoquesta immagine è del Bored APE Yacht Clubla serie non è certo una miseria.