Il misticismo decentralizzato

Oggi un team di data scientistpubblicazione, E il New York Times riporta, quello che potrebbe essere il più importante esempio di ricerca accademica finora condotta sul Web 3.

Ci aspettiamo che i titoli si concentrino sulle implicazioni potenziali più esplosive del collegamento di molti indirizzi Bitcoin pseudonimi. Tuttavia, la vera importanza del documento è più profonda e rivela di più: lo leggiamo come se dimostrasse che la decentralizzazione era più un'ideologia che una proprietà della Tecnologie Bitcoin nei suoi primi anni.

Jaron Lanierè un tecnologo, artista e compositore ed è ampiamente considerato il padre della realtà virtuale. Apparirà aConsenso 2022questa settimana. E. Glen Weyl è uno dei fondatori della RadicalxChange Foundation e coautore diMercati radicali E "Società decentralizzata.” Sebbene entrambi lavorino per Microsoft, nessuno dei due parla a nome dell'azienda.

Il documento combina una varietà di tecniche intelligenti di collegamento degli indirizzi simili a quelle offerte commercialmente da aziende come Chainalysis e Crystal Blockchain, insieme ad approcci focalizzati sull'identificazione dei miner, per LINK oltre il 99% degli indirizzi Bitcoin dall'inizio della rete nel 2009 fino al 2011 a individui unici (e in alcuni casi ai loro nomi legali). Mentre lo studio non si concentra sull'identificazione di tali nomi (tranne in due casi in cui erano già noti), mostra abbastanza sui metodi utilizzati da farci sospettare che alla fine saranno utilizzati per portare una trasparenza significativamente maggiore alle figure fondatrici precedentemente oscure nella comunità.

Più in profondità, rivelano diverse proprietà importanti della prima rete Bitcoin , come la scoperta che 64 agenti (meno di un millesimo delle stime precedenti basate sul conteggio degli indirizzi) hanno estratto la maggior parte dei BTC in questo primo periodo e che il 51% Di gli attacchi potrebbero essere stati condotti in genere da piccoli gruppi di individui (solitamente circa cinque), tra cui un singolo individuo per periodi significativi. (In tali attacchi, un minatore o un gruppo di minatori ottiene il controllo della maggior parte della potenza di calcolo della rete e la usa per riordinare, invertire o bloccare le transazioni sul registro pubblico, solitamente per frodare altri partecipanti.)

Inoltre, contrariamente all'immagine che si ha di Bitcoin come protocollo globale e aperto, l'utilizzo sembra essere avvenuto attraverso i social network collegati a questi pionieri iniziali, in modo analogo ad altre reti nascenti, dai primi Internet a Facebook.

Seguendo i soldi

Le implicazioni immediate per l'ecosistema dovrebbero essere ovvie. I ricercatori hanno scoperto che quasi tutte le transazioni fino alla fine del 2017 possono essere ricondotte ad indirizzi Bitcoin associati a questo gruppo iniziale di 64 agenti tramite un piccolo numero di hop (da quattro a sei). È risaputo che i seed identificati possono solitamente essere ricondotti a catene così corte, e quindi ci aspettiamo che le scoperte dei ricercatori indeboliscano rapidamente gran parte della pseudonimità di Bitcoin se i loro metodi vengono replicati e ampiamente applicati.

Inoltre, sembra improbabile che i ricercatori siano i primi a giungere a questa conclusione sul piccolo numero di primi minatori; è plausibile che organizzazioni come la National Security Agency, il Ministero della sicurezza dello Stato cinese e l'Unità 8200 di Israele abbiano avuto accesso a queste informazioni per molto tempo e abbiano scelto di non rivelare questa capacità per preservare il mistero dello pseudonimato e i presunti registri finanziari privati a cui dà loro accesso.

Le nuove scoperte potrebbero non solo minare la (limitata) reputazione residua in Privacy nella rete Bitcoin , ma più in generale potrebbero avere ricadute reputazionali su molti protocolli crittografici utilizzati nel Web 3.

Tuttavia, le implicazioni più importanti del documento sono più profonde, anche se meno sensazionali.

Web 3 e l'accademia

Innanzitutto, e forse più importante, si tratta di ONE dei primi articoli emersi dalla corrente principale della ricerca accademica ad affrontare direttamente le problematiche CORE del Web 3.

Mentre protocolli come Algorand, Avalanche e Stellar e tecniche come il voto quadratico sono emerse dal lavoro accademico, la relazione tra mondo accademico e Web 3 è stata molto più distante rispetto ad altri campi della Tecnologie, come Internet originale e l'intelligenza artificiale, dove il mondo accademico era centrale per lo sviluppo. Ci auguriamo che questo documento contribuisca a inaugurare una nuova era di serio lavoro accademico e impegno con Web 3, che riteniamo sia fondamentale per realizzare le promesse ed evitare i pericoli dello spazio, in modi parzialmente evidenziati dal documento.

È deludente quanto tempo ci sia voluto per pubblicare l'articolo; i risultati principali dell'articolo ci sono stati mostrati più di due anni fa e il processo di revisione accademica ne ha rallentato la diffusione al pubblico. In uno spazio in così rapida evoluzione, il mondo accademico deve Imparare a KEEP il passo o diventare irrilevante in un modo che è pericoloso in quanto consente Tecnologie di andare molto più avanti della comprensione scientifica. Lo abbiamo capito con il COVID-19 e dobbiamo trasferire la lezione alle tecnologie emergenti in rapida crescita che pongono minacce altrettanto grandi, anche se meno evidenti.

La Tecnologie non basta

In secondo luogo, prendiamo dal documento che molti, spinti dalla retorica esagerata nello spazio, hanno notevolmente sopravvalutato il potere delle soluzioni tecniche da sole per garantire la sicurezza e la Privacy dei sistemi sociotecnici. Mentre la crittografia e i meccanismi di consenso hanno un ruolo importante nel completare altre protezioni, di solito sono piuttosto fragili da soli, slegati da leggi, norme sociali, reputazioni istituzionali, ETC.

In questo caso, Bitcoin sembra essere diventato, in netto contrasto con la sua comune reputazione, una sorta di perfetto strumento di sorveglianza statale, rivelando attività che molti utenti ritenevano protette da pseudonimato a sofisticate agenzie di sicurezza statali, nascondendo al contempo le transazioni a comunità di pari, come altri sviluppatori, amici o cooperative di credito comunitarie, che sarebbero state più adatte a monitorarle nel contesto.

In senso più ampio, siamo generalmente diffidenti nei confronti di approcci che tentano di eliminare la necessità di istituzioni e forme di organizzazione intermedie basandosi su protocolli globali: gli “stati globali” sono solitamente punti di ingresso per gli stati nazionali.

La mitica decentralizzazione di Bitcoin

In terzo luogo, il documento mina non solo il misticismo dello pseudonimato attorno a Bitcoin , ma anche il misticismo della decentralizzazione (tecnica). Non è stata la decentralizzazione tecnica a sostenere Bitcoin, ma piuttosto la decisione di un piccolo numero di persone, che sembrano conoscersi (attraverso conferenze di crittografia e forum online) e i loro ruoli, di non attaccare il sistema.

Cosa ha motivato questo comportamento "altruistico"? Riteniamo che siano probabili due cause interconnesse: il potenziale di guadagno finanziario in futuro se il sistema fosse stato visto come infallibile e una visione di decentralizzazione tecnica che i primi leader volevano vedere sperimentata su larga scala.

Crediamo quindi che la decentralizzazione abbia funzionato non come una proprietà tecnica del sistema, ma come un'ispirazione ideologica e fondamento del potere. Tali miti (spesso falsi) sono stati a lungo il fondamento di una serie di movimenti sociali.

Molti contestano l'esistenza storica di un uomo chiamato Mosè o la sua capacità di dividere i mari, ma pochi dubitano del potere della sua storia nell'assicurare la sopravvivenza del popolo ebraico attraverso migliaia di anni di tribolazione. Tuttavia, ciò che è estremamente ironico è che, in quanto mito, la "decentralizzazione" mirava precisamente a evitare i legami istituzionali tradizionali e a fornire, invece, garanzie; come la vediamo noi, il mito della decentralizzazione forniva invece una base perfetta per replicare ciò che intendeva sostituire.

La strada da seguire

Infine, il documento indica la strada verso ciò che potrebbe essere necessario per far funzionare la decentralizzazione nella progettazione tecnica e nell'applicazione pratica piuttosto che nell'immaginazione mitica. Bitcoin, come altre piattaforme tecnologiche, mostra effetti di rete. Gli effetti di rete si diffondono attraverso... reti. Non sono i sistemi aperti globali che pretendono di essere. Quindi, se sono progettati per privilegiare i primi utilizzatori, replicheranno le vaste, arbitrarie e oppressive disuguaglianze di altri sistemi tecnologici che hanno dato un potere sproporzionato ai primi partecipanti.

Altri approcci alla decentralizzazione, come l’Internet originale, le “reti della fiducia” e le recenti manifestazioni come l’Progetto Spritely, hanno prestato attenzione e hanno cercato direttamente di compensare le concentrazioni di potere che derivano dalla diffusione degli usi basata sulla rete. Una decentralizzazione significativa richiede consapevolezza e deliberata lotta contro "potenza di rete,” non si dà per scontato che una “apertura” semplicistica possa realizzarlo.

La decentralizzazione è da tempo il sogno centrale di Internet. Era al CORE del discorso che l'informatico e psicologo JCR Licklider fece ai leader dell'Advanced Research Projects Agency (ARPA) del Dipartimento della Difesa per evitare l'interruzione da un attacco nucleare sovietico quando fondò ARPANET, che si è evoluto in Internet.

In vari momenti, spesso fugaci, la decentralizzazione è stata raggiunta tramite sforzi concertati e spesso centralizzati per investire in essa. Ma una decentralizzazione duratura T nascerà da hacker solitari brillanti e speculazioni finanziarie; verrà da un vasto interesse pubblico, consapevolezza e una serie di istituzioni legittime che lavorano per realizzarla, anche a spese di parte del loro potere, per evitare risultati (come attacchi informatici paralleli agli attacchi nucleari sovietici di un tempo) che temono.

La nostra speranza più grande è che l'entusiasmo attorno al Web 3 possa unirsi a lavori accademici come questo articolo e alla preoccupazione pubblica circa la concentrazione del potere nella Tecnologie e nei governi autoritari, per rendere la decentralizzazione una realtà più stabile.

Ulteriori letture

Anche i giganti hanno iniziato in piccolo: la cooperazione e gli albori di Bitcoin

Cosa dice realmente (e cosa non T ) il nuovo studio Baylor Bitcoin su Satoshi & Co.

Una nuova ricerca svela informazioni sui primi giorni di Satoshi e Bitcoin

Il documento non fa affermazioni sulla rete Bitcoin oggi, più di un decennio dopo la fine del periodo analizzato. Ma sottolinea le sfide note e di lunga data Privacy .

AGGIORNAMENTO (7 giugno, 13:47 UTC):Colpisce "nuovo" dalla descrizione della tecnica di collegamento degli indirizzi focalizzata sull'identificazione dei minatori; Sergio Demian Lerner ha scoperto il metodo "extranonce"nel 2013.