Taylor Swift pubblicherà mai un NFT musicale?

Mi sono sempre chiesto cosa sarebbe successo se il primo album ri-registrato di Taylor Swift, "Fearless (Taylor's Version)", fosse stato pubblicato come token non fungibile (NFT).

Se non lo sapete, nel 2019, la preminente musicista pop-country Taylor Swift ha dichiarato guerra al dirigente discografico Scooter Braun. Lui stava trattenendo i master (ovvero le registrazioni originali delle sue canzoni) dei suoi primi sei album in studio, così lei ha reagito ri-registrando le sue canzoni.

Aziz Alangari è un addetto marketing presso Wachsman, un'agenzia di pubbliche relazioni.

Ha ripubblicato per la prima volta il suo secondo album in studio, "Fearless", tramite la sua casa discografica e ha chiesto ai fan di riascoltarlo sulle piattaforme di streaming. La mossa è stata un modo per dichiarare la sua indipendenza da Braun, e come artista.

Questa è una classica storia sullo squilibrio di potere nell'industria musicale, e spiega molto bene il caso d'uso più discusso per gli NFT musicali: mettere in contatto fan e artisti. Con le Cripto, gli intermediari come Braun hanno molto meno potere su artisti come Swift fin dall'inizio.

Gli NFT sono come firme per i media digitali, incise su una blockchain. Sono un modo per mostrare in modo conclusivo chi possiede cosa online e anche per dare un'identità digitale unica a file infinitamente riproducibili.

"Taylor's Version" è più o meno identica all'originale di Braun, eccetto che per lo scopo. Swift ha esortato i fan a riacquistare o riprodurre in streaming la musica che potrebbero aver già posseduto, perché stava muovendo guerra a un'industria musicale sfruttatrice sotto la parvenza di essere personalmente vittimizzata da Braun.

E ha funzionato. "La versione di Taylor", secondoCartellone pubblicitario, guadagnò più "unità album" nella sua prima settimana di uscita di quante ne avesse guadagnate in totale la versione di Braun quell'anno. Divenne il primo album ri-registrato a raggiungere il ONE posto nella classifica Billboard 200.

Swift, come molte celebrità moderne, ha molta influenza sui suoi fan. La sua capacità di vendere album e pubblicizzare con successo prodotti l'ha resa multimilionaria. Ma ora, decenni dopo l'era dei social media, c'è una crescente consapevolezza che la relazione tra celebrità e follower èparasociale potenzialmente sfruttatore.

Gli NFT rappresentano un modo fondamentale per livellare il campo di gioco tra fan e artisti. Consentono alle persone di Finanza direttamente la produzione artistica, nonché di condividere la ricchezza generata ogni volta che un album viene trasmesso in streaming o acquistato. Quando ha annunciato "Red (Taylor's Version)", Taylor ha menzionato in un twittareche "Il rosso sta per essere di nuovo mio, ma è sempre stato nostro". Davvero?

Vedi anche:La finanziarizzazione del fandom | Opinioni

Swifties, che ha trasmesso in streaming la versione da 10 minuti del suo successo "All Too Well" senza sosta, non ha guadagnato assolutamente nulla. Io ero ONE di loro. Per dire le cose con il loro nome, c'è una certa sovrapposizione tra Swifties e Servizio Trasporticani: Sanno tutti che non vengono pagati.

Se "Taylor's Version" fosse stato pubblicato come NFT, avrebbe potuto condividere quei soldi con i suoi fan, continuando a raggiungere il suo obiettivo di riprendere il controllo della sua musica, aprendo le porte a una fanbase incentivata finanziariamente. Ma perché avrebbe dovuto?

Diventare politici

La realtà è che Swift e la maggior parte degli artisti T hanno bisogno di condividere i guadagni con i loro fan, perché perché mai dovresti pagare un cane della TSA? Stanno facendo bene il loro lavoro. Sono felici. Sono molto, molto leali. In effetti c'è una sovrabbondanza di lealtà che, dal punto di vista di un artista, difficilmente diventerà rara nel NEAR futuro. Perché aggiustarlo se T è rotto, giusto?

Anche se partiamo dal presupposto che Taylor Swift T sia una arraffatrice di denaro avida e voglia premiare i suoi follower, c'è comunque un costo reputazionale per lei entrare nel settore NFT. Sarebbe un peso per il suo team di PR spiegare noiosamente come funzionano gli smart contract o perché sono importanti.

Ciò richiederebbe anche che lei si tuffasse in un'area della politica che le è estranea, come le esagerate preoccupazioni ambientali e la bizzarra idea che i Cripto bros di destra rappresentino l'intera comunità Cripto . Stiamo parlando di auto-sabotaggio professionale, se non di suicidio.

Nonostante l'assenza di Swift dal dibattito pubblico sulle Cripto in generale, sarebbe ingenuo supporre che gli NFT musicali non le siano T passati per la testa. Probabilmente ha visto un certo numero di amici famosi sostenere le Cripto durante la corsa al rialzo dell'anno precedente.

E anche se T fosse stata a capo degli NFT nel 2019, è improbabile che sia ancora ignorante. Di recente, la sua attuale etichetta discografica ha acquistato una APE annoiataPer non parlare di Bella Hadid, ONE delle amiche più care di Swift, lanciando la sua collezione NFT.Anche se Swift non aveva sentito parlare di NFT nel 2019, ora quasi sicuramente ne ha sentito parlare.

Ma i soli fattori politici giustificano economicamente il non procedere con questa iniziativa.

Vedi anche:Una nuova era dei media inizia con la tokenizzazione | Opinioni (2020)

Per essere onesti con Swift, non pubblicare NFT è stata la strada più semplice da percorrere. Se voleva solo vendere musica e condividere il suo successo con i fan, perché avrebbe dovuto dimostrare che i liberali possono godere dei vantaggi delle Cripto tanto quanto i conservatori? Potrebbe "perdersi nella traduzione,"o potrebbe essere visto come "chiedere troppo".

Swift, al momento dell'uscita di "Taylor's Version", stava attaccando lo status quo nell'industria dell'intrattenimento, dove distributori e produttori esercitano ancora un controllo smisurato. Sebbene un cinico possa dire che si stava semplicemente ritraendo come una girlboss vittimizzata che generava vendite sotto la patina di indipendenza, altruismo e femminismo.

Ricompense reali

Oggi, c'è un modo fattibile per le pop star di prendere una posizione di principio contro l'industria musicale tradizionale: introdurre la finanziarizzazione del fandom, ovvero usare le Cripto per come erano destinate a essere usate. È sorprendente che ciò T sia ancora avvenuto in modo significativo? Non proprio, considerando le persone di cui stiamo parlando.

Le celebrità non sono assenti dal mondo Cripto , ci sono solo per le ragioni sbagliate. Madonna acquista una APE annoiata da 300.000 dollari Gli NFT non sono diversi dall'acquisto di una borsa Birkin e la collezione personale di 10 NFT di Bored APE di Steve Aoki non contribuisce all'adozione da parte del grande pubblico.

Mi stupisce come alle celebrità vengano date tutte queste opportunità di investimento senza preoccuparsi dell'adozione di massa. Viene loro dato un biglietto di prima classe per il metaverso, e le persone che portano a bordo fondamentalmentefinire sott'acqua.

Ero alla conferenza NFT LA nel marzo 2022 e ONE dei relatori era Charlie Sheen, l'attore, che non aveva assolutamente idea di cosa stesse parlando.

Macy Gray, la cantante R&B nominata ai Grammy chesi diletta con gli NFT musicali, ha detto testualmente in un altro panel che "non ne sa molto di Cripto". Alcuni sono più bravi a ripetere a pappagallo i punti di discussione, ma pochi capiscono il cambiamento epocale che la Cripto potrebbe rappresentare per l'arte.

La gente, infatti, dicetutto è bene quel che finisce bene. A questo punto, è difficile credere che la maggior parte delle celebrità non sia stata introdotta alle Cripto. Ma artisti come Taylor Swift hanno una forte incredulità nel concetto di contratti intelligenti e NFT musicali, o semplicemente non gliene importa?

Sospetto che sia un mix di entrambi. Le Swifties sanno nel profondo di meritare un certo livello di compenso per aver fatto esplodere "Taylor's Version" 24 ore su 24, 7 giorni su 7, oppure si accontentano di vedere una girlboss avere successo?

Vedi anche:NFT, celebrità e accordi perversi | Opinioni

Immagino che non sapremo mai con certezza perché Swift abbia chiuso un occhio sugli NFT, ma sospetto, oserei dire prevedo, che assisteremo alla commercializzazione di massa di Cripto e NFT da parte di celebrità, una volta che la situazione si sarà calmata e i danni collaterali politici non saranno più un fattore.

Riesco già a sentire la voce allegra di Kris Jenner che annuncia una collaborazione con un layer 1 arbitrario – "Abbiamo stretto una partnership con Cardano per la collezione digitale Kardashian Koin" – o Taylor Swift che finalmente rilascia una collezione NFT di utilità per "essere finalmente in grado di condividere il successo con i miei fan, disponibile esclusivamente su Polygon". Dopo anni in cui ci ha ignorati, questo potrebbe essere considerato gaslighting?

I cani della TSA non si accorgeranno mai di T essere pagati, ma tra 10 anni, forse anche 5, i fan se ne accorgeranno. Una volta che se ne accorgeranno, emergerà una nuova era di musica e creatività, aggiungendo un altro ricordo per Taylor da ricordare e mutilandola fin troppo bene.