Taylor Swift publiera-t-elle un jour un NFT musical ?

Je me suis toujours demandé ce qui se serait passé si le premier album réenregistré de Taylor Swift, « Fearless (Taylor's Version) », avait été publié sous forme de jeton non fongible (NFT).

Si vous ne le savez pas, en 2019, la célèbre musicienne pop-country Taylor Swift a déclaré la guerre au producteur de disques Scooter Braun. Ce dernier lui refusait les masters (c'est-à-dire les enregistrements originaux de ses chansons) de ses six premiers albums studio, ce qui l'a amenée à riposter en réenregistrant ses propres chansons.

Aziz Alangari est associé marketing chez Wachsman, une agence de relations publiques.

Elle a d'abord réédité son deuxième album studio, « Fearless », via sa maison de disques et a invité ses fans à le réécouter sur les plateformes de streaming. Cette décision était une façon de déclarer son indépendance vis-à-vis de Braun – et en tant qu'artiste.

C'est un exemple classique du déséquilibre des pouvoirs dans l'industrie musicale, qui explique en grande partie l'utilisation la plus discutée des NFT musicaux : connecter les fans et les artistes. Avec les Crypto, les intermédiaires comme Braun ont dès le départ beaucoup moins de pouvoir sur des artistes comme Swift.

Les NFT sont comme des signatures pour les médias numériques, gravées sur une blockchain. Ils permettent d'indiquer avec certitude qui possède quoi en ligne et de conférer une identité numérique unique à des fichiers reproductibles à l'infini.

« Taylor’s Version » est plus ou moins identique à l’original de Braun, à l’exception de son objectif. Swift a encouragé ses fans à racheter ou à écouter en streaming la musique qu’ils possédaient déjà, car elle menait une guerre contre une industrie musicale exploiteuse sous couvert d’être personnellement victime de Braun.

Et ça a marché. « La version de Taylor », selonPanneau d'affichage, a généré plus d'unités d'album dès sa première semaine de sortie que la version de Braun au total cette année-là. Il est devenu le premier album réenregistré à atteindre la ONE du Billboard 200.

Swift, comme beaucoup de célébrités modernes, exerce une grande influence sur ses fans. Sa capacité à vendre des albums et à promouvoir efficacement ses produits a fait d'elle une multimillionnaire. Mais aujourd'hui, à l'ère des réseaux sociaux, on prend de plus en plus conscience que la relation entre célébrités et abonnés estparasocialet peut-être exploiteur.

Les NFT constituent un moyen essentiel d'égaliser les chances entre fans et artistes. Ils permettent de Finance directement la production artistique et de partager la richesse générée par la diffusion en streaming ou l'achat d'un album. Lors de l'annonce de « Red (Taylor's Version) », Taylor a mentionné dans un communiqué tweetque « Red est sur le point d'être à nouveau à moi, mais il a toujours été à nous. » Est-ce vraiment le cas ?

Voir aussi :La financiarisation du fandom | Analyses

Les Swifties, qui diffusaient en continu la version de 10 minutes de son tube « All Too Well », n'ont absolument rien gagné. J'étais ONEune d'elles. Pour appeler un chat un chat, il y a un certain chevauchement entre les Swifties et TSAchiens : Ils savent tous qu’ils ne sont pas payés.

Si « Taylor’s Version » était publiée sous forme de NFT, elle pourrait partager cet argent avec ses fans tout en atteignant son objectif : reprendre le contrôle de sa musique et s’ouvrir les portes d’une communauté de fans financièrement motivée. Mais pourquoi le ferait-elle ?

Devenir politique

En réalité, Swift, comme la plupart des artistes, n'ont T besoin de partager leurs revenus avec leurs fans, car pourquoi payer un chien de la TSA ? Ils font bien leur travail. Ils sont heureux. Ils sont extrêmement fidèles. En fait, il y a une surabondance de loyauté qui, de l'avis d'un artiste, ne risque pas de se raréfier dans un avenir NEAR . Pourquoi réparer si ce T cassé, n'est-ce pas ?

Même si l'on part du principe que Taylor Swift n'est T une avide d'argent et qu'elle souhaite récompenser ses abonnés, son entrée dans l'univers des NFT a un coût en termes de réputation. Son équipe de relations publiques serait accablante d'expliquer fastidieusement le fonctionnement des contrats intelligents et leur importance.

Cela l'obligerait également à s'intéresser à un domaine politique qui lui est étranger, comme les préoccupations environnementales exagérées et l'idée étrange que les Crypto frères de droite représentent l'ensemble de la communauté Crypto . On parle d'auto-sabotage professionnel, voire de suicide.

Malgré l'absence de Swift dans le débat public sur les Crypto en général, il serait naïf de penser que les NFT musicaux ne lui ont T traversé l'esprit. Elle a probablement vu plusieurs de ses amis célèbres soutenir les Crypto lors de la période haussière de l'année précédente.

Et même si elle n'avait T entendu parler des NFT en 2019, il est improbable qu'elle en soit encore ignorante. Récemment, sa maison de disques actuelle acheté un Bored APE. Sans parler de Bella Hadid, ONEune des amies les plus proches de Swift, lance sa propre collection NFT.Même si Swift n’avait pas entendu parler des NFT en 2019, elle en a presque certainement entendu parler maintenant.

Mais les facteurs politiques à eux seuls constituent un argument commercial convaincant pour ne pas aller de l’avant avec ce projet.

Voir aussi :Une nouvelle ère des médias commence avec la tokenisation | Analyses (2020)

Pour être juste envers Swift, ne pas publier de NFT était la solution la plus simple. Si elle voulait simplement vendre de la musique et partager son succès avec ses fans, pourquoi devrait-elle prouver que les progressistes peuvent profiter des avantages des Crypto au même titre que les conservateurs ? C’est peut-être possible. « se perdre dans la traduction »ou pourrait être perçu comme « demander trop ».

À l'époque de la sortie de « Taylor's Version », Swift attaquait le statu quo de l'industrie du divertissement, où distributeurs et producteurs exercent encore un contrôle démesuré. Un cynique pourrait dire qu'elle se présentait simplement comme une patronne victimisée, générant des ventes sous couvert d'indépendance, d'altruisme et de féminisme.

De vraies récompenses

Aujourd'hui, les pop stars disposent d'un moyen viable de prendre position avec principe contre l'industrie musicale traditionnelle : la financiarisation du fandom, c'est-à-dire l'utilisation des Crypto comme prévu. Est-il surprenant que cela ne se soit T encore concrétisé ? Pas vraiment, vu les personnes dont nous parlons.

Les célébrités ne sont pas absentes du monde des Crypto , elles y sont simplement pour de mauvaises raisons. Madonna achète un APE ennuyé à 300 000 $ Le NFT n'est pas différent de l'achat d'un sac Birkin et la collection personnelle de 10 NFT Bored APE de Steve Aoki ne contribue pas à l'adoption générale.

Je suis stupéfait de voir comment les célébrités se voient offrir toutes ces opportunités d'investissement sans se soucier de l'adoption massive. On leur offre un billet de première classe pour le métavers, et les gens qu'elles embarquent sont tout simplement…finir sous l'eau.

J'étais à la conférence NFT LA en mars 2022 et ONEun des panélistes était Charlie Sheen, l'acteur, qui n'avait absolument aucune idée de ce dont il parlait.

Macy Gray, la chanteuse R&B nominée aux Grammy Awards quis'intéresse elle-même aux NFT musicaux, a déclaré textuellement lors d'un autre panel qu'elle « ne connaissait pas grand-chose à la Crypto». Certains sont plus doués pour répéter des points de discussion, mais peu comprennent le changement sismique que la Crypto pourrait représenter pour l'art.

Les gens disent en faittout est bien qui finit bienÀ ce stade, il est difficile de croire que la plupart des célébrités n'ont pas été initiées aux Crypto. Mais des artistes comme Taylor Swift sont-ils profondément incrédules quant au concept des contrats intelligents et des NFT musicaux, ou s'en moquent-ils tout simplement ?

Je soupçonne que c'est un mélange des deux. Les Swifties savent-ils au fond d'eux-mêmes qu'ils méritent une compensation pour écouter « Taylor's Version » à plein volume, ou se contentent-ils de voir une girlboss réussir ?

Voir aussi :NFT, célébrités et transactions perverses | Analyses

Je suppose que nous ne saurons jamais avec certitude pourquoi Swift a fermé les yeux sur les NFT, mais je soupçonne, ou oserais-je dire prédire, de voir la commercialisation massive de la Crypto et des NFT par des célébrités une fois que la poussière sera retombée et que les dommages collatéraux politiques ne seront plus un facteur.

J'entends déjà la voix optimiste de Kris Jenner annoncer une collaboration avec une couche 1 arbitraire – « Nous nous sommes associés à Cardano pour la collection numérique Kardashian Koin » – ou Taylor Swift sortir enfin une collection utilitaire NFT pour « pouvoir enfin partager le succès avec mes fans, disponible exclusivement sur Polygon». Après des années à nous ignorer, cela serait-il considéré comme du gaslighting ?

Les chiens de la TSA ne se rendront jamais compte qu'ils ne sont T payés, mais dans dix ans, peut-être même cinq, leurs fans s'en rendront compte. Une nouvelle ère de musique et de créativité s'ouvrira alors, ajoutant un nouveau souvenir à Taylor, qui la défigurera à merveille.