Le difficili decisioni di governance della DeFi sono alle porte

Le istituzioni finanziarie stanno iniziando a rendersi conto che avrebbero dovuto abbracciare la Finanza decentralizzata (DeFi) fin dall'inizio. Entro la fine del 2023, gli ecosistemi DeFi più grandi saranno quelli più dimostrabilmente decentralizzati.

Sebbene la decentralizzazione sia il fondamento su cui si basano tutte le tecnologie blockchain, non è certo una garanzia per le Cripto . Il recente ciclo di mercato boom-bust è stato caratterizzato dall'ascesa di due approcci concorrenti tra le iniziative Finanza Cripto : resistenza alla censura contro velocità.

Kevin Mehrabi è il CEO di Wealthchain. Questo articolo fa parte diCripto 2023.

Negli ultimi anni, le poche istituzioni finanziarie abbastanza coraggiose da entrare nel Cripto hanno generalmente preferito investire in entità centralizzate. Si tratta di aziende che offrivano una parvenza di trasparenza e che erano gestite da persone con una reputazione da perdere.

Nel 2023, dopo la disastrosa resa dei conti nel settore Cripto , assisteremo finalmente al massiccio spostamento dell'interesse istituzionale verso protocolli realmente privi di fiducia.

La folla che privilegia la decentralizzazione inizia le proprie piattaforme a livello di smart contract, distribuendo applicazioni senza autorizzazione su una blockchain. Sebbene protocolli come Compound, Aave e Uniswap abbiano entità di sviluppo, sono prima di tutto protocolli. Evitano i portafogli di custodia e le garanzie off-chain, assicurando che il FLOW di fondi sia osservabile su un record di blocco pubblico.

Vedi anche:L'adozione di DeFi, ZK Tech, NFT e altro continuerà ad aumentare nel 2023

I sostenitori della decentralizzazione considerano le iniziative centralizzate come tutto ciò che non va nella Finanza tradizionale. Ovviamente, stratificare la centralizzazione su blockchain porterebbe agli stessi problemi che hanno ispirato Satoshi Nakamoto a creare Bitcoin. La DeFi nel suo senso più vero è il completamento di questo approccio purista che privilegia la decentralizzazione.

Gli industriali che mettono al primo posto la centralizzazione hanno storicamente reso omaggio ai principi fondamentali delle criptovalute, ovvero apertura, verificabilità e irreversibilità, pur affermando che a un certo punto gli intermediari centrali avrebbero dovuto entrare in gioco. Hanno liquidato l'approccio che mette al primo posto la decentralizzazione come idealismo insostenibile di gente tecnologica insensibile. E, a dire il vero, FTX, Celsius Network, Nexo, BlockFi e Voyager Digital sono cresciuti rapidamente. Ma una maggiore velocità e una maggiore capacità di funzionalità comportano dei rischi.

Gli Eventi del 2022 hanno dimostrato che gli approcci centralizzati prima di tutto alla Finanza Cripto presentano il rischio maggiore. In effetti, il controllo non monitorato del capitale off-chain da parte di FTX e Celsius ha consentito le malefatte e le cattive negoziazioni che hanno portato al loro crollo catastrofico. Nel frattempo, la trasparenza e la sicurezza del set decentralizzato prima di tutto, tra cui Aave, Compound, SUSHI e DYDX, hanno lasciato quelle piattaforme DeFi praticamente indenni. Infatti, Uniswap ha recentemente superato Coinbasein volume di scambi per la prima volta, diventando il secondo exchange più grande al mondo.

I critici indicheranno lo storicoGli hacker della DeFicome prova che la DeFi non è sicura come i puristi della decentralizzazione prima di tutto descriverebbero. Tuttavia, quegli exploit non sono indicativi del tutto. Piuttosto, molti exploit di quest'anno sono stati dovuti alla corsa di piattaforme non testate rilasciate in libertà e ai revisori della sicurezzaessere sopraffatti dalla domandache hanno superato la loro capacità di mantenere la qualità. Quando costruite, riviste e gestite correttamente, le piattaforme DeFi possono essere sicure quanto le blockchain su cui sono state distribuite.

Massimalismo della governance

Allo stesso modo, il grado di decentralizzazione tra le blockchain sottostanti stesse diventerà un argomento di crescente importanza per DeFi nel 2023. Una governance blockchain scarsamente decentralizzata può portare e ha portato a hard fork controversi in cui la comunità blockchain, la rete e, soprattutto, ogni asset digitale emesso su quella catena subiscono una "scissione".

Senza una governance decentralizzata, il dissenso può solo portare alla divisione. Gli esiti di questi Eventi sono imprevedibili: ogni rispettiva fazione afferma di essere l'autentica continuazione della catena precedentemente unita. ONE fazione potrebbe Rally la rete e diventare dominante, ma quel dominio può cambiare nel tempoIl problema è proprio l'incertezza.

Il rischio di suddivisione degli asset è un problema poco discusso per DeFi, con potenziali ripercussioni disastrose. Ethereum ha assistito a una controversa divisione della catena dopo il suo recente hard fork (il Merge), per il quale JPMorgan ha espresso preoccupazione un Ethereum rivale basato su proof-of-work potrebbe causare confusione sul mercato e dividere la rete. Questa volta T è successo, ma è perché quasi tutti coloro che hanno costruito su Ethereum hanno supportato un upgrade a proof-of-stake: non tutte le decisioni saranno così chiare e nette in futuro.

Vedi anche:Dove si dirigerà la macchina virtuale Ethereum nel 2023? (Suggerimento: oltre Ethereum)

Immagina se le riserve USDT di Tether dovessero improvvisamente garantire asset non solo per ONE set di token su Ethereum, ma per due dopo una controversa divisione della catena. Per le istituzioni finanziarie che valutano la prospettiva di tokenizzare trilioni di dollari in capitale e quadrilioni di dollari in derivati, anche una bassa prospettiva di divisione degli asset diventa insostenibile.

Quindi, come faranno le istituzioni finanziarie ad accogliere la DeFi riducendo al minimo il rischio di suddivisione degli asset? La soluzione semplice è attraverso la diversificazione in molti ecosistemi DeFi diversi. "Il futuro è multi-chain", dopotutto. Un'ulteriore salvaguardia è quella di impegnarsi con gli ecosistemi DeFi su blockchain che hanno meno probabilità di subire suddivisioni degli asset, ovvero blockchain con le forme di governance più decentralizzate.

Come può essere decentralizzata la governance del protocollo blockchain? Blockchain come Algorand consentono ai validatori di votare sulle proposte di aggiornamento. Tezos, una rete che ho interesse a vedere avere successo, ha messo altrettante decisioni di governance on-chain. Finora, Tezos ha avuto 12 aggiornamenti di successo dal suo lancio nel 2018, con tutte le controversie risolte on-chain.

Poiché le istituzioni finanziarie si impegneranno sempre di più nella DeFi nel corso del 2023, l'ambito degli standard per la decentralizzazione si estenderà alla governance a tutti i livelli. Sarebbe opportuno che le piattaforme DeFi e le comunità blockchain su cui sono costruite ne prendessero atto.