USDC si vantava della trasparenza, ma T è servito a nulla quando la Silicon Valley Bank si è trovata nei guai

IL fine settimana del 10 marzo 2023, è stato un profondo test di quanto bene le stablecoin reggono sotto pressione. Ora che tutto si è sistemato, sono state trasmesse alcune strane lezioni, vale a dire: la trasparenza T sembra essere una buona cosa. E dimenticatevi la gestione prudente delle riserve: semplicemente non ne vale la pena.

Opacità e gestione approssimativa delle riserve WIN la giornata. O, almeno, così sembrerebbe.

Fino a venerdì 10 marzo, l'emittente della seconda stablecoin più grande, USD Coin (USDC), Circle, era probabilmente l'emittente più trasparente del settore.

JP Koning, editorialista CoinDesk , ha lavorato come ricercatore azionario presso una società di brokeraggio canadese e come scrittore finanziario presso una grande banca canadese. Gestisce il famoso blog Moneyness.

Ha fornito aggiornamenti quotidiani agli investitori attraverso la sua gestione BlackRockfondo del mercato monetario, che sostiene la stablecoin. Oltre a ciò, Circle aveva appena adottato il Dipartimento dei servizi finanziari di New Yorkguidaper la trasparenza delle stablecoin, che richiedevano due test di attestazione delle riserve ogni mese.

Al contrario, il principale concorrente di Circle, Tether, che pubblica report di attestazione su base trimestrale meno frequente, è rimasto indietro molto indietro sulla trasparenza.

Per di più, nei suoi report di attestazione Circle ha divulgato ogni genere di informazione utile agli utenti, come il numero CUSIP di ogni singolo buono del Tesoro e dove si trova. In quell'elenco c'eraBanca della Silicon Valley.

Fu l'ultimo BIT di dati, i rapporti bancari di Circle, a catturare l'attenzione di tutti quel venerdì. Dopo aver vissuto una corsa per gran parte della settimana, le azioni della Silicon Valley Bank si fermarono alle 9:30 ora locale dopo essere crollate del 62% nelle contrattazioni pre-mercato. Poco prima di mezzogiorno, la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) annunciatoche avrebbe comportato la chiusura della banca.

I commentatori attenti dei social media esaminano attentamente le dichiarazioni di Circlenotatola menzione dei depositi detenuti presso la Silicon Valley Bank. Sono stati emessi dei tweet.

Continua a leggere: Anna Baydakova - Perché il weekend instabile della stablecoin USDC è importante

Avevano certamente motivo di preoccuparsi. Quando una banca fallisce e la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ne rileva il controllo, i depositanti sono protetti solo fino a $ 250.000 per conto. Qualsiasi cifra superiore a tale importo è a rischio. L'implicazione era che se Circle avesse avuto fondi bloccati presso la Silicon Valley Bank, avrebbe potuto subire grandi perdite. Ciò significava essere potenzialmente insolventi. E ciò sollevava la possibilità che i detentori USDC potessero non essere risarciti.

I social media hanno iniziato a richiedere una dichiarazione da Circle. CoinDesk ripreso Il problema della Silicon Valley Bank di Circle dopo pranzo. L'enorme 3pool di Curve, un'importante fonte di liquidità di stablecoin, ha iniziato a essere prosciugato quando i trader timorosi hanno scambiato i loro USDC con USDT. Entro sera, 3pool era vuoto e Binance, il più grande exchange Cripto al mondo per volume di scambi, sospeso Conversioni 1:1 tra Binance USD (BUSD) e USDC, che indicano un livello significativo di stress sul mercato.

Alle 19:00 ET, si è verificato un leggero sganciamento USDC dal dollaro statunitense sui Mercati di negoziazione e dopo le 22:00 Circle finalmente rilasciatouna dichiarazione. Ha rivelato che 3,3 miliardi di dollari di riserve di USDC erano nel limbo presso la Silicon Valley Bank. Il mercato è rimasto sbalordito. Il prezzo di USDC ha iniziato un crollo nauseante sotto i 90 centesimi.

L'ironia di tutto questo è che nessuno dei concorrenti di Circle, Tether e Paxos, rivela dove ha la propria banca. E così i commentatori sui social media T avevano abbastanza informazioni su Tether e Paxos per iniziare a fare domande. Mentre USDC crollava sugli exchange, i prezzi delle stablecoin Tether e Paxos restavano solidi.

Continua a leggere: JP Koning - Come Tether può essere una stablecoin più stabile

Se Circle fosse stata poco trasparente come i suoi concorrenti, ONE avrebbe saputo che la Silicon Valley Bank era la sua banca e la corsa agli USDC nel fine settimana probabilmente non si sarebbe mai verificata.

La lezione sembrerebbe essere questa: T essere trasparente o, se proprio devi esserlo, T essere trasparente riguardo ai tuoi difetti.

In che modo Circle avrebbe potuto gestire diversamente le sue riserve?

Paxos, che emette la stablecoin Paxos Dollar (USDP) e, fino a poco tempo fa, BUSD, offre alcuni spunti. Secondo Paxos relazioni di attestazione su USDP, Paxos detiene centinaia di milioni di depositi presso le banche, ma tutti questi depositi sono assicurati.

Evita il limite di 250.000 dollari in due modi.

Innanzitutto, alcuni dei depositi di Paxos vengono investiti tramite reti di collocamento. Il modo in cui funziona è che la banca di Paxos trasferisce denaro ad altre banche partner in blocchi da $ 250.000. Ognuno di questi blocchi è completamente coperto dall'assicurazione FDIC. Sebbene ci siano 4.333 banche assicurate dalla FDIC negli Stati Uniti, che forniscono un tetto massimo di copertura teorico di $ 1,08 miliardi, in pratica Paxos utilizza reti di deposito solo per una parte del suo saldo di deposito.

Per la parte rimanente non protetta, Paxos ha stipulato un contratto con una compagnia assicurativa per essere coperta da un'assicurazione sui depositi privati. Dei 270 milioni di $ di riserve di cassa utilizzate per sostenere USDP prima della crisi, 72 milioni di dollariera assicurato privatamente.

E questo, gente, è il modo prudente per gestire grandi saldi di cassa. È una seccatura. T puoi semplicemente nascondere casualmente i tuoi miliardi in una banca; devi fare di tutto per proteggerli adeguatamente.

Circle è stata la maggiore beneficiaria del salvataggio.

Il che ci porta alla seconda ironia. Se Circle T ha pagato per essere trasparente, T ha pagato nemmeno Paxos per essere prudente.

Domenica sera, 12 marzo, la FDIC ha annunciato che il limite di 250.000 $ per l'assicurazione sarebbe stato revocato. Tutti i depositi detenuti presso la Silicon Valley Bank avrebbero ricevuto una garanzia generale. I 3,3 miliardi di $ di Circle erano al sicuro. In pochi istanti, il prezzo USDC è tornato alle stelle fino al suo peg di 1 $.

Il settore Cripto aveva appena beneficiato del suo primo salvataggio federale, e non di poco ONE . Secondo alla FDIC, i 10 maggiori conti deposito della Silicon Valley Bank detenevano complessivamente 13,3 miliardi di dollari, il che implica che Circle è stata la maggiore beneficiaria del salvataggio.

La morale di questa parte della storia è che il limite ufficiale del governo di $ 250.000 non è mai stato molto serio; ufficiosamente, la FDIC protegge tutto. L'attenta distribuzione di reti di assicurazione e depositi privati ​​da parte di Paxos sembra essere stata uno spreco di tempo e risorse, e la strategia dei suoi concorrenti "T pensare, deposita e basta" è ONE giusta.

In seguito, Circleora pubblicizza USDC come "una stablecoin con liquidità GSIB". Ciò significa non conservare più una grossa fetta delle sue riserve di liquidità presso banche di medie dimensioni come la Silicon Valley Bank, ma depositarne la maggior parte presso la Bank of New York Mellon, una banca di importanza sistemica globale, ONE che quasi certamente trarrà beneficio da un salvataggio se dovesse fallire. Ciò significa anche che Circle probabilmente T si prenderà la briga di passare attraverso il processo di negoziazione di un'assicurazione privata sui depositi.

Quanto a Tether, che emette la meno trasparente delle grandi stablecoin in vista del 10 marzo, T è stata nemmeno molto prudente. I suoi report di attestazione pubblica non danno alcuna indicazione che instrada i suoi circa 5 miliardi di dollari in contanti attraverso reti di deposito, né ricorre ad assicurazioni non FDIC. Assorbe completamente il rischio che i suoi banchieri vadano in bancarotta.

Tuttavia, la quantità di USDT in circolazione è aumentata di circa 9 miliardi di dollari, ovvero dell'11%, da quel fine settimana.

In una linea temporale abbastanza lunga, un altro test significativo sulle stablecoin, come ONE che ha dovuto affrontare USDC, è inevitabile. Le ragioni del ONE saranno difficili da prevedere e probabilmente diverse ONE. Mentre l'opacità e un approccio noncurante alla gestione delle riserve potrebbero non essere stati puniti questa volta (anzi, sembrano essere stati premiati), se gli emittenti interiorizzano queste lezioni, allora la prossima crisi delle stablecoin arriverà prima e su scala molto più ampia.