USDC ostentava transparência, mas isso T ajudou quando o Silicon Valley Bank entrou em apuros

O fim de semana de 10 de março de 2023, foi um teste profundo de quão bem as stablecoins se mantêm sob pressão. Agora que tudo se acalmou, algumas lições estranhas foram passadas adiante, a saber: Transparência T parece ser uma coisa boa. E esqueça a gestão prudente de reservas – simplesmente não vale a pena.

Opacidade e gestão desleixada de reservas WIN o dia. Ou, pelo menos, assim parece.

Até sexta-feira, 10 de março, o emissor da segunda maior USD Coin (USDC), a Circle, era provavelmente o emissor mais transparente do setor.

JP Koning, colunista da CoinDesk , trabalhou como pesquisador de ações em uma corretora canadense e como escritor financeiro em um grande banco canadense. Ele comanda o popular blog Moneyness.

Fornecia atualizações diárias aos investidores por meio de seu banco gerenciado pela BlackRockfundo do mercado monetário, que respalda a stablecoin. Além disso, a Circle tinha acabado de adotar o New York Department of Financial Services’orientaçãopara transparência de stablecoins, que exigia dois testes de atestado de reservas por mês.

Em contraste, o principal concorrente da Circle, a Tether, que publica relatórios de atestado numa base trimestral menos frequente, ficou para trás muito atrasado em transparência.

Para começar, em seus relatórios de atestado, o Circle divulgou todos os tipos de informações úteis aos usuários, como o número CUSIP de cada letra do Tesouro individual e onde ela é depositada. Nessa lista estavaBanco do Vale do Silício.

Foi o último BIT de dados – relacionamentos bancários do Circle – que parece ter chamado a atenção de todos naquela sexta-feira. Depois de experimentar uma corrida durante a maior parte da semana, as ações do Silicon Valley Bank foram interrompidas às 9h30, horário local, após despencarem 62% nas negociações de pré-mercado. Pouco antes do meio-dia, a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) anunciadoque isso significaria fechar o banco.

Comentaristas atentos das redes sociais analisam as divulgações do Circlepercebidoa menção de depósitos mantidos no Silicon Valley Bank. Tweets foram emitidos.

Leia Mais: Anna Baydakova - Por que o fim de semana instável da Stablecoin USDC é importante

Eles certamente tinham motivos para preocupação. Quando um banco quebra e a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) assume o controle, os depositantes só são protegidos até US$ 250.000 por conta. Qualquer valor acima desse valor está em risco. A implicação era que se o Circle tivesse fundos presos no Silicon Valley Bank, ele poderia sofrer grandes perdas. Isso significava potencialmente estar insolvente. E isso levantou a possibilidade de que os detentores de USDC pudessem não ser compensados.

As mídias sociais começaram a exigir uma declaração do Circle. CoinDesk pego em Problema do Silicon Valley Bank do Circle depois do almoço. O enorme 3pool da Curve, uma importante fonte de liquidez de stablecoin, começou a ser drenado quando traders temerosos trocaram seus USDC por USDT. Naquela noite, o 3pool estava vazio e a Binance, a maior bolsa de Cripto do mundo em volume de negociação, suspenso Conversões 1:1 entre Binance USD (BUSD) e USDC, indicando uma quantidade significativa de estresse no mercado.

Às 19h00 horário do leste dos EUA, ocorreu uma ligeira desvinculação do USDC em relação ao dólar americano nos Mercados de negociação e, após as 22h00, o Circle finalmente publicadouma declaração. Ela revelou que US$ 3,3 bilhões das reservas do USDC estavam no limbo no Silicon Valley Bank. O mercado ficou atordoado. O preço do USDC começou uma queda vertiginosa para menos de 90 centavos.

A ironia disso é que nenhum dos concorrentes da Circle, Tether e Paxos, divulgam onde fazem suas transações bancárias. E então os comentaristas nas redes sociais T tinham sujeira suficiente sobre Tether e Paxos para começar a fazer perguntas. Enquanto o USDC despencou nas bolsas, os preços das stablecoins Tether e Paxos se mantiveram sólidos.

Leia Mais: JP Koning - Como o Tether pode ser uma stablecoin mais estável

Se o Circle tivesse sido tão opaco quanto seus concorrentes, ONE saberia que o Silicon Valley Bank era seu banqueiro e a corrida de fim de semana no USDC provavelmente nunca teria ocorrido.

A lição parece ser: T seja transparente ou, se precisar ser transparente, T seja transparente sobre suas deficiências.

Como a Circle poderia ter administrado suas reservas de forma diferente?

Paxos, que emite a stablecoin Paxos Dollar (USDP) e, até recentemente, BUSD, oferece algumas dicas. De acordo com o Paxos relatórios de atestado no USDP, a Paxos mantém centenas de milhões em depósitos em bancos, mas todos esses depósitos são segurados.

Ele ultrapassa o limite de US$ 250.000 de duas maneiras.

Primeiro, alguns dos depósitos da Paxos são investidos por meio de redes de colocação. A maneira como isso funciona é que o banco da Paxos distribui dinheiro para outros bancos parceiros em blocos de $ 250.000. Cada um desses blocos é completamente coberto pelo seguro FDIC. Embora existam 4.333 bancos segurados pela FDIC nos EUA, fornecendo um teto de cobertura teórico de $ 1,08 bilhão, na prática a Paxos usa apenas redes de depósito para parte de seu saldo de depósito.

Para a parte restante desprotegida, a Paxos contratou uma seguradora para ser coberta por seguro de depósito privado. Dos US$ 270 milhões em reservas de caixa usadas para apoiar o USDP na crise, US$ 72 milhõesestava segurado privadamente.

E é assim, pessoal, que se administra prudentemente grandes saldos de caixa. É uma chatice. Você T pode simplesmente esconder seus bilhões em um banco; você tem que se esforçar para protegê-los adequadamente.

A Circle foi a maior beneficiária do resgate.

O que nos leva à segunda ironia. Se T valeu a pena para a Circle ser transparente, também T valeu a pena para a Paxos ser prudente.

Na noite de domingo, 12 de março, o FDIC anunciou que o limite de US$ 250.000 em seguros seria dispensado. Todos os depósitos mantidos no Silicon Valley Bank receberiam uma garantia geral. Os US$ 3,3 bilhões do Circle estavam seguros. Em instantes, o preço do USDC disparou de volta para sua paridade de US$ 1.

O setor de Cripto tinha acabado de se beneficiar de seu primeiro resgate federal, e não um ONE . De acordo com para FDIC, as 10 maiores contas de depósito do Silicon Valley Bank detinham um total de US$ 13,3 bilhões, o que implica que o Circle foi o maior beneficiário do resgate.

A moral dessa parte da história é que o teto oficial do governo de $250.000 nunca foi muito sério; extraoficialmente, o FDIC protege tudo. A implantação cuidadosa de redes privadas de seguros e depósitos pela Paxos parece ter sido um desperdício de tempo e recursos, e a estratégia "T pense, apenas deposite" de seus concorrentes é a correta.

No rescaldo, o Círculoagora anuncia USDC como "uma stablecoin com dinheiro GSIB". Isso significa não manter mais uma grande parte de suas reservas de caixa em bancos de médio porte como o Silicon Valley Bank, mas depositar a maior parte no Bank of New York Mellon, um banco global sistemicamente importante, um quase certo de se beneficiar de um resgate caso falhe. Isso também significa que o Circle provavelmente T se incomodará em passar pelo processo de negociação de seguro de depósito privado.

Quanto à Tether, que emite a menos transparente das grandes stablecoins em 10 de março, ela também T foi muito prudente. Seus relatórios de atestado público não dão nenhuma indicação de que ela encaminha seus cerca de US$ 5 bilhões em dinheiro por meio de redes de depósito, nem recorre a seguro não-FDIC. Ela absorve totalmente o risco de seus banqueiros irem à falência.

No entanto, a quantidade de USDT em circulação aumentou cerca de US$ 9 bilhões, ou 11%, desde aquele fim de semana.

Em uma linha do tempo longa o suficiente, outro teste significativo de stablecoin, como o que o USDC enfrentou, é inevitável. Os motivos para o ONE serão difíceis de prever e provavelmente diferentes do ONE. Embora a opacidade e uma abordagem indiferente à gestão de reservas possam não ter sido punidas desta vez (na verdade, parecem ter sido recompensadas), se os emissores internalizarem essas lições, a próxima crise de stablecoin só virá mais cedo e em uma escala muito maior.