Un disegno di legge della Camera renderebbe più difficile per la SEC sostenere che i token Cripto sono titoli

Un nuovo disegno di legge presentato alla Camera chiarirebbe che un asset digitale venduto come parte di un "contratto di investimento" non diventa necessariamente un titolo. Se approvato, ilLegge sulla chiarezza dei titoli aiuterebbe a risolvere ONE delle questioni legali più dibattute nel settore Cripto e renderebbe più difficile per la Securities and Exchange Commission (SEC) statunitense sostenere che molti token esistenti sono titoli non registrati.

Nel 2018, Bill Hinman, allora direttore della Divisione Corporate Finanza della SEC, l'unità dell'agenzia che gestisce la registrazione e la Dichiarazione informativa dei titoli, ha rilasciato la sua ormai famigerata dichiarazione discorsosu come le leggi sui titoli si applicano alle risorse digitali. Ha suggerito che se la rete su cui funziona un particolare token fosse "sufficientemente decentralizzata" al punto che "gli acquirenti non si aspetterebbero più ragionevolmente che una persona o un gruppo svolga sforzi manageriali o imprenditoriali essenziali", allora la "transazione di risorse digitali potrebbe non rappresentare più un'offerta di titoli".

Tuongvy Le è partner e responsabile della regolamentazione presso Bain Capital Cripto. Khurram Dara è un responsabile della regolamentazione e Politiche presso Bain Capital Cripto.

Da allora, la questione della "decentralizzazione sufficiente" e se un asset digitale potrebbe "trasformarsi" da un titolo a un non titolo è stata oggetto di molto dibattito. Il presidente della SEC Gary Gensler ha ripetutamente espresso scetticismo sulle affermazioni dei progetti sulla decentralizzazione e ha espressamenterifiutato per confermare che il motivo per cui ritiene Bitcoin non sia un titolo è perché è “sufficientemente decentralizzato”.

Nel frattempo, nel suo svolgimento ancora in corsocontenzioso contro Ripple Labs e due dei suoi dirigenti in merito al token XRP , la SEC ha cercato di prendere le distanze dalle dichiarazioni di Hinman del 2018, sostenendo che non si trattava di indicazioni ufficiali dell'agenzia.

Tuttavia, una serie di recenti azioni di coercizione della SEC hanno preso in considerazione se le affermazioni di decentralizzazione di un progetto token lo porrebbero al di fuori della definizione di "contratto di investimento", un tipo di sicurezza definito da una serie di standard noti comeProva di HoweyIn sostanza, l'agenzia sta insinuando che sarebbe possibile che un token veramente decentralizzato esuli dal suo ambito, in base ai "fatti e alle circostanze" di ogni progetto Cripto .

Ma sulla questione se un titolo possa “trasformarsi” in qualcos’altro, Gensler haprecedentemente affermatoche non esiste alcun precedente nella legge federale sui titoli per questo concetto.

Tuttavia, se il Securities Clarity Act, recentemente introdotto, diventasse legge, la risposta a questa domanda potrebbe non avere più importanza.

Cosa cambierebbe il Securities Clarity Act?

Il disegno di legge bipartisan, annunciato a maggio dai rappresentanti Tom Emmer (R-MN) e Darren Soto (D-FL), chiarirebbe e codificherebbe che un asset venduto o trasferito ai sensi di una transazione di raccolta fondi considerata un "contratto di investimento" - e che non è altrimenti un titolo - non diventa un titolo solo perché è stato venduto o trasferito come parte di un'offerta di titoli. Una versione del disegno di legge è stata presentata per la prima voltaintrodottonel 2021.

Il disegno di legge distingue essenzialmente tra una transazione di contratto di investimento, che è un'offerta di titoli, e l'attività del contratto di investimento sottostante, che spesso non è un titolo (come gli aranceti di Howey). Ciò significa che un token offerto come parte di un contratto di investimento non avrebbe bisogno di "trasformarsi" in un non-titolo: non sarebbe un titolo in primo luogo.

La distinzione è importante perché oggi, a differenza delle offerte iniziali di monete (ICO) del passato, molti team di sviluppo interessati a lanciare un token negli Stati Uniti raccolgono fondi in offerte di titoli conformi alla SEC utilizzandoRegolamento D(Reg D) offerte, un'esenzione dalla registrazione SEC solitamente associata a un'offerta pubblica. In queste offerte private, anziché vendere al pubblico, gli emittenti vendono a "investitori accreditati" che acquisiscono futuri interessi token tramite accordi di acquisto (ad esempioSAFE o SAFT) che richiedono la consegna del token al verificarsi di determinate condizioni, come l'avvio della rete o del protocollo.

La questione chiave per questi progetti non è se un titolo possa “trasformarsi” in un non titolo, ma se un token possa essere inserito in un accordo in più fasi che preveda un’offerta di titoli, senza diventare esso stesso un titolo.

Questa distinzione tra una transazione di contratto di investimento e un asset sottostante era stata “ben definita” secondo il testo del disegno di legge, ma è stata “inutilmente confusa nel contesto degli asset digitali”. Lewis Cohen di DLx Lawsostenutola distinzione è coerente con il modo in cui le corti federali hanno storicamente considerato i “contratti di investimento”. In questo senso, il disegno di legge non apre nuove strade quanto piuttosto fornisce certezza.

Il disegno di legge è anche una buona Politiche. Gensler afferma spesso che i progetti token esistenti dovrebbero "entrare e registrare" i loro asset presso la SEC. Ma confondere una transazione di contratto di investimento con il token sottostante per infilare a forza gli asset digitali nelle leggi sui titoli non si tradurrebbe in una migliore protezione degli investitori. In effetti, potrebbe avere l'effetto opposto.

Vedi anche:Entra e registrati? Queste aziende affermano di aver trovato un percorso Cripto amichevole

Come i nostri amici diParadigma hanno ampiamente descritto, l'attuale quadro di Dichiarazione informativa della SEC non è adatto alle Cripto , in quanto "non riesce a fornire agli utenti e agli investitori di criptovalute le informazioni di cui hanno bisogno, negando al contempo agli imprenditori Cripto un percorso praticabile per la conformità".

Garantendo certezza sulla distinzione tra una transazione di investimento e le attività sottostanti, il Securities Clarity Act fornisce un percorso verso la conformità negli Stati Uniti.

Inoltre, poiché la maggior parte degli acquisti Cripto avviene in transazioni sul mercato secondario indipendenti dall'emittente, separando il contratto di investimento dall'attività sottostante, il disegno di legge contribuisce a fornire un certo conforto alle piattaforme di trading che attualmente hanno difficoltà a valutare se un token inizialmente offerto in una transazione su titoli possa essere successivamente quotato o reso disponibile per la negoziazione.

Infine, un mondo in cui un asset digitale può trasformarsi da titolo a non titolo (e potenzialmente viceversa?) presenta reali sfide pratiche in termini di supervisione e applicazione.

Il disegno di legge di Emmer ha un'importante qualificazione, ovvero che l'asset sottostante al contratto di investimento "non è altrimenti un titolo". Senza questa qualificazione, il disegno di legge creerebbe essenzialmente una scappatoia che consente agli emittenti di eludere le leggi sui titoli. Sfortunatamente, questa qualificazione significa anche che la SEC può ancora determinare in ultima analisi che un asset sottostante a un contratto di investimento è un titolo, discrezionalità che potrebbe essere abusata da un regolatore più aggressivo.

Fatti e circostanze

Tuttavia, il disegno di legge avrebbe fornito una chiarezza molto necessaria e non avrebbe potuto arrivare in un momento migliore. Ad esempio, un giorno prima che il disegno di legge venisse presentato, Grayscale ha rivelato in un comunicato stampa che la SEC aveva informato la società del suo punto di vista secondo cui Filecoin (FIL) è un titolo, in relazione alla presentazione da Grayscale di una dichiarazione di registrazione per un prodotto fiduciario Filecoin .

Ma Protocol Labs, il team che ha sviluppato il protocollo Filecoin , fondi raccolti da investitori accreditati in un'offerta di titoli conforme che era esente da registrazione. Dato che Protocol Labs non ha venduto token al pubblico per raccogliere fondi per lo sviluppo di Filecoin, l'argomentazione della SEC secondo cui FIL è un titolo probabilmente si basa sulla fusione della distinzione tra il contratto di investimento e l'asset sottostante, che viene utilizzato per aiutare a proteggere e acquistare spazio di archiviazione su una rete di archiviazione file decentralizzata.

Filecoin è stato utilizzato per raccogliere, verificare e preservare di tutto, dalle prove dei crimini di guerra in Ucraina a importanti informazioni scientifiche, rappresentando ONE dei casi d'uso non finanziari più interessanti nell'ambito delle Cripto.

Anche se la legislazione proposta non impedirebbe alla SEC di determinare che le attività contrattuali di investimento sono altrimenti titoli, ridurrebbe significativamente l'incertezza per investitori ed emittenti. Con una lunghezza di sole cinque pagine, è un disegno di legge breve ma efficace che fornirebbe chiarezza con un semplice emendamento alla definizione di "titolo" nelle leggi federali sui titoli.

Mentre qualsiasi potenziale legislazione affronta una dura battaglia al Senato, il disegno di legge è un altro passo nella giusta direzione da parte della Commissione per i servizi finanziari della Camera, che sembra pronta ad approvare un disegno di legge supagamento stablecoine si vocifera anche che stia lavorando a un disegno di legge sulla struttura del mercato.