Gary Gensler ha deluso l'industria Cripto statunitense, e così anche il Congresso

Stiamo entrando nell'estate della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti. Le ultime azioni dell'agenzia contro il mondoscambi più importanti, Coinbase e Binance stanno mettendo in difficoltà il settore Cripto .

I grandi attori si stanno muovendo rapidamente.Cripto.comlo ha annunciatochiuderà la sua attività istituzionale negli Stati Unitia causa della “domanda limitata”.Robinhood ha testimoniato la scorsa settimana in un'udienza alla Camera Cripto, ha parlato della totale mancanza di assistenza ricevuta dalla SEC per registrarsi come broker di asset digitali.

Il dott. Paolo Tasca è professore ed economista presso l'University College di Londra, fondatore della DLT Science Foundation (DSF) e membro del comitato per le tecnologie blockchain presso l'International Organization for Standardization. È consulente di diverse organizzazioni e aziende, tra cui Ripple, Hedera e INATBA.

Questo T è un resoconto completo delle recenti attività della SEC o della risposta delle criptovalute: c'è molto Di piùda esplorare. Ma il capobanda del caos è Gary Gensler, l'attuale presidente della Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti.

Robinhood, eToro e altri importanti broker hanno iniziato a delistare i token da alcuni dei più importanti progetti blockchain nello spazio. Molti di questi progetti usano algoritmi proof-of-stake (PoS), che garantiscono alti livelli di sicurezza della rete, ma sono stati messi in discussione dal presidente della SEC Gary Gensler.

Basti dire che il controllo sta aumentando.

Il settore Cripto ha ragione di chiedersi perché Gensler stia prendendo una posizione dura nei confronti dell'industria Criptovaluta , soprattutto rispetto ai suoi predecessori. È vero, ci sono diversi problemi nello spazio Cripto . La Federal Trade Commission (FTC) ha segnalato che le vittime hanno perso più di Truffe sulle Criptovaluta per un valore di 1 miliardo di dollaritra gennaio 2021 e marzo 2022. Tuttavia, questa statistica è nove volte inferiore alle perditederivanti da frodi sulla sicurezza nel 2022, complessivamente.

L'attenzione di Gensler mi porta a credere che stia seguendo la regola del "nove più ONE", ovvero che stia dedicando il 90% del suo tempo a monitorare il settore Cripto , un settore che è responsabile solo del 10% delle truffe nel settore finanziario.

Che tipo di prove e informazioni sta utilizzando Gensler per prendere le sue decisioni? Cosa possiamo aspettarci dalle future azioni della SEC?Perché ha cambiato idea così tanto?? E perché un funzionario governativo utilizza i social media in modo simile a un influencer, condividendo prevalentemente contenuti relativi alle Cripto e mostrando al contempo soddisfazione personale e coinvolgimento emotivo?

Sono rimasto scioccato quando l'ho riguardato di recenteun'intervista tra Gensler e Nikilesh De, Managing Editor CoinDesk per Global Politiche and Regulation. Ha interrotto bruscamente De, affermando con enfasi per tre volte di seguito che tutte le criptovalute sono titoli. T funzionario governativo, in particolare il presidente della SEC, dovrebbe mantenere imparzialità, distacco emotivo e correttezza nello svolgimento dei propri doveri?

Mentre le speculazioni continuano a crescere, teorie cospirative sui veri motivi della SEC sono emerse anche su Twitter, Reddit e altrove. Ci sono domande sulla relazione di Gensler con Sam Bankman-Fried. E resoconti secondo cui sarebbe stato respinto perruoli consultivi su Binance. T deve collaborare con SBF o agire per dispetto per mettere in dubbio la solidità del pensiero di Gensler.

Vedi anche:La posizione in evoluzione di Gary Gensler sulle Cripto – tra virgolette

L'ultimo putiferio (che in realtà non è un putiferio) è che la SEC sta spianando la strada aPrometeoe una manciata di altre aziende, fondate da addetti ai lavori della regolamentazione, per essere il principale commerciante di asset digitali. Prometheum ha una licenza per operare come un sistema di trading alternativo (ATS) che prevede di quotare "titoli di asset digitali", ma è improbabile che una qualsiasi criptovaluta possa mai rientrare in quella designazione normativa.

Realtà normativa

Le accuse secondo cui Gensler sarebbe un agente dello "stato profondo" determinato a vietare le Cripto, un collaboratore criminale di SBF o un insider che fa favori sono divertenti da accettare, ma non colgono il punto.

Gensler non è un giocatore irrazionale. Le sue azioni hanno perfettamente senso quando si accetta il fatto che è un pensatore a lungo termine che pensa di capire e, quindi, dovrebbe essere autorizzato a limitare un intero settore. È il peggior tipo di giocatore razionale: ONE che conosce le regole (e dove ci sono lacune). Le ha usate per navigare verso una posizione di potere sulla scacchiera.

I legislatori dovrebbero mostrare preoccupazione per il fatto che Gensler sta praticamente creando il suo "quarto" ramo del governo introducendoun nuovo disegno di legge per la regolamentazione Cripto, aggirando il consueto processo legislativo e gli standard come l'Administrative Procedures Act. Che sia legale o meno, sta avendo un effetto sproporzionato.

Capitali di rischio, fondatori e aziende stanno fuggendo dagli Stati Uniti a causa delle azioni di Gensler. Ciò costerà miliardi di dollari all'economia statunitense. Finché i legislatori non decideranno quale agenzia dovrebbe supervisionare il settore Cripto , continueranno a esserci attori iper-razionali che lavorano per stabilire il loro precedente. Per quali motivi, solo il tempo lo dirà.

È più che evidente che i quadri normativi tradizionali non si adattano a Web3, blockchain e Cripto e probabilmente devono essere aggiornati. Come settore, dobbiamo continuare a richiedere approcci rivoluzionari per una regolamentazione efficace in questi Mercati in rapida evoluzione. E man mano che vengono proposte nuove proposte di legge, dobbiamo fornire commenti vocali in qualsiasi modo disponibile.

Dobbiamo esprimerci contro l'affermazione secondo cui tutte le criptovalute dovrebbero essere classificate come titoli. Questa è un'interpretazione semplicistica, simile a dire che un aereo è un'automobile perché entrambi vanno dal "punto A al punto B". Sebbene vi siano punti di confronto che devono essere determinati, trattare una Criptovaluta come asset di titoli come azioni o obbligazioni in un nuovo involucro ha tanto senso quanto chiamare un aereo unmacchina con due alie riassume in modo appropriato i difetti del nostro attuale sistema di classificazione.

Abbiamo bisogno di una tassonomia completa e ben strutturata che si allinei a questi progressi tecnologici e di un organismo di regolamentazione modernizzato, competente nel gestire le complessità di questi Mercati nascenti. Forse, in risposta alla crescente tecnologizzazione dei Mercati, dovrebbe essere istituito un nuovo regolatore fintech per gestire meglio le complessità delle tecnologie digitali emergenti quando si tratta di protezione dei consumatori finanziari.

Tuttavia, la colpa T può essere attribuita solo a Gensler. Il problema deriva fondamentalmente dal fallimento nel riconoscere l'impatto trasformativo della Tecnologie blockchain sulla Finanza. Non riuscire a raggiungere un consenso e ad approvare quadri giuridici che avrebbero potuto promuovere un settore dinamico (e prevenire molti fallimenti) passerà alla storia come una massiccia abnegazione del dovere.

Vedi anche:Il nuovo disegno di legge Cripto che Gary Gensler T vuole che tu sappia | Opinioni

È incoraggiante che il presidente dei servizi finanziari della Camera Patrick McHenry (R-NC), il presidente della commissione per l’agricoltura Glenn Thomspon (R-PA) e le senatrici Cynthia Lummis (R-WY) e Kristen Gillibrand (D-NY) sianoora introduciamo un disegno di legge sulla regolamentazione Cripto .

Ma le Cripto sono qui da quasi 15 anni. Anche l'Europa ha introdotto la regolamentazione MiCA solo nel 2020. Quindi, anche se sì, Gensler è pronto a rendere questa estate ONE per le aziende Cripto , il suo potere di farlo è un fallimento dei rappresentanti eletti nel corso degli anni nel riconoscere Cripto sono qui per restare.