Con l’intelligenza artificiale decentralizzata e la proprietà tokenizzata, possiamo combattere “i sei”

I movimenti dei prezzi delle azioni degli ultimi due giorni per le sei società con maggiore capitalizzazione negli Stati Uniti vi dicono tutto quello che c’è da sapere sul perché dobbiamo decentralizzare urgentemente l’economia dell’intelligenza artificiale.

I primi titoli erano che i profitti e i ricavi del terzo trimestre di Microsoft, Alphabet, Apple, Meta e Amazon hanno tutti superato o soddisfatto le aspettative. Tuttavia, ad eccezione di quelli di Amazon di venerdì, le azioni delle Big Tech sono state tutte vendute in risposta ai loro annunci di guadagni, trascinando con sé il produttore di chip Nvidia, il sesto membro del gruppo, la cui rendicontazione trimestrale è prevista un mese dopo.

Ciò che ha spaventato gli investitori sono stati alcuni numeri scoraggianti di spesa in conto capitale per la potenza di calcolo dell'IA e lo sviluppo di modelli. Alphabet, per ONE, ha dichiarato di aver fatto 13 miliardi di $ in capex lo scorso trimestre e si aspetta di fare lo stesso in ONE, mentre Meta ha aumentato la sua spesa prevista per l'intero anno a 38-40 miliardi di $. I giganti sono in una guerra di spesa mentre ognuno cerca di superare gli altri verso la supremazia dell'IA. ONE di loro rischia di perdere margini di profitto se sfugge al controllo.

Chiariamo: tra loro, The Six registrano 1,8 trilioni di dollari di fatturato annuo, un numero che porrebbe i loro afflussi combinati al 10° posto della classifica mondiale dei paesi se li considerassimo come un proxy del PIL nazionale, subito dietro la produzione lorda dei 220 milioni di persone del Brasile. Nel frattempo, The Six hanno una capitalizzazione di mercato combinata di 15 trilioni di dollari, catturando un sorprendente ONE dell'intero indice S&P 500. Nonostante, o forse proprio a causa di, questa scheda di valutazione senza precedenti, queste aziende stanno competendo senza sosta per il dominio del mondo. Facendo ciò che le grandi aziende americane hanno sempre fatto, stanno scatenando un istinto competitivo che, in una normale economia capitalista di beni e servizi diversificati, è il motore Core del progresso tecnologico.

Quindi, T preoccupatevi dei Sei. Preoccupatevi di noi. Perché il nostro problema in mezzo al vertiginoso progresso dell'IA non è sicuramente ONE carenza di progresso tecnologico. È che questa particolare forma di progresso tecnologico comporta dei rischi per l'autonomia e la sicurezza Human . E per mitigarli, la questione di chi controlla lo sviluppo dell'IA e se i suoi incentivi sono allineati con la base più ampia dell'umanità è fondamentale.

Proprio come è avvenuto per Google di Alphabet, Facebook di Meta e il marketplace di Amazon, lo sviluppo dei grandi modelli linguistici (LLM) di queste sei aziende e di altri macchinari di intelligenza artificiale avviene all'interno di sistemi chiusi, black-box. Hanno ingerito le grandi quantità di dati che tutti noi abbiamo inconsapevolmente riversato nei siti Internet e hanno creato basi di codice altamente complesse su cui ONE ha visibilità. Tra di loro, dominano tutti i livelli dello stack di intelligenza artificiale: l'archiviazione (Amazon Web Services), i chip per il calcolo (Nvidia), i modelli di intelligenza artificiale (Microsoft, con il suo investimento in Open AI), i dati (Alphabet e Meta) e i dispositivi che utilizziamo per interagire con i servizi di intelligenza artificiale (Apple). Potrebbero essere in competizione tra loro, ma formano un oligopolio diversificato verticalmente. O meglio, dato l'innegabile potere che la loro Tecnologie può esercitare sulla vita delle persone, sono un'oligarchia. In effetti, la segretezza sui mezzi con cui esercitano tale potere è caratteristica della maggior parte delle dittature oligarchiche.

Verso l'ultima fase dell'era Web2, le persone alla fine hanno capito la memorabile osservazione di Bruce Schneier secondo cui non siamo i clienti delle piattaforme Internet; siamo i loro prodotti. Con questa consapevolezza, ora stiamo finalmente aprendo gli occhi anche su come queste aziende siano state a lungo incentivate a modificare il comportamento delle persone in modi malsani per massimizzare i profitti degli azionisti. Non è più controverso parlare del danno psicologico causato dagli algoritmi di Facebook, YouTube, Tik Tok e simili, che sono stati palesemente progettati per sfruttare i rilasci di dopamina per incoraggiare un coinvolgimento continuo e avvincente.

Quando Frank McCourt e io pubblicammoLa nostra lotta più grandea marzo 2024, siamo stati travolti dalle storie dell'orrore dei genitori sul danno che i social media avevano fatto ai loro figli. E poiun sondaggio Harris coordinato dal professor Johathan Haidt della NYUhanno scoperto che anche i giovani sono altrettanto preoccupati: quasi la metà della Generazione Z vorrebbe che TikTok e X (Twitter) non esistessero mai, mentre l'83% della stessa generazione ha affermato di trascorrere quattro ore al giorno o più sui social media.

Quindi, se ora siamo a conoscenza dei danni, perché mai dovremmo estendere la stessa struttura di controllo oligopolistica nell'era dell'IA? L'IA metterà l'oligopolio Web2 sotto steroidi.

Ecco perché credo che la creazione di un'IA open source distribuita e di proprietà collettiva sia un caso d'uso di vitale importanza per la Tecnologie Web3 e blockchain. È l'unico modo per evitare il problema degli incentivi non allineati.

Certo, ci sono sfide tecniche, come la latenza che, per ora, rende inefficiente l'apprendimento automatico distribuito, i limiti di capacità dei dati on-chain o i rischi Privacy inerenti alle blockchain pubbliche. Ma gli innovatori sono già al lavoro su soluzioni fuori dagli schemi a questi problemi, motivati ​​dall'enorme guadagno economico e reputazionale promesso dal superamento di questi problemi. E quando lo faranno, i vantaggi informativi intrinseci di cui godono i sistemi aperti rispetto a quelli chiusi daranno all'IA decentralizzata una possibilità di combattere. Raggiungete questo obiettivo e "DeAI" rappresenterà non solo il giusto percorso morale, ma anche il vincitore economico.

Ecco il problema: il tempo non è dalla nostra parte. E la lotta è fortemente sbilanciata. Come citato sopra, i Sei hanno un fondo di guerra senza precedenti di 15 trilioni di dollari. Negli anni 2000, Facebook e Google hanno scoperto che i loro prezzi azionari di alto valore fornivano loro una valuta con cui acquisire incessantemente startup che avrebbero potuto rafforzare o minacciare il loro predominio. Ora, i Sei hanno una capacità ancora maggiore di acquistare e integrare qualsiasi svolta nell'IA in arrivo, che si tratti di agenti AI indipendenti o sistemi di elaborazione più efficienti. La loro influenza finanziaria significa che le innovazioni più importanti, quelle che offrono la migliore speranza per un'economia AI più decentralizzata, rischiano di essere assorbite dal loro sistema centralizzato. Ricorda, sono in competizione tra loro e sono incentivati ​​a fare tutto il necessario per WIN.

Per combattere il loro approccio centralizzato, dobbiamo capovolgere il paradigma. Il capitale di rischio ortodosso non fornirà mai NEAR risorse ai concorrenti decentralizzati per affrontare i grandi. L'unico modo è sostituire i modelli di finanziamento azionario con sistemi basati su token e di proprietà dell'utente. In futuro, quando i tuoi dispositivi domestici forniranno il calcolo e consegneranno i tuoi dati protetti dalla privacy in modelli open source che hanno dimostrato di agire nei tuoi interessi, guadagnerai token per quel lavoro. E, con quella valuta, pagherai per tutti i fantastici servizi forniti dal tuo agente AI personale. È un nuovo sistema di finanziamento e pagamento distribuito per una nuova economia AI decentralizzata. È l'unico modo.

Tuttavia, per avere successo, l'industria Cripto e della blockchain deve reinventarsi. Se i fondatori di startup vedono DeAI semplicemente come una nuova fonte di opportunità di get-pump di token per arricchirsi rapidamente, o se i leader delle piattaforme Layer 1 che ora si rivolgono al settore sono più fissati su applicazioni che aumentano temporaneamente il valore in dollari della Criptovaluta della loro tribù piuttosto che su quelle che affrontano problemi reali e di tutta l'economia, questo movimento fallirà. Per WIN questa lotta, questo settore deve diventare più interoperabile. Deve diventare più collaborativo.

Ciò non significa che dovremmo soffocare gli istinti competitivi che sono vitali per l'innovazione. Ma significa riconoscere la necessità di una migliore organizzazione intersettoriale. Attraverso organismi collaborativi come il nuovoSocietà di intelligenza artificiale decentralizzata, diversi stakeholder possono collaborare tra loro per promuovere interessi comuni su standard, architetture di riferimento, tassonomie, obiettivi Politiche e protocolli open source e cross-chain che tutti possono utilizzare indipendentemente dal token in loro possesso. Non stiamo costruendo per pompare le nostre borse o portare il nostro token "sulla luna". Stiamo costruendo per creare una nuova economia AI decentralizzata a beneficio di tutta l'umanità.

Unisciti alla lotta.

Nota: le opinioni espresse in questa rubrica sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di CoinDesk, Inc. o dei suoi proprietari e affiliati.