Il Cripto Conference Circuit è una buona soluzione per le Cripto?

Se fai parte di Web3, è probabile che tu abbia trascorso gran parte di quest'anno viaggiando all'estero. È probabile che tu sia appena tornato da una conferenza se stai leggendo questo. Forse sei a ONE mentre stai leggendo questo ora. Indipendentemente da dove ti trovi, probabilmente sei saltato da ONE conferenza internazionale all'altra. Nel corso degli anni, questi Eventi si sono estesi attraverso gli Stati Uniti, il Sud America, l'Europa, l'Asia e potrebbero presto arrivare fino all'Antartide con il ritmo di come stanno andando ora. Intorno a ogni grande raduno, spuntano centinaia, presto migliaia, di eventi collaterali (il recente Devcon a Bangkok ne ha presentati più di 700).

È la realtà del lavoro in questo spazio: viaggi incessanti e panel infiniti. Ma siamo onesti: è tempo di riconsiderare il circuito delle conferenze.

Questo T significa che tutte le conferenze siano inutili: alcune, come Consensus, ETHDenver e altre, sono preziose. Ma passare un anno intero a saltare da ONE evento all'altro non è certo una ricetta per l'adozione. Se lo fosse, avremmo molto di più da mostrare di foto di una folla vuota e di relatori che rispondono alle domande del moderatore a posti vacanti. Alcune foto hanno ricevuto più attenzione di interi Eventi collaterali. Sebbene abbia senso per un settore decentralizzato senza un hub centrale incontrarsi di persona, è diventato uno scherzo ricorrente: anche le persone che vivono nella stessa città spesso devono incontrarsi in una conferenza dall'altra parte del mondo. Non è né efficiente né sostenibile.

È vero che, per ora, la maggior parte del networking in questo spazio avviene alle conferenze e, finché non emergerà un hub centrale del settore, probabilmente rimarrà così. Ma raccogliere una manciata di nuovi contatti Telegram e scattare selfie con la promessa di riconnettersi T è paragonabile all'avere del tempo concentrato a casa per creare valore reale. La realtà è che la maggior parte di quelle chat diventa un cimitero di messaggi dimenticati, che non si evolve mai oltre la promessa iniziale di "connettersi dopo la conferenza". E a meno che non ci sia una sorta di ritorno che puoi quantificare ogni trimestre per tutti i costi, allora T ha senso.

L'adozione di massa arriverà davvero da panel in cui tutti sono d'accordo, parlando in sale con posti per lo più vuoti? E ​​di quelli presenti, quanti sono lì semplicemente per rafforzare le stesse opinioni? Tutto questo, finanziato da un modello "pay-to-play" che premia il tempo sul palco rispetto al merito autentico, lasciando poco spazio alla diffusione di idee veramente innovative. Invece, crea una camera di risonanza in cui le nuove prospettive sono RARE e la vera differenziazione del pensiero è quasi inesistente.

Ancora peggio, a quante altre feste dobbiamo partecipare, dove qualche grande DJ che T conosce o non si interessa dell'industria viene a suonare un set quando sono in atto le corse dei tori? Non T nessun altro stanco di questo? Non T nessun altro che pensa a quanti soldi vengono sprecati?

Attualmente, sembra che l'obiettivo primario sia diventare la società o la figura più influente nel Cripto , all'interno del mondo Cripto stesso. Ma con finanziamenti limitati, anche per le società ben finanziate che hanno o T hanno lanciato i loro token, vale la pena rivalutare il rapporto costi-benefici di questo approccio. Se fosse davvero efficace, ci troveremmo di fronte a una realtà in cui le catene con capitalizzazioni di mercato multimiliardarie farebbero fatica ad attrarre anche utenti attivi giornalieri a una sola cifra? È dura, ma è anche necessario guardarla attraverso questa lente.

In primo luogo, persino i team con il personale migliore nel Cripto sono snelli rispetto alle configurazioni aziendali tradizionali. Se questi team devono concentrarsi sulla promozione dell'adozione, chi ne trae davvero vantaggio quando ne sottraiamo grandi porzioni, coprendo biglietti per conferenze da oltre 1.000 $, voli, hotel, stipendi giornalieri per cibo e trasporti e, peggio ancora, le ore perse in viaggio, moltiplicate per il loro stipendio? In tutta onestà, l'unico vero adattamento prodotto-mercato che questo settore sembra aver trovato è nell'organizzazione Eventi.

Ora parliamo dei soldi investiti nelle centinaia di Eventi collaterali tenuti insieme a ogni conferenza principale. Al Token2049 di Singapore lo scorso settembre, ce n'erano quasi 600. Affittare centinaia di sedi, trovare sponsor, organizzare discorsi principali e panel, il tutto mentre è già in corso un costoso evento principale, non fa che disperdere il pubblico, lasciando le sale vuote e riducendo qualsiasi coinvolgimento reale. Nella migliore delle ipotesi, otteniamo opportunità fotografiche che ci fanno sentire importanti, convincendoci che condividere un bel palco con i colleghi sia un risultato. In realtà, è un esercizio vano, che non serve a ONE se non all'ego di chi è sul palco.

In qualsiasi settore che punti alla credibilità, ci si aspetta che i leader valutino la propria spesa: cosa si spende, perché, cosa si ottiene e quali sono i ritorni di quelle spese. Quindi, se le Cripto vogliono essere prese sul serio, perché T ci poniamo le stesse domande? In questo momento, tutto questo è sostenuto dal capitale di rischio e dai lanci di token, entrambe risorse limitate. Anche se Bitcoin si avvicina al massimo storico, aziende come ConsenSys licenzia il 20% del suo personale E DYDX licenziato il 35%del loro staff proprio questa settimana. Quindi, qual è esattamente lo scopo di questo circuito di conferenze?

Questo T significa che dovremmo evitare del tutto le conferenze. Ma è logico passare un anno intero in viaggio, saltando da un evento all'altro? T dovrebbe L’acquisizione di Bridge da parte di Stripefungere da campanello d'allarme? Cosa stava facendo quel team per realizzare l'acquisizione più grande e di maggior successo nel nostro settore fino ad oggi, da parte di una società non nativa delle criptovalute, nientemeno? Stripe ha visto il potenziale in questo spazio e ha fatto un passo lungimirante che potrebbe effettivamente condurci verso un'adozione di massa.

Se consideriamo tutti i soldi spesi in conferenze ogni anno e ne reindirizziamo anche solo una parte verso strategie di onboarding innovative, saremmo molto più avvantaggiati. Sperimentiamo spiegando le nostre idee in modo semplice agli utenti che affermiamo amerebbero e userebbero la nostra tecnologia. Altrimenti, rischiamo di rimanere in una categoria vista come una moda passeggera, finché non emergono casi d'uso reali con utenti reali.

Nota: le opinioni espresse in questa rubrica sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di CoinDesk, Inc. o dei suoi proprietari e affiliati.