Il grande errore nel rapporto sulle stablecoin dell’amministrazione Biden

Con il dovuto rispetto per Jamie Lee Curtis, Eddie Murphy e Dan Aykroyd, il miglior film mai realizzato sui Mercati finanziari non è "Una poltrona per due" ma "La grande scommessa". Si apre con una citazione sui limiti della conoscenza: "Non T ciò che T sai che ti mette nei guai. È ciò che sai per certo e che non T vero".

Che siate d'accordo con questa spiegazione della crisi finanziaria, c'è una doppia ironia in quella citazione iniziale. Il film la attribuisce a Mark Twain, senza prove. Invece, la citazione, o qualcosa di simile, è apparsa per la prima volta in un libro sulla storia della Persia pubblicato in Inghilterra nel 1747, ed è stata poi censurata da un diverso e meno famoso umorista di metà Ottocento,Il mio amico Josh Billings.

Tom Brown è un partner di Nyca Partners. Questo articolo fa parte diSettimana del futuro del denaro, una serie che esplora i vari (e talvolta bizzarri) modi in cui il valore si muoverà in futuro.

L'ironia involontaria di iniziare un film sui limiti della conoscenza con una citazione attribuita erroneamente sui limiti della conoscenza mi è tornata in mente ultimamente mentre guardavo lo scontro sulle stablecoin. Il recente commento sulla stablecoin della Federal Reserve statunitense e del President's Working Group riecheggia la risposta alla crisi finanziaria.

Gli enti di regolamentazione bancaria sono, giustamente, ossessionati da una ripetizione del crollo del 2008. La visione prevalente tra gli enti di regolamentazione bancaria e i legislatori più progressisti sulla causa della crisi finanziaria è duplice: (1) l'innovazione finanziaria ha reso qualcosa che dovrebbe essere facile da capire, un mutuo trentennale, troppo complicato da capire per i consumatori; e (2) gli enti di regolamentazione bancaria non sono riusciti a proteggere i consumatori dal contrarre prestiti che non erano in grado di rimborsare, il che ha fatto sì che i rischi si accumulassero fino al punto che hanno quasi travolto il sistema finanziario globale.

Da questa prospettiva, l'improvviso interesse della Federal Reserve e dell'amministrazione Biden per le stablecoin ha senso. Per anni, l'interesse dei consumatori per le Criptovaluta è stato tranquillamente ignorato, finché non è apparso un ponte tra la Cripto e il sistema bancario.

Le stablecoin sono quel ponte e creano due tipi di rischio per il sistema bancario. In primo luogo, le riserve di stablecoin sono spesso detenute sotto forma di depositi bancari. In secondo luogo, quando non sono detenute dalle banche, tali riserve sono spesso detenute nei tipi di titoli che le banche e altre istituzioni finanziarie di importanza sistemica detengono, ovvero obbligazioni del Tesoro e titoli societari a breve termine. Le stablecoin, quindi, creano il rischio che un calo improvviso del valore delle Cripto possa influenzare il sistema bancario reale.

La soluzione ovvia al problema posto dalle stablecoin è quella di eliminare gli intermediari: anziché creare uno strumento che sia un proxy digitale per un dollaro, create semplicemente un dollaro digitale. Sfortunatamente, la risposta proposta dal President's Work Group a questi potenziali rischi T ha molto senso. Raccomandano al Congresso di approvare una legge che dia alle banche il monopolio sull'emissione di stablecoin.

Negli Stati Uniti, le banche hanno avuto il monopolio nel consentire alle aziende e alle famiglie di usare denaro per pagare le bollette o fare investimenti, ciò che a volte viene chiamato "premio di convenienza". La Tecnologie ha ridotto questo premio per decenni. Le Cripto sono un esempio, ma non l' ONE. PayPal, Square Cash e altri sistemi di movimento di denaro peer-to-peer (P2P) consentono alle persone di effettuare e ricevere pagamenti senza che quei fondi tocchino un conto bancario.

Come ha sottolineato Matt Harris in un recente articolo per Forbes, le tecnologie perfezionate da queste aziende stanno rapidamente consentendo alle aziende e alle famiglie di impiegare capitali in modo immediato e a basso costo.in giro per il mondoCiò rende difficile per gli enti di regolamentazione bancaria garantire che le aziende e le famiglie KEEP la loro ricchezza presso le banche.

Fanno parte anche della Settimana del Futuro del Denaro:

Il pluralismo radicale del denaro – Matthew Prewitt

Allineare il capitale sociale e finanziario per creare denaro migliore – Imran Ahmed

Il caso transumanista per la Cripto – Daniel Kuhn

Shiba Inu: i meme sono il futuro del denaro-Direttore: David Z. Morris

7 scenari selvaggi per il futuro del denaro - Jeff Wilser

Il lato negativo del denaro programmabile - Marc Hochstein

A differenza di Matt Harris, T credo che la moneta fiat scomparirà entro il 2040. Sono abbastanza certo che pagherò ancora le mie tasse in dollari fiat tra 19 anni. Sono anche abbastanza sicuro che pagherò il mio mutuo con quegli stessi dollari. Ma, come Matt, credo che tra quei pagamenti, gli asset si muoveranno attraverso una gamma di opportunità di investimento.

Alcune di queste opportunità saranno probabilmente denominate in dollari, ma altre T. Invece di cercare di usare la legge per forzare il dentifricio a tornare nel tubetto, i regolatori bancari negli Stati Uniti dovrebbero preparare se stessi e le loro istituzioni regolamentate per un mondo in cui le aziende e le famiglie possono scegliere di guadagnare fino allo 0% sul loro capitale in cambio della possibilità di pagare le bollette o di perseguire rendimenti senza rischi altrove.

Oppure, come direbbe il non-Mark Twain, sappiamo che "non T proprio così" che le banche continueranno a governare il panorama dei pagamenti. Allora perché dare loro la supervisione sulle stablecoin?