Велика промах у звіті про стейблкойн адміністрації Байдена

З належною повагою до Джеймі Лі Кертіса, Едді Мерфі та Дена Ейкройда, найкращий фільм про фінансові ринки, коли-небудь знятий про фінансові Ринки, — це не «Обмін місцями», а «Велика невдача». Вона починається цитатою про межі знання: "T те, чого ви T знаєте, приносить вам проблеми. Це те, що ви точно знаєте, що це T так".

Незалежно від того, погоджуєтеся ви з поясненням фінансової кризи, у цій початковій цитаті є подвійна іронія. Фільм приписує це Марку Твену без доказів. Натомість ця цитата або щось схоже на неї вперше з’явилася в книзі про історію Персії, виданій в Англії в 1747 році, а згодом була перетворена іншим і менш відомим гумористом середини XIX століття, Джош Біллінгс.

Том Браун є партнером Nyca Partners. Ця стаття є частиною Майбутнє Money Week, серія, яка досліджує різноманітні (і іноді дивні) шляхи зміни цінностей у майбутньому.

Ненавмисна іронія початку фільму про межі знань із неправильної цитати про межі знань згадувала мене останнім часом, коли я спостерігав за розгортанням боротьби за стейблкойни. Нещодавній стабільний коментар Федерального резерву США та президентської робочої групи повторює реакцію на фінансову кризу.

Банківські регулятори справедливо одержимі повторенням краху 2008 року. Домінуючий погляд серед банківських регуляторів і більш прогресивних законодавців щодо причини фінансової кризи є подвійним: (1) фінансові інновації зробили те, що має бути легким для розуміння, 30-річну іпотеку, занадто складним для розуміння споживачами; і (2) банківські регулятори не змогли захистити споживачів від позик, які вони не мали можливості повернути, що призвело до збільшення ризиків до такого рівня, що вони майже затопили світову фінансову систему.

З цієї точки зору раптовий інтерес Федеральної резервної системи та адміністрації Байдена до стейблкоїнів має сенс. Протягом багатьох років споживчий інтерес до Криптовалюта безпечно ігнорувався, поки не з’явився міст між Крипто та банківською системою.

Стейблкойни є цим мостом, і вони створюють два типи ризику для банківської системи. По-перше, резерви стейблкойнів часто зберігаються у формі банківських депозитів. По-друге, якщо вони не зберігаються в банках, ці резерви часто зберігаються в типах цінних паперів, які також тримають банки та інші системно важливі фінансові установи, тобто казначейські зобов’язання та короткострокові корпоративні папери. Таким чином, стейблкойни створюють ризик того, що раптове падіння вартості Крипто може вплинути на реальну банківську систему.

Очевидним вирішенням проблеми, яку створюють стейблкойни, є усунення посередників: замість того, щоб створювати інструмент, який є цифровим проксі для долара, просто створіть цифровий долар. На жаль, відповідь, запропонована робочою групою Президента на ці потенційні ризики, T має такого сенсу. Вони рекомендують Конгресу прийняти закон, який надає банкам монополію на випуск стейблкойнів.

Банки в Сполучених Штатах мали монополію на те, щоб дозволяти компаніям і домогосподарствам використовувати гроші для оплати рахунків або здійснення інвестицій – те, що іноді називають «премією за зручність». Технології десятиліттями применшували цю премію. Крипто є прикладом, але навряд чи ONE. PayPal, Square Cash та інші однорангові (P2P) системи переміщення грошей дозволяють людям здійснювати й отримувати платежі без того, щоб ці кошти потрапляли на банківський рахунок.

Як зазначив Мет Гарріс у нещодавній статті для Forbes, технології, вдосконалені цими компаніями, дуже швидко дозволяють компаніям і домогосподарствам миттєво та дешево розміщувати капітал по всьому світу. Це ускладнює банківським регуляторам гарантувати, що фірми та домогосподарства KEEP свої статки в банках.

Також у рамках тижня майбутнього грошей:

Радикальний плюралізм грошей – Метью Превітт

Вирівнювання соціального та фінансового капіталу для створення кращих грошей – Імран Ахмед

Трансгуманістична справа про Крипто – Деніел Кун

Shiba Inu: Меми — це майбутнє грошей- Девід З. Морріс

7 дивних сценаріїв майбутнього грошей - Джефф Вілзер

Зворотна сторона програмованих грошей - Марк Хохштайн

На відміну від Метта Харріса, я T думаю, що фіатна валюта зникне до 2040 року. Я цілком упевнений, що через 19 років все ще сплачу свої податки у фіатних доларах. Я також цілком упевнений, що виплачу свою іпотеку в тих самих доларах. Але, як і Метт, я вважаю, що в проміжку між цими виплатами активи переміщатимуться в різні інвестиційні можливості.

Деякі з цих можливостей, імовірно, будуть виражені в доларах, але інші – T. Замість того, щоб використовувати закон, щоб змусити зубну пасту повернути в тюбик, банківські регулятори в Сполучених Штатах повинні готувати себе та свої регульовані установи до світу, де фірми та домогосподарства зможуть заробляти до 0% на своєму капіталі в обмін на можливість оплачувати свої рахунки або отримувати безризикові прибутки в іншому місці.

Або, як сказав би не Марк Твен, ми знаємо, що це «просто T так», що банки продовжуватимуть керувати системою платежів. Тож навіщо їм наглядати за стейблкоїнами?