• In un'intervista con CoinDesk, Don Wilson critica la repressione Cripto da parte della SEC, tracciando parallelismi con la sua passata vittoria sulla CFTC, un'altra agenzia di regolamentazione guidata da Gary Gensler
• La posizione della SEC nei confronti Cripto "mi ricorda 'La rivolta ATLAS '", ha detto Wilson. "[Se] tutti infrangono la legge, possono molestare selettivamente chiunque vogliano".
• Wilson ritiene che la mancanza di chiarezza da parte della SEC nei confronti delle aziende Cripto sia intenzionale e non accidentale.

Don Wilson ha una sensazione di déjà vu.

Questo mese, la Securities and Exchange Commission degli Stati Uniticitato in giudizio Cumberland DRW, una divisione di DRW, il gigante del trading con sede a Chicago fondato e gestito da Wilson. L'ente regolatore Mercati accusatola società che negozia almeno 2 miliardi di dollari di criptovalute, tra cui quella di SolanaSOLe poligonoPOLITICA (ex MATIC) senza prima ottenere il permesso. Il caso si basa sulla SEC che considera tali asset titoli, una designazione che impone ogni sorta di requisiti a trader come DRW.

Non è il primo scontro tra DRW e un regolatore. In effetti, non è nemmeno il primo scontro tra DRW e Gary Gensler, il presidente della SEC.

Nel 2013, quando Gensler dirigeva la U.S. Commodity Futures Trading Commission, l'agenziaha intentato causacontro DRW e lo stesso Wilson, sostenendo che loromanipolato il mercatoper un oscuro swap di tasso di interesse. Wilson e la sua società hanno negato qualsiasi illecito: avevano, sostenevano, semplicemente scoperto una redditizia opportunità di arbitraggio che i loro concorrenti avevano trascurato.

Hanno combattuto la CFTC e hanno vinto alla grande.

Il giudice del caso, il giudice distrettuale Richard Sullivan del distretto meridionale di New York (ora giudice della Corte d'appello degli Stati Uniti per il secondo circuito) si schierò decisamente dalla parte di Wilson dopo un processo di quattro giorni, respingendo la causa della CFTC in unferoce licenziamento del 2018Ha definito "assurde" le argomentazioni della CFTC.

Wilson ricorda quella sentenza con affetto.

"La Terra è piatta"

In un'intervista rilasciata a CoinDesk venerdì, Wilson ha affermato che le sue frasi preferite nel licenziamento sono state la battuta di Sullivan secondo cui "non è illegale essere più intelligenti della controparte in una transazione di swap" e l'affermazione del giudice secondo cui "è solo la Divisione di controllo della CFTC che ha insistito nel suo grido di manipolazione del mercato, basandosi su poco più di una condanna in stile 'La Terra è piatta'".

Gensler aveva lasciato da tempo la CFTC quando Sullivan affossò il caso del regolatore. Ma era lì per lanciarlo.

"Ci è sembrato che la CFTC stesse cercando di ampliare la definizione di manipolazione", ha affermato Wilson.

Questa frase probabilmente suonerà stranamente familiare agli addetti ai lavori Cripto .

Sotto la guida di Gensler, la SEC ha adottato misure, sia ufficiali che non ufficiali, per espandere la propria autorità sulle Cripto. A febbraio, ha ampliato la definizione di "operatore di borsa" per conquistare una larga fetta del mercato Cripto , il che concorda con la convinzione spesso ripetuta da Genser secondo cui "la stragrande maggioranza" dei token Cripto sono titoli e quindi meritano la supervisione della SEC.

Continua a leggere: Gary Gensler: il parafulmine Cripto che gestisce la SEC

Gensler ha detto più e più volte che le aziende Cripto devono semplicemente "entrare e registrarsi" e saranno in grado di fare trading Cripto senza problemi. La causa del 10 ottobre contro DRW afferma: "Cumberland ha acquistato e venduto, per i propri conti come parte della sua normale attività, almeno 2 miliardi di dollari di asset Cripto che sono stati offerti e venduti come titoli. Così facendo, Cumberland ha agito come un operatore di titoli ma non è riuscito a registrarsi come operatore di titoli presso la Commissione".

Wilson la vede in modo molto diverso.

"Abbiamo creato un broker-dealer e abbiamo provato a registrarlo per negoziare Cripto ", ha detto Wilson nell'intervista. "La divisione Mercati della SEC ha detto, 'Se ti registri, gli unici che potresti negoziare sono ETH e Bitcoin.' Il braccio esecutivo ha detto, 'Non ti sei registrato.' Ovviamente, queste due cose sono incoerenti."

La SEC non ha risposto alla Request di commento di CoinDesk.

Vuoi dare vita a "La rivolta di ATLAS "?

Kevin Haeberle, professore di diritto societario e di diritto dei titoli presso la facoltà di giurisprudenza dell'Università della California a Irvine, ha affermato che alcuni direttori di agenzie di regolamentazione sono semplicemente "più aggressivi" di altri.

"Quando questi individui si trovano limitati in ciò che possono fare in termini di regolamentazione, spesso si rivolgono alla regolamentazione mediante l'applicazione delle norme", ha affermato Haeberle. "La SEC ha una storia di utilizzo della definizione di broker-dealer in modo ampio per garantire che le leggi sulla tutela del cliente si applichino in una situazione in cui la SEC vorrebbe che si applicassero, anche quando T è chiaro che le entità in questione agiscano effettivamente come broker-dealer".

Per Wilson ci sono molte somiglianze tra le misure coercitive della SEC sotto Gensler e le misure coercitive che ha dovuto affrontare da parte della CFTC guidata da Gensler.

Ha una teoria sul perché. Secondo Wilson, la mancanza di chiarezza normativa da parte della SEC è una caratteristica, non un difetto, della leadership di Gensler in entrambe le agenzie. Senza stabilire regole o linee guida chiare, e senza esitare quando le viene chiesto se un dato token potrebbe essere un titolo, la SEC conserva la sua capacità di perseguire selettivamente, ha detto Wilson.

"Questa dinamica ha messo la SEC in una posizione in cui poteva dire che tutti stavano infrangendo la regola, e noi avremmo semplicemente perseguitato chiunque volevamo. [Mi] ricorda 'La rivolta di ATLAS '", ha detto Wilson. "[Se] tutti stanno infrangendo la legge, possono molestare selettivamente chiunque vogliano".

La teoria di Wilson non è al di fuori del regno delle possibilità. James Fanto, professore di giurisprudenza alla Brooklyn Law School e co-direttore del Center for the Study of Business Law and Regulation della scuola, ha detto a CoinDesk che è "assolutamente" possibile che la SEC di Gensler sia volutamente vaga per preservare il suo potere.

"Questo è un po' il tipico approccio di applicazione della legge", ha detto Fanto. "T guadagnano dall'essere cristallini sulle cose, specialmente in un'area nuova".

E cosa guadagna la SEC dalla sua opacità nei confronti Cripto? Fanto ha detto che potrebbero essere diverse cose.

"Parte di questo è denaro, parte di questo è solo per ottenere pubblicità e attenzione", ha detto Fanto. "Probabilmente parte di questo è solo questo spazio che non è regolamentato, e 'Qualcuno deve farlo, [quindi] lo faremo.' Ma questa è una SEC, sotto l'amministrazione [Biden], che è stata molto, molto attivista in un modo guidato dall'applicazione della legge su tutto, e non solo Cripto , su tutto".

Non è solo Wilson ad essere frustrato dalla situazione. Il mese scorso, il REP Patrick McHenry (RN.C.) ha definito la SEC un "agenzia canaglia".Il commissario della SEC Mark Uyeda ha recentementechiamato il mandato di Gensler un "disastro per l'intero settore [Cripto]".

Gensler, da parte sua, ha negato con enfasi le accuse secondo cui la sua agenzia T avrebbe stabilito delle regole chiare. Spesso sottolinea un Rapporto 2017 dall'agenzia (prima di entrarvi nel 2021) concludendo che i token emessi da un'organizzazione autonoma decentralizzata chiamata "The DAO" erano titoli. Ha anche messo da parte le richieste del settore per un quadro normativo completo per le Cripto, sostenendo che "esiste già" sotto forma del sistema normativo statunitense sui titoli che risale agli anni '30. A un chiacchierata informale alla facoltà di giurisprudenza della New York University all'inizio di questo mese, disse stizzito, "Solo perché alla gente T piace la legge T significa che non ci sia una legge. T puoi scegliere."

Entra e registrati

Il ritornello spesso ripetuto di Gensler "entra e registrati" è diventato una specie di barzelletta nel settore Cripto . Aziende tra cui Coinbase e Robinhood hanno dichiarato di aver provato a registrarsi come broker-dealer e di essere state respinte. (Vale la pena notare che alcune aziende, tra cui la ditta controversa Prometheum, si sono registrati con successo come broker-dealer Cripto presso la SEC.)

Chelsea Pizzola, avvocato di DRW, ha definito "molto frustranti" i tentativi respinti dell'azienda di registrare il suo broker-dealer Cripto Cumberland Securities LLC presso la FINRA (che svolge anche un ruolo di supervisione Mercati statunitensi), aggiungendo: "Non siamo gli unici qui a dire di aver provato a registrarci e [che] hanno acquisito un broker-dealer, hanno provato per anni a usarlo... hanno provato in buona fede a interagire con lo staff di trading e Mercati della SEC".

Ci sono alcune prove che Cumberland DRW si sarebbe registrata presso la SEC se fosse stato possibile. A giugno, la società ha ricevuto una BitLicense molto ambita ma difficile da ottenere dal Dipartimento dei servizi finanziari di New York. Il NYDFS è noto per essere un regolatore esigente e ottenere una BitLicenserichiede, in media, tre anniTuttavia, rispetto all'esperienza di Cumberland nel tentativo di registrarsi presso la SEC, NYDFS sembrava flessibile nel suo approccio alla regolamentazione Cripto .

"Mentre stavamo affrontando il processo con [NY]DFS... stavamo anche cercando di coinvolgere la FINRA, cercando di coinvolgere la SEC per utilizzare il nostro broker-dealer registrato", ha raccontato Pizzola. "Stavamo ottenendo molta più trazione con [NY]DFS. È un processo lungo e complicato, ma almeno sentivamo di fare progressi, di andare avanti e di T essere ostacolati".

Rallentamento dell'evoluzione

Sebbene non sia registrato presso la SEC come broker-dealer, Cumberland DRW è un'entità regolamentata. È stato un fornitore di liquidità leader per il settore Cripto sin dalla sua fondazione nel 2014. E, grazie al pedigree TradFi della società madre DRW, ha svolto il ruolo di ponte autodescritto dalle Cripto al mondo finanziario tradizionale.

Wilson ha ipotizzato che l'azione coercitiva della SEC potrebbe rappresentare un modo per rallentare l'evoluzione delle Cripto.

"Ci sono alcune persone nel governo che credono che sia meglio che il governo abbia il controllo completo", ha detto Wilson. "E penso che la Cripto, come Tecnologie decentralizzante, la minacci, e se si vuole rallentarla, allora certamente andare dietro al ponte TradFi- Cripto sarebbe un modo per farlo".

Wilson ha aggiunto che alcuni legislatori e regolatori come la senatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) sono antagonisti verso le Cripto perché "credono davvero nel potere dello Stato", che le Cripto indeboliscono.

"Se questa è la tua visione del mondo, ovvero che il mondo sta meglio con il governo che ha molto più controllo, allora tutto ciò che puoi fare per rallentare il progresso delle Cripto sta rendendo il mondo un posto migliore", ha detto Wilson. "E se devi farlo in un modo che è un BIT' ingiusto per i partecipanti al mercato, beh, stai comunque rendendo il mondo un posto migliore".

Lanciare il guanto di sfida

Wilson e la sua azienda sono pronti a combattere un'altra volta contro l'agenzia di regolamentazione guidata da Gensler.

In undichiarazione pubblicata su X (ex Twitter) il 10 ottobre, un portavoce dell'azienda ha scritto: "Abbiamo già dimostrato in passato la volontà della nostra azienda di difendersi da regolatori troppo zelanti che esercitano il loro potere in modi che danneggiano anziché avvantaggiare il mercato. ... Siamo pronti a difenderci di nuovo".

Wilson ha dichiarato a CoinDesk che la migliore delle ipotesi per Cumberland DRW è un licenziamento simile a ONE ricevuto nel 2018.

"Questa è una situazione kafkiana. Spero che i tribunali capiscano quanto sia ridicola e che raddrizzeremo le cose", ha detto ridendo. "Il risultato più breve, veloce e facile sarebbe se il giudice semplicemente respingesse la questione".

Ma al di là dell'archiviazione, Wilson e Pizzola hanno affermato che la loro speranza per il caso è che possa portare chiarezza per Cumberland DRW e per gli altri partecipanti al mercato.

"Siamo dei buoni attori. Vogliamo solo che persone come noi siano in grado di innovare e impegnarsi in modo produttivo", ha detto Pizzola. "T vediamo la logica di questo tipo di impegno distruttivo".

Wilson ha detto che battere la CFTC è costato un sacco di soldi alla DRW, soldi che la società, in quanto ONE delle più grandi società commerciali della nazione, poteva permettersi. La baruffa della SEC è già costata molto alla DRW, ha detto.

"È davvero sfortunato", ha detto Wilson. "Nel caso della CFTC, sono state sprecate molte delle nostre risorse e dei contribuenti. Ora con la SEC, un'enorme quantità di risorse dei contribuenti viene sprecata in questi casi. Ovviamente, ci sono state persone che hanno fatto cose cattive con le Cripto e La SEC dovrebbe perseguire queste persone."

Ma nel caso di DRW e altricome Coinbase"Non c'era alcun percorso per la registrazione e la SEC ha dichiarato: 'Non siete riusciti a registrarvi'".