I giudici statunitensi chiedono alla SEC di "spiegarsi" per aver respinto le richieste di regole Cripto

La Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti deve ora "spiegare in modo approfondito se stessa" per essersi rifiutata di accogliere la Request formale di Coinbase che l'agenzia rediga delle norme su come il settore dovrebbe valutare se le Cripto siano titoli o meno, secondo un sentenza del tribunale distrettuale di lunedi.

Un collegio di tre giudici della Corte d'appello degli Stati Uniti per il terzo circuito, in una critica legale all'autorità di regolamentazione dei titoli, si è schierato parzialmente conLo sforzo di Coinbase per far sì che l'agenzia fornisca chiarezza giuridica redigendo regolamenti Cripto .

"Piuttosto che forzare l'agenzia a fare una regola, le ordiniamo di spiegare la sua decisione di non farlo", ha scritto ONE dei giudici. "In effetti, una regola potrebbe non rivelarsi necessaria per risolvere i problemi di notifica qui; l'agenzia potrebbe semplicemente dichiarare inequivocabilmente la sua posizione sulle Cripto ".

Il giudice Stephanos Bibas ha rivolto un avvertimento alla SEC: "Non dovrebbe fornire l'ennesima spiegazione scadente in una serie già lunga di altre".

Il colpo legale per l'agenzia — ilseconda battuta d'arresto in un caso correlato a Coinbase in meno di una settimana, potrebbe lasciare un'apertura per la sua nuova leadership. Il presidente Gary Gensler, l'architetto dell'approccio fortemente incentrato Cripto della SEC negli ultimi anni, si dimetterà mentre il presidente eletto Donald Trump presterà giuramento il 20 gennaio. Il sostituto scelto da Trump, l'ex commissario Paul Atkins, potrebbe avere la possibilità di usare questa richiesta del tribunale per rispondere che, sì, la sua agenzia cambierà rotta sulla supervisione Cripto .

Oppure, ancora prima, un presidente facente funzioni come il commissario in carica Mark Uyeda, ONE dei due attuali membri repubblicani dell'agenzia, potrebbe essere in grado di dare il via alle danze mentre Atkins attende la conferma del Senato.

La sentenza di lunedì ha definito le azioni della SEC in Cripto "arbitrarie e capricciose", riecheggiando il linguaggio della Corte d'appello del circuito di Washington. quando ha respinto l'opposizione dell'agenzia alla richiesta di Grayscale per un fondo negoziato in borsa (ETF) basato su Bitcoin (BTC).

"Poiché riteniamo che l'ordine della SEC fosse conclusivo e non sufficientemente motivato, e quindi arbitrario e capriccioso, accogliamo in parte la petizione di Coinbase e rimandiamo alla SEC per una spiegazione più completa", hanno stabilito i giudici in questo caso. Tuttavia, la corte distrettuale T ha ritenuto che le argomentazioni di Coinbase giustificassero una chiara necessità di richiedere nuove regole al regolatore.

"Stiamo esaminando la decisione e, se del caso, stabiliremo i prossimi passi da intraprendere", ha affermato un portavoce della SEC in risposta a una Request di commento.

"Apprezziamo l'attenta considerazione della corte", ha affermato Paul Grewal, Chief Legal Officer di Coinbase,un post sul sito di social media X. La sua azienda ha intentato questa petizione presso la SEC come ONE delle numerose battaglie legali che Coinbase ha intrapreso con l'agenzia, inclusa la sua difesa contro un'azione esecutiva della SEC. La scorsa settimana, una corte federale ha concesso a una corte d'appello lo sforzo dell'exchange di accelerare una questione legale chiave in quel caso.

Continua a leggere: Coinbase ottiene un significativo progresso nello scontro giudiziario con la SEC di Gensler

Sebbene la sentenza parziale contro la SEC sia stata vincolante, ONE dei giudici ha espresso il suo parere più tagliente sulla condotta dell'agenzia in questo caso.

"Se la SEC dovesse promulgare una norma che proibisca le Cripto , andrebbe sicuramente incontro a sfide legali", ha osservato il giudice Bibas. "ONE si potrebbe chiedere se un'agenzia la cui missione è mantenere Mercati equi, ordinati ed efficienti sia autorizzata a vietare una Tecnologie emergente. ... Quindi la SEC ha eluso il processo di regolamentazione perseguendo un divieto di fatto attraverso l'applicazione delle misure".