Tokens não fungíveis e a nova economia de patrocínio

Os tokens não fungíveis para arte e cultura que têm feito WAVES nas últimas semanas são peculiaridades econômicas. Eles oferecem propriedade – criptográfica, certa, propriedade segura – mas nenhum dos direitos exclusivos que geralmente associamos à propriedade. Você pode olhar livremente para meus dois miseráveis ​​CryptoKitties tão facilmente quanto eu posso explorar os US$ 69 milhões “EVERYDAYS” de Beeple.

Há uma pergunta óbvia aqui: O que as pessoas estão realmente comprando quando compram um NFT? A resposta um pouco contraintuitiva sugere que o que estamos vendo com NFTs é o surgimento de um novo tipo de economia cultural construída em torno de uma das formas mais antigas de produção cultural: o patrocínio.

Chris Berg é codiretor do RMIT Blockchain Innovation Hub em Melbourne, Austrália.

Vamos começar com a teoria dos direitos de propriedade. Economistas tendem a falar sobre direitos de propriedade não como uma coisa única, mas como um conjunto de direitos distintos governados por lei, contrato e até mesmo costume.

Por exemplo, você pode possuir algo sem possuí-lo. Você pode possuir algo sem ter o direito de transferi-lo. Você pode controlar algo sem ter o direito de excluir outros de aproveitá-lo.

Direitos de propriedade são altamente divisíveis. Posso escrever um contrato para transferir minha propriedade para você, mas ao mesmo tempo especificar que retenho acesso físico ou um fluxo de receita. Estruturas de royalties de revenda para arte são uma instância tangível de construção da ideia desses direitos divisíveis em lei.

Veja também:O que são NFTs e como eles funcionam?

Comprar um NFT de uma obra de arte é possuir algo sem ter os meios de excluir outros de apreciá-lo – ou pelo menos de gostar de olhar, assistir ou ouvir. O prazer que um comprador obtém ao possuir algo é a experiência da propriedade em si. Quanto vale essa experiência? Os preços selvagens que estamos vendo em NFTs agora são o processo de Confira de preço para o valor dessa propriedade pura.

Propriedade como consumo só soa estranho se você T pensar muito sobre isso. Há uma longa tradição no mundo da arte de possuir arte e emprestá-la a um museu – apropriadamente reconhecido – para o público aproveitar. Algumas das coleções privadas de arte do mundo são mantidas em instalações de armazenamento de portos francos onde raramente são vistos, se é que são vistos.

Para ser justo, a propriedade de alto custo como consumo é um passatempo de nicho. Mas é aqui que os NFTs são potencialmente muito interessantes: eles T precisam ser mais do que um nicho para ter um grande impacto na economia da arte.

Um artista que recebe um pagamento de um investidor rico em NFT não está em pior situação do que um artista que recebe um grande número de pagamentos menores de consumidores culturais. Na verdade, eles provavelmente estão em melhor situação. O artista financiado por NFT pode continuar a trabalhar no espaço cultural aberto para ganhar fãs, vender ingressos, comercializar mercadorias ou apenas divulgar sua arte para o maior público possível.

Isso é muito parecido com o modelo tradicional de patrocínio de financiamento de arte. Mas é muito melhor.

É por isso que uma das principais críticas da comunidade cultural – de que os NFTs parecem um passo em direção a uma distopia de gerenciamento de direitos digitais, uma criação de jardins murados que estreitam quem pode acessar artefatos culturais – é tão equivocada. Os NFTs nos permitem financeirizar a cultura, mas ao mesmo tempo a deixam em acesso aberto para qualquer um ver, assistir ou ouvir.

Isto é muito parecido com o modelo tradicional de patrocínio de financiamento de arte. Mas émuito melhor.

Historicamente, o patrocínio envolvia patronos ricos apoiando diretamente artistas individuais. Como Tyler Cowen aponta em seu "Em louvor à cultura comercial," o financiamento por patrocínio significava que as fortunas dos artistas eram reféns dos caprichos dos patronos. Os artistas tinham que bajular e ceder aos gostos de uma pequena elite. E enquanto alguns patronos apoiavam a construção de monumentos públicos em sua homenagem, muitas das artes financiadas por patronos eram mantidas em casas particulares e atrás de portas trancadas.

Os NFTs oferecem os benefícios do patrocínio sem os custos bem compreendidos. Indivíduos ricos podem continuar a apoiar a arte e aproveitar a experiência de propriedade. Em vez de depender de uma pequena comunidade de ricos em, digamos, Veneza, os artistas digitais podem alcançar imediatamente um suprimento global de patrocinadores. A propriedade da arte pode ser demonstrada (comprovada criptograficamente, se realmente necessário) a todos que o patrocinador busca impressionar com seu gosto impecável. Mas, ao mesmo tempo, a arte em si permanece livre para o público aproveitar. Isso LOOKS a velha economia de patrocínio, mas sem a exclusão que normalmente associamos ao patrocínio.

Veja também:Como os NFTs se tornaram arte e tudo se tornou um NFT

Falta alguma infraestrutura para concretizar totalmente a visão aqui delineada. Por exemplo, artistas e plataformas precisam capacitar melhorconspícuo propriedade. Proprietários precisam de mecanismos e ferramentas e até mesmo normas para exibir a arte que compraram para outros, que T seja apenas um LINK para uma página OpenSea ou Rarible .

Culturas de compartilhamento e estruturas do que constitui compartilhamento legítimo precisam ser desenvolvidas. Precisamos de uma estrutura amplamente aceita no estilo Creative Commons para estabelecer práticas e expectativas padrão em torno do uso e reutilização.

Mas estes virão. Por enquanto, os padrões NFT que foram lançados repentinamente na consciência popular fornecem a base de uma inovação empolgante no financiamento e na produção de cultura.