A16z T apoia plano de desmembramento da gigante DeFi MakerDAO

Gigante de capital de riscoAndreessen Horowitz(a16z) não concorda com a visão do fundador de se separarCriadorDAO, uma das maiores criptomoedas Finanças descentralizadasprotocolos, em unidades menores.

A16z, um investidor da Maker com poder para influenciar votos na tomada de decisões, expôs sua própria visão para o caminho futuro do protocolo, rejeitando alguns argumentos do manifesto “Endgame” do fundador do MakerDAO, RUNE Christensen, sobre como tornar o Maker mais descentralizado e resistente à censura.

O Maker é uma pedra angular das Finanças descentralizadas, onde os usuários retiram e emprestam Cripto de forma automatizada. Ele também emite DAI, a stablecoin descentralizada de US$ 6 bilhões apoiada porcerca de 7,8 mil milhões de dólaresem ativos bloqueados por investidores.

Como uma organização autônoma descentralizada (DAO), a plataforma é governada por códigos baseados em blockchain e votados pelo Maker (MKR) detentores de tokens, que discutem todas as propostas e decisões no fórum do protocolo. A16z possui uma quantidade significativa de tokens MKR como investidor e, portanto, ostenta poder de voto e influência sobre quais propostas eventualmente ganharão aprovação.

Debate em andamento

A plataforma está passando por uma reformulação, e o debate entre os defensores da priorização da descentralização versus o estímulo ao crescimento aborda um dilema fundamental para os protocolos de Criptomoeda .

"Atualmente, a MakerDAO está lutando com as compensações entre desenvolver o protocolo ou fortalecê-lo contra riscos regulatórios", disse Dustin Teander, analista da plataforma de inteligência Cripto Messari, à CoinDesk. "A descentralização tem que desempenhar um papel, é claro, mas um produto pequeno e descentralizado T resolve realmente o problema de mercado para as pessoas que precisam dele."

Leia Mais: A MakerDAO está se tornando uma "empresa administrada pela política"?

A nota, de autoria de Porter Smith, um parceiro da a16z, defende mudanças que melhorariam a descentralização sem impedir o crescimento e cumpririam com o ambiente legal e regulatório atual. Isso inclui melhorar o sistema atual com base em CORE Units, em vez de dividir a estrutura de governança do protocolo em unidades menores chamadas MetaDAOs.

“A estrutura da CORE Unit já é indiscutivelmente legalmente descentralizada”, escreveu Smith. “A introdução do MetaDAOs provavelmente não muda essa análise, nem leva a mais resiliência organizacional de uma perspectiva estritamente legal.”

A nota dizia que a16z apoiaria “a experimentação por meio de propostas menores e independentes para obter uma linha de base de como as mudanças propostas podem funcionar (ou não) na prática”.

“Talvez experimentar um MetaDAO (ou um por tipo), iterar e então implementar uma mudança organizacional com dados reais e experiência ao vivo possa encontrar o equilíbrio aqui”, escreveu Smith em um comentário no fórum.

Dois propostas estão abertas para votação para detentores de MKR sobre como reorganizar a estrutura do MakerDAO, incluindo a cisão de unidades de gerenciamento do protocolo e sua transformação em MetaDAOs. No momento da publicação, as pesquisas mostram que cerca de 90% dos eleitores apoiam a criação de MetaDAOs em detrimento das CORE Units.

RUNE Christensen revelou um roteiro ambiciosopara o futuro do MakerDAO em maio, marcado como o plano Endgame, para tornar o protocolo verdadeiramente descentralizado e resistente a qualquer potencial alcance e censura de governos. Seu planoincluído DAI de livre flutuação e descarte de ativos centralizados de reservas que poderiam, em teoria, ser colocados na lista negra ou apreendidos.

No curto prazo, no entanto, os Colaboradores do MakerDAO dobraram o crescimento e votaram pela incorporação de ativos do mundo real, como US$ 500 milhões em títulos do Tesouro emitidos pelo governo, nas reservas do protocolo, em uma tentativa de capturar receita de rendimentos e criar incentivos para os detentores de MKR e DAI para atrair novos usuários.

As tensões entre facções rivais na governação do protocolo remontam pelo menos aeste verão, quando investidores e fundadores ficaram cara a cara em uma votação sobre a unidade de supervisão de empréstimos do protocolo.