O tamanho importa

As mid-caps de Cripto estão com dificuldades. Embora alguns investidores em ativos digitais possam buscar joias escondidas e futuras potências no próximo nível de capitalização de mercado e liquidez, essa busca geralmente não foi recompensada. Além disso, as mid-caps têm proporcionado volatilidade significativamente maior. Menos recompensa, mais risco. O que acontece?

Isto é um espelho deDomínio do “Mag 7”em ações, a falta de ativos promissores no nível médio ou apenas o futuro das Finanças demorando mais para dar frutos do que pensávamos anteriormente?

Você está lendoCripto Longo e Curto, nosso boletim informativo semanal com insights, notícias e análises para o investidor profissional.Inscreva-se aquipara recebê-lo em sua caixa de entrada toda quarta-feira.

Definimos nossos segmentos de tamanho usando oCoinDesk 20 e CoinDesk 80 Cotações. O CoinDesk 20 captura o desempenho dos principais ativos digitais com algumas restrições para promover a adoção em vários lugares e produtos — especificamente, sem memecoins, acesso a investidores dos EUA, listagens de bolsas selecionadas e liquidez em pares específicos. O CoinDesk 80 captura o próximo80 ativosfora do CoinDesk 20 — ainda razoavelmente grande e ainda mensuravelmente líquido com menos restrições e mais pares de negociação permitidos. Em outras palavras, as mid-caps.

Ambos os Cotações têm uma data base de 4 de outubro de 2022 e um valor base de 1000. No momento em que este artigo foi escrito, o CoinDesk 20 estava em torno de 3200. O CoinDesk 80 estava em 970. Você leu certo: o índice CoinDesk 20 apresentou um retorno de 320% desde sua data base, enquanto o índice CoinDesk 80 apresentou perdido3%.

A volatilidade do CoinDesk 80 está bem acima da do CoinDesk 20, embora seus padrões Siga os de outros índices e das principais criptomoedas, como Bitcoin e ether.

O que são esses ativos digitais difíceis no segmento mid-cap? Plataformas mal concebidas? Projetos frívolos? Na verdade, não. Embora haja algumas memecoins altamente voláteis na mistura (estou olhando para você, PNUT), muitos constituintes são nomes conhecidos.

Se restringirmos nossa visão ao desempenho acumulado do ano dos constituintes atuais (o CoinDesk 80 foi reconstituído em 31 de janeiro), veremos que apenas um constituinte está em alta no ano, mas muitos dos líderes (e retardatários) são nomes que conhecemos há algum tempo.

Claro, identificar a causa subjacente do desempenho inferior das médias empresas é tão difícil em Cripto quanto em outras classes de ativos. Embora o tamanho seja um dos três fatores clássicos Fatores Fama-Francês(sugerindo que ações de pequena capitalização devem ter desempenho superior), isso nem sempre foi demonstrado no desempenho.

Suspeitamos que, embora a comunidade Cripto negocie quase tudo, ela tende a investir nos nomes maiores, mais antigos e mais familiares. Acomodações regulatórias (por exemplo, ETFs) também Siga esse padrão, levando a um conjunto mais amplo de investidores.

Isso sugere que uma inclinação de grande capitalização no investimento em ativos digitais — o inverso do fator de tamanho Fama-French — gerará retornos excedentes? Veremos, mas, enquanto isso, podemos KEEP de olho nos valores do CoinDesk 20 e do CoinDesk 80.