Quando um Token é um Título? Pesquisa Analisa Blockchain Sob Lei dos EUA

ATUALIZAÇÃO (10 de fevereiro de 2015 19:25pm GMT):O relatório completo foi adicionado abaixo.

As questões legais em torno do uso do blockchain do Bitcoin e livros-razão descentralizados semelhantes para fins não financeiros ganharam mais clareza hoje com o lançamento de um documento de trabalho de 30 páginas.

A publicação é resultado de um workshop realizado15 a 18 de janeiroem que startup de crowdfunding descentralizadaEnxameConstance Choi, da DATA, e a pesquisadora do Harvard Berkman Center, Primavera de Fillippi, reuniram líderes de opinião no espaço jurídico do Bitcoin para abordar os desafios enfrentados pela parte da indústria conhecida como setor de Cripto 2.0.

Os participantes incluíram Andy Beal, Elizabeth Stark e John Clippinger, e membros do grupo de Política Centro de Moedas, escritório de advocaciaPerkins Coiee Harvard e MIT.

A representação no evento é indicativa do que os participantes descreveram como o potencial do blockchain do Bitcoin para estimular inovações, bem como o atual ambiente regulatório pouco claro no qual essas startups operam nos EUA.

De Filippi, pesquisador da , disse ao CoinDesk:

"Redes distribuídas podem ser usadas para promover o bem público e encorajar a cooperação entre pares. É por isso que estou animado com o trabalho jurídico pioneiro que temos feito. Ele está abrindo a porta para novas oportunidades com as quais a estrutura regulatória atual está tendo dificuldade em lidar."

O relatório completo analisa uma série de questões urgentes que o espaço enfrenta, incluindo sob quais circunstâncias os tokens emitidos por projetos descentralizados atendem às definições tradicionais de um título. A questão polêmicaapareceu pela primeira vez em outubro, quando surgiram rumores de que a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA estava investigando o setor.

Notavelmente, o relatório conclui que, sob certas condições, os tokens criptográficos provavelmente atenderão a essa definição e potencialmente desencadearão escrutínio regulatório.

“Um pouco mais controverso, esses tokens também podem ser pré-vendidos ou trocados por outros tokens para financiar o desenvolvimento do projeto. Esse tipo de venda levanta preocupações significativas com relação às diretrizes de valores mobiliários”, diz o relatório.

No entanto, ele enfatiza que, devido à grande variedade de casos de uso da Tecnologia, alguns tokens podem ser qualificados como propriedade privada, enquanto outros provavelmente serão vistos como títulos.

O artigo completo analisa essa questão, bem como as implicações mais amplas das tecnologias de contabilidade descentralizadas para permitir aos usuários da Internet novos níveis de propriedade e controle.

Crowdsales e direito de valores mobiliários

Longo umtópico controverso Na comunidade de moedas digitais, as vendas coletivas surgiram como uma forma popular para startups de Cripto 2.0 aumentarem a conscientização e o capital, ao mesmo tempo em que inspiram uma base de usuários dedicada para ajudá-las a atingir metas elevadas em um curto espaço de tempo.

Apesar das objeções de alguns membros da comunidade, projetos notáveis ​​no espaço têm argumentado que os tokens vendidos durante esses Eventos fornecem acesso à Tecnologia, não propriedade como em uma compra de ações tradicional. Além disso, seus termos e condições frequentemente buscam denotar que o token não se destina a ser um título.

O grupo de trabalho descobriu que os tokens têm menos probabilidade de serem vistos como um título sob duas condições: o software já está disponível no momento da venda e o token não é transferível para outra parte.

​“De modo geral, um token de acesso a software que se espera que aprecie em valor e é amplamente obtido para lucro provavelmente será considerado um título. Este é particularmente o caso se o token representa um bem que não está disponível no momento da compra e que depende do esforço de outros para ser entregue”, diz o relatório.

Principais distinções

Ao chegar a essa conclusão, o relatório também destaca uma variedade de jurisprudência relevante ao mesmo tempo em que ilustra as variáveis específicas que provavelmente moldarão a definição de um determinado token.

As condições que provavelmente influenciam essa categorização incluem se o projeto já foi construído no momento da venda do token; os direitos específicos associados ao token; e se os tokens são transferíveis e divisíveis no mercado aberto.

Tokens que são “esgotáveis”, ou seja, que são criados apenas para uso único, sugere o relatório, provavelmente se enquadram em jurisprudência diferente dos tokens que são feitos para negociação.

“Os tokens de produtos resgatáveis ​​têm uma função semelhante à de um cupom para um bem e geralmente se enquadram nas mesmas diretrizes regulatórias que se aplicam ao Kickstarter ou outros modelos baseados em vantagens”, diz o relatório, acrescentando que, dependendo dos direitos associados ao token, eles podem se enquadrar na definição de valores mobiliários.

O mais importante pode ser a base do valor subjacente do token. O artigo FORTH a Opinião de que se o token tem probabilidade de valorizar com o esforço de outros, é vendido com a expectativa de lucro ou depende de um processo colaborativo para valor, provavelmente moldará sua definição sob a lei dos EUA.

Lei de direitos autorais e comprovante de compra

Outra aplicação da Tecnologia Cripto 2.0 é na forma de lei de direitos autorais, à medida que surgiram projetos que buscam usar blockchains como uma forma de criar registros de que uma obra específica foi feita em um determinado momento.

O artigo sugere que os tokens criptográficos fornecem uma solução para esses problemas, permitindo provar que um bem digital está sendo comprado pela primeira vez ou se está sendo revendido.

“Ao vincular a distribuição de uma obra à transmissão de um token escasso com direitos associados, pode- ONE garantir que um varejista de bens usados ​​tenha verificado que abriu mão do controle legal da cópia para o comprador do bem usado. Compradores e vendedores subsequentes não estão mais violando o direito de distribuir porque esse direito foi extinto pela doutrina da primeira venda”, afirma o relatório.

Ele continua fornecendo um exemplo de como esse tipo de token atende à condição de um título, argumentando que "não é um título por nenhuma definição usual", mas que pode ser dependendo se o usuário tem uma expectativa de lucro ou algum interesse financeiro.

DAOs recebem sinal verde

Outro caso de uso que os autores consideram menos problemático sob a ótica da lei dos EUA é o uso de tokens para criar organizações colaborativas distribuídas (DAOs).

Nesse caso, os tokens são usados para denotar a filiação a uma organização, com o usuário mantendo a expectativa de que ele ou ela poderá se beneficiar financeiramente da propriedade.

O relatório sugere que, neste caso, os proprietários de tokens podem ter algum controle sobre a utilização dos fundos, “tornando-os efetivamente gestores e/ou parceiros no sucesso da entidade”, um fator que os torna menos propensos a serem vistos como títulos.

“Dependendo da natureza da organização e do controle real detido por pessoas que comprometeram capital, as organizações de ‘ações’ que são estruturadas no blockchain provavelmente não serão consideradas títulos”, sugere o artigo.

Os contratos inteligentes T atendem às definições padrão

Uma das habilidades mais frequentemente discutidas dos livros-razão de blockchain é sua capacidade de ajudar a executar contratos inteligentes, contratos digitais entre duas partes que são automaticamente aplicados quando certas condições são atendidas.

O documento observa que tais contratos são aplicáveis a uma ampla variedade de campos, incluindo derivativos, serviços de custódia, swaps e mecanismos de votação.

Notavelmente, o grupo de trabalho descobriu que os contratos inteligentes provavelmente T atenderão à definição legal de um contrato em sua forma atual, mas que poderiam ser adaptados para se adequar melhor a essa definição.

“Pode haver um contrato legal implícito dependendo da natureza da linguagem contextual usada, o que implica um certo conjunto de resultados do código do computador”, diz o relatório.

As descobertas surgem em um momento em que a indústria Cripto 2.0 está vendo aumento do desenvolvimento e interessee provavelmente acrescentarão clareza à discussão em torno desses projetos.

A versão completa do relatório pode ser encontrada abaixo:

Documento de trabalho do SWARM, Redes distribuídas e a lei

Imagem legalvia Shutterstock