O Ethereum Vai Bifurcar? Ataque DAO Provoca Debate Acalorado

Os principais interessados ​​por trás da plataforma blockchain alternativa Ethereum estão debatendo mudanças no código da plataforma depois que milhões de dólares em Ether foram desviados de um grande projeto por um suposto invasor.

Conforme relatado anteriormente, o DAO, uma organização autônoma descentralizada (DAO) que arrecadou US$ 160 milhões para financiar projetos de Ethereum ,foi exploradono início desta manhã por meio de uma falha em seu código que permitiu que aproximadamente 3,6 milhões de ETH, a moeda nativa da blockchain Ethereum , fossem movidos do DAO para outra entidade.

O incidente desencadeou uma discussão generalizada sobre o que já havia sido uma questão muito debatida nas semanas anteriores, com os detratores e apoiadores do DAO rotulando o projeto como um cujo sucesso ou fracasso poderia ter implicações para a confiança geral em sua Tecnologia subjacente.

O fato de que esses éteres estão, a partir de agora, sob o controle exclusivo de um indivíduo ou entidade desconhecida é o que está motivando um chamado para alterar o curso da rede de uma forma que permita a recuperação dessas moedas ou, no mínimo, a capacidade de impedir que sejam movidas ou vendidas.

O que está sendo proposto agora pode constituir até duas mudanças na rede. No entanto, o caminho a seguir ainda é altamente contestado.

Uma opção é um soft fork, ou a adição de uma nova regra ao código do Ethereum , que impediria que o ether fosse retirado da nova entidade criada pelo invasor. Isso poderia ser seguido por um possível hard fork, ou uma mudança em uma regra passada, que criaria um meio pelo qual os detentores de tokens DAO poderiam readquirir seus ethers. Uma terceira opção continua sendo a possibilidade de que os desenvolvedores não tomem nenhuma ação direta, mas, em vez disso, trabalhem para galvanizar a comunidade para identificar e recuperar os fundos.

Os defensores das mudanças no código do ethereum dizem que tal opção impediria que o invasor ou invasores conseguissem vender o estoque de ethers e seria o primeiro passo para devolver essas moedas aos acionistas da DAO.

Marc Warne, fundador da corretora de Bitcoin e ether Bittylicious, disse que apoia a mudança, dados os estágios iniciais de desenvolvimento do Ethereum.

Warne disse ao CoinDesk:

"O DAO compreende fundos de muitas pessoas e, fundamentalmente, [não] é uma má ideia. Na realidade, excluindo ideais, bifurcar significa que todos recebem seus ETH de volta sem nenhum dano colateral."

No entanto, nem todos concordam com a ideia de que medidas tão drásticas devam ser tomadas para proteger o projeto.

Perspectivas alternativas

A notícia de que a equipe de desenvolvimento do Ethereum está se movendo em direção à bifurcação da blockchain do Ethereum gerou uma onda de críticas, incluindo afirmações de que o DAO havia se tornado "grande demais para falir" e precisava de um "resgate".

Esses comentários faziam referência às principais instituições financeiras que eram consideradas grandes e poderosas demais para serem autorizadas a entrar em colapso em meio ao pânico financeiro de 2008-2009, declarações que evocavam a ideia de que a medida era antitética aos objetivos da comunidade blockchain mais ampla.

Outros críticos criticaram a medida, dizendo que ONE prejudicaria a reputação do Ethereum ou, pelo menos, levantaria questões sobre o grau de descentralização da rede.

Para alguns, é preferível deixar o ataque passar sem ser desafiado.

Preston Byrne, COO da startup de blockchain Eris, disse que "há muito perigo" em bifurcar o Ethereum, tanto em termos de percepção pública quanto em potenciais repercussões regulatórias que podem surgir.

Ele disse ao CoinDesk:

"Correções unilaterais que afetam o fornecimento de dinheiro e a distribuição de fundos podem ser interpretadas pelo mercado mais amplo como prova de que a moeda não é de fato resistente à censura... Que alguém seja capaz de exercer esse grau de controle efetivo da rede Ethereum também é problemático, de uma perspectiva regulatória."

Jesse Powell, CEO da corretora de moedas digitais Kraken, uma das primeiras a listar o ether, disse que apoia a ideia de bifurcar a rede, mas reconheceu os aspectos negativos da medida.

"Seria ótimo bifurcar a rede. Acho que provavelmente é ruim para o Ethereum ter essa reversibilidade, mas, ao mesmo tempo, o suporte de uma parte suficiente da comunidade para fazer isso, então também é algo que existe com o protocolo, e você pode fazer isso", disse ele.

Por exemplo, Powell se perguntou se tais medidas seriam consideradas se sua própria empresa perdesse uma quantidade semelhante de ether, um fato que ele disse ser atraente em termos comerciais, embora preocupante filosoficamente.

Caminho a seguir

Quanto ao DAO, influenciadores importantes estão sugerindo que o projeto pode não continuar.

O cofundador e COO da Slock.it, Stephan Tual, um dos principais impulsionadores do projeto, disse à CoinDesk que a organização "definitivamente vai fechar", acrescentando que o trabalho em seu código continuaria mesmo se as partes interessadas pudessem sacar seu dinheiro. Sua autoridade para executar essa decisão, no entanto, não está clara.

A solução em si, conforme desenvolvida pelos membros do projeto Ethereum , parece fluida no momento em que este artigo foi escrito.

Parece haver uma falta de consenso entre os desenvolvedores quanto à forma que qualquer cenário de bifurcação pode assumir, e uma recentepostar no Redditpor Buterin sugere que soluções alternativas estão sobre a mesa.

"Alguns na comunidade de desenvolvedores realmente acham que pode ser possível recuperar a maioria ou todos os fundos no DAO sem o hardfork subsequente de mudança de estado, usando apenas a conivência dos mineradores", escreveu Buterin, acrescentando:

"Eu ficaria perfeitamente bem com essa abordagem se ela se mostrasse viável e fosse o que a comunidade quer."

A correção proposta envolve fazer com que o ecossistema de mineração da rede Ethereum suporte um congelamento efetivo dos fundos, recriando uma forma do chamado ataque stalker, uma vulnerabilidade identificada no final do mês passado por um grupo de pesquisadores que pediu uma moratória no The DAO.

Tual disse ao CoinDesk que, embora ele veja o argumento para evitar um fork e conceder os ethers perdidos, ele acredita que a situação deve ser abordada, pois tem ramificações para o projeto Ethereum mais amplo.

"Eu vejo o argumento. Deixe-o falhar, deixe todos perderem seu dinheiro. Mas neste caso em particular, não é um ataque ao DAO. Ele decorre de um padrão na linguagem que é a base de todos os contratos inteligentes", disse ele, acrescentando:

“Este é um ataque ao Ethereum.”

Imagem via Rob Brewer paraFlickr