2018: O ano em que fazemos contato

Massimo Morini é um veterano em bancos de investimento e instituições financeiras, incluindo o Banco Mundial. Algumas de suas pesquisas sobre blockchain foram relatadasaqui e aqui.

Este artigo é uma contribuição exclusiva para a série de Opinião "2017 in Review" da CoinDesk.

Anos, e até mesmo séculos, nunca começam realmente em 1º de janeiro.

Você sempre pode identificar o começo real em Eventos que ocorrem um BIT mais tarde, ou um BIT antes, do início oficial. O século XX, por exemplo, começou em 1914 com a explosão da Primeira Guerra Mundial e deixou o palco para o novo milênio em 1989, quando as economias comunistas entraram em colapso e se abriram para a livre iniciativa.

Para os interessados ​​no futuro prático do blockchain, e de muitas outras coisas, o ano de 2017 começou em 17 de junho de 2016. Naquele dia, pela primeira vez na história da Human , um robô "roubou" mais de $45 milhões de um grupo de seres Human , seguindo as instruções de um ser Human sem nome.

O robô tem um nome, na verdade, um nome infame: ele se chamava The DAO. Este robô já havia quebrado um recorde: foi o primeiro robô a obter o controle demais de 150 milhões de dólares, fornecido voluntariamente por seres Human comprando tokens DAO. O DAO não era um robô como aqueles que vemos nos filmes, que geralmente são tão emocionais quanto os seres Human . O DAO era um robô de verdade: um contrato inteligente, um pedaço distribuído de software projetado para Siga seu código interno cegamente e precisamente.

Assim como ele fez quando instruído a mover $45 milhões para a conta do homem não identificado, com instruções que eram consistentes com o código escrito para isso. Este código também dizia que este dinheiro só ficaria disponível 28 dias depois. E até então, o robô iria proteger o dinheiro do homem não identificado e de qualquer outra pessoa.

A história acontece

Enquanto isso, os seres Human , como muitas vezes acontece, dividem-se em dois grupos opostos.

Uma minoria pensou que tudo estava bem, que não houve roubo, pois tudo estava de acordo com o código escrito para o robô. Uma maioria, porém, pensou que o que aconteceu foi um erro, um erro Human , um erro de codificação, e que o homem não identificado era um ladrão.

Isso poderia ter sido o começo de uma guerra. Mas não estávamos no mundo "real". Estávamos no blockchain, estávamos no Ethereum.

Os humanos decidiram redobrar o robô distribuído. Um robô levou a minoria a proteger os direitos do homem sem nome, o outro robô obteve um código ligeiramente novo e levou a maioria à recuperação do dinheiro roubado. Ambas as coisas aconteceram… ​​proporcionalmente à escolha que os seres Human que executam o robô de forma descentralizada fizeram com seu software cliente. Foi o primeiro grande hard fork no espaço blockchain.

Enquanto isso, o DAO havia perdido credibilidade, e seus tokens estavam perdendo seu valor. Críticas foram feitas aos programadores, à comunidade, seus líderes. De acordo com a maioria dos observadores, isso estava indoser o fimdo conceito de contratos inteligentes e de tokens, ou talvez até mesmo do conceito de blockchain público como uma forma de levantar e armazenar o valor necessário para dar continuidade a um projeto.

Foi, de fato, o começo. A explosão do Ethereum, o fenômeno ICO e os forks do Bitcoin que marcaram 2017 foram os incêndios iniciados pela faísca DAO. Observadores menos superficiais, de fato, ao olhar para esse caso, tinham avistado o começo de uma revolução.

Pela primeira vez, um blockchain conseguiu arrecadar milhões em um projeto real. Pela primeira vez, o processo foi testado, suas fraquezas observadas e soluções de governança nunca vistas antes foram propostas, discutidas e implementadas.

As pessoas entenderam que o blockchain e os contratos inteligentes eram reais. Agora, o Ethereum estava pronto para se tornar um hub permitindo que centenas de projetos obtivessem financiamento mais facilmente, mais livremente... talvez facilmente demais.

Foi isso que observamos em 2017, enquanto o ecossistema Bitcoin e Ethereum cresceu para a próxima ordem de magnitude. Foi o ano em que ficou óbvio o que o blockchain realmente é: um poder de fazer coisas que antes eram impossíveis.

A ideia de que é uma Tecnologia para fazer de forma "mais rápida" ou "mais barata" exatamente as mesmas coisas que sempre fizemos é equivocada. Não é necessariamente barata (frequentemente é bem cara) e quando faz as coisas mais rápido, isso acontece porque alguns princípios fundamentais foram alterados, como mudar o que queremos dizer com "contabilidade", o que queremos dizer com "liquidação" e o que queremos dizer com "Política de Privacidade".

A nova rede

Esse equívoco ainda está impedindo o desenvolvimento dos chamados "blockchains privados", que viram tantos experimentos e provas de conceito em 2017, mas nada ainda que fosse minimamente disruptivo.

Mesmo blockchains privadas podem, em princípio, ser um poder transformador. O princípio de entrada aberta é importante para a robustez do blockchain, mas a entrada aberta também pode ocorrer dentro de uma gama de atores que não inclui toda a humanidade, mas apenas aqueles que aceitam algumas regras e satisfazem alguns requisitos.

O que, no entanto, não existe é um blockchain que realmente funcione sem deslocar o equilíbrio de poderes em direção à descentralização.

Mesmo uma entidade centralizada pode fazer bom uso de um blockchain. Mas isso só acontece se a autoridade central quiser mudar seu papel de "validador de tudo" para se tornar o "validador de último recurso" ou se tornar um "invalidador" que usa uma prova de autoridade apenas em caso de problemas bem definidos.

Quando um negócio é executado em um blockchain, adicionalmente, há um aumento inevitável na transparência e no determinismo. Mesmo sem necessariamente perder a Política de Privacidade, certamente, os jogadores têm que esperar perder alguma opacidade contábil. E alguns elementos de imprecisão que são típicos de negócios baseados em papel precisam ser perdidos.

E, por último, mas não menos importante, há controles Human que precisam ser substituídos por segurança criptográfica e automação distribuída se quisermos que um blockchain seja de alguma utilidade. A maioria dos blockchains privados são vagos, ou mesmo agnósticos, em tópicos como governança e equilíbrio de poderes. Eles não definem quem valida as transações, ou qual é o protocolo de consenso.

Mas o propósito de um blockchain é inovar e definir precisamente esses aspectos! A maioria dos blockchains privados também são vagos na definição de que tipo de valor FLOW por meio de transações assinadas digitalmente e será armazenado no registro compartilhado.

Podem ser versões digitais de moedas fiduciárias – ainda não vistas – ou os IOUs de uma instituição, ou mesmo nenhum valor, apenas informação. Mas um blockchain é uma rede de valor na web, se o valor não FLOW , corre- ONE o risco de ter uma rede fraca.

O que você perdeu

Uma verdade frequentemente esquecida no barulho sobre criptomoedas, blockchain e contratos inteligentes é que eles marcam a entrada de robôs no campo de transações e contratos.

Isso significa que, à medida que os robôs começarem a dirigir carros, eles também começarão a gerenciar nosso dinheiro, nossas transações e nossos acordos de forma descentralizada, com o propósito de torná-los menos dependentes de controle centralizado ou multiplicação de intermediários. Isso já está acontecendo no blockchain público, e é isso que o blockchain público mostrou, também em 2017.

Infelizmente, nem todos conseguiram ver o que realmente estava acontecendo.

Até mesmo o nome smart contracts pode ter sido um nome impróprio, escondendo o fato de que smart contracts de Ethereum são mais "contrapartes de robôs" do que "contratos" no sentido clássico. Mas podemos lembrar que Nick Szabo, no artigo que introduziu o conceito de smart contracts, descreveu as "humildes máquinas de venda automática" como os "ancestrais primitivos dos smart contracts". (Assim como as antigas juke-boxes. Os primeiros robôs pré-históricos reconfortantes aos quais nos acostumamos a dar nosso dinheiro.)

É claro que muitos ficarão assustados em obter descentralização, transparência e maiores garantias ao dar parte do controle a esse tipo especial de robôs imateriais chamados contratos inteligentes.

Sinto a necessidade de fazer duas observações aqui. Primeiro, o DAO mostrou claramente que tal medo não é irracional. No entanto, provavelmente iremos superá-lo. (Carros autônomos ainda são assustadores, por razões que certamente são racionais.) No entanto, eles crescerão em confiabilidade e nos conduzirão a todos, e isso provavelmente começará mais cedo do que tarde.

Segundo, há maneiras de tornar os contratos inteligentes menos assustadores. Embora a automação descentralizada seja necessária para que um contrato inteligente funcione, os contratos inteligentes podem ser projetados para serem "canais de estado" que formalizam direitos e estabelecem restrições em um FLOW bilateral sem a necessidade de contrapartes robôs.

É o que vimos em algumas propostas para blockchains privadas.

Mais importante ainda, os canais estatais podem ser a base de uma abordagem mista público-privada para contratos inteligentes, onde os acordos são feitos bilateralmente e, desde que as duas contrapartes concordem, a troca de valor acontece fora da cadeia em uma comunicação bilateral de camada dois.

Caso seja necessária uma solução ou surja uma disputa, uma representação do estado atual da transação entre as partes é enviada para um blockchain público para ser resolvida, possivelmente seguindo algum código pré-acordado cujo hash é armazenado no blockchain.

Isso também pode ser uma solução para o problema de escalabilidade que existe em blockchains atuais, onde para cada transação todos os nós de validação têm que executar o código do contrato inteligente. Isso também pode ser uma solução para o problema de Política de Privacidade que ainda deixa muitas instituições cautelosas com o blockchain. (Outra solução para Política de Privacidade pode vir de assinaturas de anel ou provas de conhecimento zero, e podemos ver avanços relevantes em 2018, provavelmente vindos dos esforços de pesquisadores e da comunidade pública sobre o tópico.)

Tudo isso aponta para o fato de que o próximo ano, 2018, pode ser o ano em que seres Human (orientados financeiramente) e robôs (de contratos inteligentes) farão contato.

E começar a se entender, marcando o ponto de chegada de um processo iniciado com o fracasso do DAO.

E então eu falei mais de 2016 e 2018 do que deste 2017 que chega ao fim. Isso talvez fosse de se esperar, já que o presente é, no fim das contas, apenas um véu imaterial entre o passado e o futuro, uma névoa no caminho para onde o FLOW do tempo, da Tecnologia e da inovação nos leva, alimentando nossos medos pelo que ainda não chegamos a entender completamente.

Discorda?A CoinDesk está buscando submissões para sua série 2017 in Review. Envie um e-mail para CoinDesk para lançar sua ideia e fazer com que suas opiniões sejam ouvidas.

Astronauta com auréolavia Shutterstock