Com quase US$ 200 milhões em jogo, a EOS está construindo um sistema de votação

Há uma conta no blockchain EOS com US$ 35 milhões em tokens que ONE pode tocar – e seu saldo está crescendo constantemente.

No final dos primeiros 12 meses do EOS como um blockchain ativo, esta conta (chamado eosio.saving) valerá perto de US$ 192 milhões, assumindo o preço de mercado recente da EOS de US$ 4,79.

Em teoria, esse dinheiro está sendo reservado para financiar todos os tipos de iniciativas que podem ser benéficas para a comunidade EOS : desenvolver novos recursos tecnológicos, conduzir auditorias de segurança, patrocinar encontros, contratar advogados e lobistas.

Mas há um problema: atualmente não há nenhum sistema em vigor para alocar os fundos.

A rede blockchain EOS estava incompleta quandofoi ao vivoem junho, com grande parte da funcionalidade estipulada na rede "constituição" e o white paper permanecendo sem ser construído. Um aspecto fundamental do protocolo EOS foi, de acordo com o white paper, "um processo de governança definido" que evitou "processos de governança ad hoc, informais e muitas vezes controversos de outros blockchains, que resultam em resultados imprevisíveis".

Esse processo de governança incluía a habilidade dos detentores de tokens de votar em referendos com base no número de tokens que eles possuíam. Mas esse processo de votação ainda T existe e, como tal, o sistema de governança da EOS tem estado em fluxo desde o lançamento.

O sistema de referendo, como o mecanismo de votação é conhecido, parece estar no centro da questão sobre para onde o dinheiro da economia de eosio irá eventualmente.

Embora o white paper T mencione a votação por referendo, a constituição do EOS exige explicitamente o processo para tomar decisões que afetam toda a rede, como configurar um sistema para gastar os fundos da conta eosio.savings. Além disso, em uma reviravolta da lógica circular, um referendo é necessário para ratificar a própria constituição ainda provisória.

Destacando o que precisa ser feito para impulsionar o EOS , Daniel Keyes, cofundador e COO da EOS Nation, uma produtora de blocos de reserva, disse ao CoinDesk:

"Não havia um sistema de referendo estabelecido no lançamento, então cabe a nós, como comunidade, nos unirmos e construí-lo."

E seguindo esse conselho, Keyes está atuando como gerente de projeto para uma equipe composta por diferentes candidatos a produtores de blocos, que estão trabalhando juntos para construir o sistema de referendo.

Ao mesmo tempo, um grupo conhecido como EOS CORE WPS Working Group está desenvolvendo o "sistema de propostas de trabalhadores" ou WPS, um mecanismo descrito no white paper da EOS que seria usado para enviar propostas e permitir que os detentores de tokens votassem se deveriam financiá-las usando tokens da conta eosio.saving.

E já o grupo de trabalho tempublicadoo código back-end para o WPS. Embora, como mencionado, o código WPS deva ser aprovado em um referendo de um token, um voto, então o grupo de trabalho está esperando o sistema de referendo ser colocado em prática.

Gaste isso

Dito isso, o WPS tem um significado adicional agora que a comunidade EOS está dividida sobre o que fazer com os fundos.

Embora alguns, incluindo membros do grupo de trabalho, gostariam de ver o dinheiro usado em benefício da comunidade, vozes importantes estão pedindo à comunidade que acabe com o WPS, remova sua fonte de financiamento e talvez "queime" ou destrua todos os tokens atualmente mantidos na conta eosio.saving.

Dando um passo atrás, o dinheiro atualmente acumulado na conta poupança é financiado pela "inflação", que neste contexto se refere a um aumento previsível no fornecimento total de tokens EOS .

A cada ano, a oferta aumenta 5% equatro quintos desse aumento vai automaticamente para a conta. Esse processo é possível por um mecanismo de financiamento que foi codificado no protocolo EOS no lançamento.

Com isso, o grupo de trabalho sugeriuem uma postagem de blog recente que um milhão de tokens EOS (cerca de US$ 4,8 milhões) sejam transferidos da conta eosio.saving e usados ​​para financiar projetos de alta prioridade como o EOSórgão de arbitragem– que regulamenta disputas entre detentores de tokens – testes de segurança e um portal online para o WPS.

Eles também querem criar um "comitê de emergência" para avaliar propostas de projetos, embora prometam dissolver o comitê assim que a situação de "emergência" passar. As propostas aprovadas pelo comitê serão então colocadas para votação pelos detentores de tokens (serão semelhantes a referendos, mas terão um limite mínimo menor para participação dos detentores de tokens).

De acordo com Orchid Kim, um construtor de comunidade no candidato a produtor de blocos EOSYS e membro do grupo de trabalho, criar o mecanismo de votação do referendo e alocar as economias para projetos futuros é a única maneira "da EOS corresponder às suas expectativas".

"Não devemos confiar no Block. ONE, nos produtores do bloco ou no voluntariado contínuo", ela continuou.

Block. ONE é a empresa liderada por Dan Larimer que desenvolveu o código por trás do protocolo EOS e conduziu o ICO de US$ 4 bilhões, mas não participou do lançamento da rede.

Kim concluiu:

"Bootstrap de qualquer processo descentralizado é uma tarefa complicada e assustadora. Há muitas coisas para construir e consertar."

Queime isso

Alguns membros da comunidade discordam de Kim, porém, argumentando que a EOS deveria abandonar o WPS e a inflação de tokens que o financia. Mais notavelmente, o CEO da Block.one, Brendan Blumer endossadoesta vista no final de julho.

Na época, Blumer estava respondendo a uma mensagem de um usuário do Twitterobservaçãoque "mesmo com as maravilhas da composição", a inflação de 1% que os principais produtores de blocos – aqueles que verificam as transações na rede – dividem entre si, pode parecer insuficiente.

Dessa forma, o usuário esperava que os produtores de blocos "baleias" — aqueles que detêm um grande número de tokens — fossem atrás da inflação maior de 4%, concedendo contratos WPS a si mesmos.

“Já vimos como funciona o sistema de votação”, disse outro usuáriocomentouno Reddit, referindo-se aopercepçãoque as baleias votam em produtores de blocos amigáveis para as primeiras posições em troca de uma parte dos lucros.

Diferentemente do sistema de referendo, o sistema de votação para eleger produtores de bloco já está em vigor. Como o sistema é baseado na abordagem um-token-um-voto, muitos daqueles dentro e fora da comunidade EOS veem contas com grandes números de tokens como determinantes dos resultados dos votos.

O usuário então acrescentou: "Livrar-se [do WPS] completamente é a única melhor opção."

No entanto, Kim disse que os membros do Grupo de Trabalho EOS CORE WPS "reconhecem os medos que alguns na comunidade têm" e implementaram vários controles e equilíbrios para proteger o sistema.

Por exemplo, o grupo de trabalho propõe queimar metade dos tokens na conta eosio.saving de forma contínua.

É provável que a situação chegue a um ponto crítico em breve, já que Keyes disse à CoinDesk que os testes em um produto mínimo viável para fazer propostas de referendo e conduzir votações podem começar já na semana que vem. A implementação completa Siga algum tempo depois disso.

Tal como o debate em torno do WPS, continua a haver um debate contínuoem torno da constituição da EOS, que atualmente está em status "interino" porque não foi ratificado por meio de referendo (novamente, não há mecanismo de referendo disponível no EOS no momento).

Dessa forma, Keyes ressaltou a importância de usar o novo sistema de referendo para resolver as questões persistentes da EOS, dizendo ao CoinDesk:

"Temos esse fundo de propostas dos trabalhadores arrecadando um milhão de dólares por dia, com o qual T podemos fazer nada, temos uma constituição provisória que as pessoas estão ansiosas para fazer mudanças, então queremos colocar algo no mercado o mais rápido possível."

Imagem via Shutterstock