'Decepcionado' com o Blockchain do Banco Central, o maior banco da Rússia busca alternativas

A lição

• O Masterchain, um projeto de blockchain apoiado pelo banco central da Rússia, está ficando para trás em seus objetivos dois anos após seu início.
• O Sberbank, o principal banco da Rússia, não está satisfeito com a velocidade, a segurança e a eficiência geral do sistema após testá-lo.
• O banco está procurando transferir seu trabalho para outras plataformas empresariais, disse o chefe do laboratório de blockchain do Sberbank.

Masterchain, o projeto de blockchain bancário desenvolvidosob os auspícios do banco central russo, está errando o alvo, disse o principal participante do projeto ao CoinDesk.

Banco de Poupança,O maior banco da Rússia, decidiu encerrar sua participação na Masterchain, disse Oleg Abdrashitov, chefe do laboratório de blockchain da instituição. Chamando o sistema de ineficiente, inseguro e lento, Abdrashitov disse que seu banco mudará seu trabalho de blockchain para outras plataformas empresariais mais amplamente utilizadas.

"O Masterchain não satisfaz os requisitos para os casos de uso do Sberbank, então, para toda exploração futura, usaremos plataformas de blockchain empresarial, como Hyperledger Fabric ou Quorum", disse Abdrashitov. Para ser claro: o Sberbank terminará o que começou com o Masterchain, mas T iniciará nenhum trabalho novo.

Em uma entrevista no mês passado, Abdrashitov ofereceu uma RARE janela para o mundo discreto dos projetos de blockchain empresarial, onde os participantes insatisfeitos geralmente sair dos projetos silenciosamente. Sua franqueza é especialmente notável vindo de um jogador tão grande: o Sberbank comanda um50 por cento de participaçãodo mercado hipotecário russo, o foco do caso de uso inicial da Masterchain.

O Masterchain foi lançado em 2017 pela FinTech Association (AFT) — uma entidade em sifundada naquele ano pelo Banco da Rússia, o banco central do país. O projeto blockchain teve o apoio dos cinco maiores bancos do país: Sberbank, Alfa Bank, VTB, Raiffeisenbank Russia (uma subsidiária do austríaco Raiffeisen) e Otkritie.

O custo do desenvolvimento do Masterchain não é público. No entanto, de acordo com informações anterioresdivulgações públicas, os 13 membros da Fintech Association estão pagando de US$ 120.000 a US$ 230.000 por ano para participar, o que significa que o projeto pode ter queimado alguns milhões de dólares nos últimos dois anos.

Nem o Banco da Rússia nem a AFT responderam aos pedidos de comentários até o momento desta publicação.

Lançamento adiado

O caso de uso de teste da Masterchain – um sistema de depósito descentralizado para títulos hipotecários digitais – faz muito sentido para os bancos, disse Abdrashitov. O National Settlement Depository (NSD) está cobrando uma fração de um por cento do valor de cada BOND hipotecário que mantém como custodiante, mas para o Sberbank isso significa milhões de dólares todos os anos.

Um sistema descentralizado, por outro lado, exige investimento na fase de construção, mas, uma vez em funcionamento, seria muito mais barato de usar, disse Abdrashitov.

Só não esse sistema.

Para começar, o piloto de hipotecas Masterchain, iniciado no outono passado, deveria entrar em produção, ou implantação no mundo real, no mês que vem, mas é improvável que esteja pronto tão cedo devido ao lento desenvolvimento técnico por parte da FinTech Association, disse Abdrashitov.

“Ainda não recebemos uma nova versão do Sistema de Depósito Descentralizado da AFT e T o testamos, então a data de início proposta para julho está em questão”, disse ele.

Eugenia Ovchinnikova, chefe de pesquisa tecnológica e inovação digital do Raiffeisenbank Rússia, confirmou que não há uma data para o lançamento da produção no momento porque o Raiffeisen está "encerrando questões de infraestrutura, legais e técnicas com a AFT e dentro do banco".

Muito centralizado

Parte do problema, de acordo com Abdrashitov, é que a Masterchain não é, para usar uma frase dos reguladores dos EUA,suficientemente descentralizado.

Supervisionado pelo banco central, o Masterchain é privado e permissionado por design. Em outras palavras, o blockchain é visível apenas para os participantes e apenas partes aprovadas podem executar um nó para verificar transações, diferentemente do Bitcoin ou Ethereum, onde o livro-razão é público e qualquer um pode baixar o software.

Isso por si só T era um problema para o Sberbank, mas a Masterchain se tornou muito centralizada até mesmo para esse formato, disse Abdrashitov, já que "sua operação depende totalmente do servidor central da FinTech Association que controla a mineração e o consenso".

Assim como o Ethereum, o Masterchain exige que os participantes paguem GAS, ou pequenas quantias da moeda digital nativa, para transações, o que T é o caso nas principais plataformas empresariais para as quais o Sberbank está gravitando agora.

Mas no Masterchain, os tokens para pagar GAS são distribuídos pelo nó da associação, disse Abdrashitov, e se o nó do Sberbank precisar de mais e começar a minerar a si mesmo, ele é desligado da rede. Ninguém nunca explicou a ele por que ou por qual princípio isso aconteceu, disse ele.

Ovchinnikova, da Raiffeisen, disse que os tokens para pagar GAS foram distribuídos entre os participantes gratuitamente, e as carteiras são recarregadas de tempos em tempos automaticamente. No entanto, ela disse que os participantes da rede T precisam depender da AFT para tokens, pois podem compartilhá-los entre si.

Lento e inseguro

O sistema também é muito lento, disse Abdrashitov. Um BOND hipotecário, na forma de um arquivo zip de 30 quilobytes, leva três minutos para ser carregado no Masterchain.

"Pessoas de negócios não estão acostumadas a lidar com algo em que você aperta um botão e depois faz uma pausa [até que funcione]", ele disse. "A liderança está olhando para isso e fica decepcionada com a tecnologia blockchain. Estamos gastando o dinheiro dos acionistas [na exploração de blockchain]. Precisamos de soluções que sejam práticas."

A razão para essa lentidão, de acordo com Abdrashitov, é que o Masterchain é basicamente uma arquitetura pública do ethereum colocada em um ambiente autorizado para uma rede fechada de cinco participantes.

Além disso, o sistema não é seguro para uma pequena rede de apenas um punhado de nós, disse Abdrashitov. "Sistemas de prova de trabalho são bons para milhares de participantes, mas se houver apenas cinco, é fácil para um deles reescrever o livro-razão."

O produto é tão pouco confiável que, quando entrar na fase de produção, o Sberbank planeja usar tanto o Masterchain quanto o sistema legado, para que a camada de tecnologia experimental tenha um backup seguro e a operação T entre em colapso.

Também descobriu-se que é impossível usar o Masterchain para vários propósitos ao mesmo tempo: para cada caso de uso, uma nova rede precisa ser lançada, disse Abdrashitov. É frustrante que o projeto esteja em tal condição, disse ele, pois o sistema seria viável se os desenvolvedores fizessem apenas uma coisa desde o início: substituir o consenso de prova de trabalho por um ONE para empresas.

Opções alternativas

Sberbank, que representa cerca de 50 por centocontrolado pelo Banco da Rússia, está examinando plataformas empresariais como Hyperledger Fabric e Quorum (inicialmente desenvolvidas pela IBM e JPMorgan, respectivamente) para exploração futura de casos de uso como negociação de balcão, Finanças comercial, pagamentos e empréstimos hipotecários, disse Abdrashitov.

O banco conduziu vários pilotos no Fabric:publicado certificados de BOND para a empresa de telecomunicações russa MTS;acordos de recompra, começando com um para a empresa de investimentos Interros; e um projeto de Finanças comercial com a rede varejista de eletrônicos M-Video e seus fornecedores.

O Raiffeisen também está testando várias plataformas em paralelo com a Masterchain, disse Ovchinnikova, incluindo Fabric, Corda da R3 e a estrutura proprietária baseada em ethereum do Raiffeisenbank, chamada R-chain. Ela T disse se o banco está priorizando alguma plataforma.

Quanto à Masterchain, Ovchinnikova pareceu mais otimista do que Abdrashitov sobre os contratempos iniciais, concluindo:

“Estamos bem com o fato de que os primeiros testes das novas tecnologias T parecem nem perto do que é necessário na fase de produção.”

Editar (13:16 UTC, 2 de julho de 2019): O título original deste artigo exagerou a situação ao dizer que o Sberbank estava “abandonando” a Masterchain. O Sberbank T iniciará nenhum trabalho novo com o projeto, mas terminará o que começou.

Banco de Poupançaimagem via Shutterstock