CryptoPunks são punks

A quantidade de dinheiro que flui para a Cripto é equiparada apenas pelo tamanho dos egos envolvidos. Isso ficou evidente na semana passada quando o artista conceitual e provocador da Cripto Ryder Ripps vendeu uma cópiade um CryptoPunk como seu próprio trabalho.

Sua listagem na plataforma NFT Foundation recebeu uma notificação de direitos autorais da Larva Labs, os criadores do projeto CryptoPunk (em 2017), levantando questões sobre a autenticidade artística e os limites tecnológicos dos tokens não fungíveis (NFTs). Mas Ripps T está aceitando isso deitado. Ele quer deixar claro:

“Ao envolver sua chamada arte com a rede Ethereum , eles deveriam ser crentes nos ideais autogovernados da Criptomoeda. Eu questiono os motivos da Larva Labs, a compreensão da arte, a compreensão do 'punk' e a compreensão da Criptomoeda/NFT”, disse Ripps ao CoinDesk em um e-mail.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completoboletim informativo aqui.

CryptoPunks são um conjunto de 10.000 NFTs baseados em Ethereum, cada token correspondendo a uma figura de desenho animado única. Eles são falhos. Eles são kitsch. Mas alguns também valem TON dinheiro. Em fevereiro, a FlamingoDAO comprou um “ultra RARE” alien Punk por US$ 762.000. Há apenas dois dias, o CryptoPunk #1886 – um personagem zumbi com cabelo bagunçado e barba – foi vendido por mais de$ 1 milhãovale a penaETH. Os punks foram leiloados emSotheby's e Christiespara milhões.

Considerado um dos catalisadores do boom da Cripto , os punks são procurados por sua escassez garantida por blockchain e raridade gerada por computador. Não há dois iguais. É esse ponto que Ripps tentou pressionar com sua última declaração artística, um esforço para incitar a Larva Labs a tomar medidas de direitos autorais, ele disse.

Em 29 de junho, Ripps listou um NFT intitulado "CryptoPunk #3100" na Foundation, um quase fac-símile de um NFT oficialpunk com o mesmo nome. A versão de Ripps, que foi vendida por 2,189 ETH (~$ 4.620 USD), tinha uma resolução ligeiramente maior do que a original, que foi vendida pela última vez em 11 de março por um valor recorde (na época) 4.200 ETH(~US$ 7.584.485).

“Este trabalho é uma crítica ao NFT e ao Larva Labs”, disse Ripps. Em um Instagrampublicar, ele entrou em mais detalhes sobre como os CryptoPunks são desprovidos de humanidade e se tornaram institucionalizados por guardiões artísticos tradicionais – como casas de leilão muito antigas. “O brilho do que antes era ‘punk’ sobre os Cryptopunks [sic] se foi”, ele escreveu.

Bem-vindo ao mundo irritante da arte conceitual.

Em 1º de julho, a Larva Labs enviou um aviso de remoção do Digital Millennium Copyright Act (DMCA) para a Foundation, que foi encaminhado para Ryder Ripps conforme exigido por lei, disse um representante da Foundation. Horas depois, Ripps enviou uma reconvenção à Foundation dizendo que seu trabalho se enquadra no "uso justo" e cunhou o DMCAaviso de retiradacomo um NFT junto com Larva Labs’e-mail.

Jason Williams, que também é conhecido como “Parabolic Guy”, comprou a obra após ver a controvérsia Flare no Twitter. Os “fiéis” do CryptoPunk argumentam que cópias diluiriam o valor de seus acervos. Outros achavam que o projeto de Ripps falhou em fazer avançar o movimento de Cripto .

“Quando comecei a pensar mais sobre isso, imaginei que isso levaria a uma discussão mais ampla sobre os direitos autorais do DMCA, o que é real e o que não é, ETC”, disse Williams em uma mensagem direta. “E pensei que o punk seria muito valioso, já que é o primeiro punk do DMCA contra o qual a Larva Labs tomou medidas.”

Houve outros projetos imitadores do punk.CriptoPhunks, por ONE, se Mercados “Punks que a Larva Labs não quer que você possua”. O projeto foi retirado do OpenSea inicialmente, mas encontrou uma solução alternativa por enquanto. Depois, há a série de mundos espelhados hospedada em Binance Cadeia Inteligente.

Leia Mais: O que é novo é velho | Opinião

Parte do problema é que os NFTs fornecem aos compradores a propriedade de um token digital, mas não necessariamente o trabalho ao qual o token corresponde. Assim como quando você compra uma pintura, isso T significa que você pode vender a imagem na pintura para o McDonald's usar como papel de parede em um anúncio do Egg McMuffin. Este é um limite que Ripps tem pressionado no passado. Embora uma obra de arte não possa melhorar ou transformar fisicamente um original, o que é uma estipulação típica deuso justo, poderia estar introduzindo um novo pensamento artístico.

“Bem-vindo ao mundo irritante da arte conceitual”, escreveu Ripps.

Brady Dalecontribuiu com relatórios.