Não houve nenhum 'ataque' à Terra

Feliz sexta-feira, leitores. David Z. Morris aqui, substituindo Michael Casey.

Nas últimas seis semanas, tenho observado atentamente o sistema de stablecoin algorítmico terraUST (UST), escrevendo primeiro sobrepor que ele entraria em colapso, então observando como ele fez exatamente isso. A tragédia Human foi imensa, e enquanto o criador de Terra , Do Kwon, e seus apoiadores podem querer rotular o desastre comomero obstáculoa caminho do sucesso, uma série de processos civis e criminais sugerem que muitos suspeitam que constituiu fraude. Essa linha entre fraude e fracasso tornou-se cada vez mais tênue, convidando a comparações entre Kwon e Theranos.Elizabeth Holmes.

Você está lendoDinheiro reinventado, uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Assine para receber o boletim informativo completo aqui. Michael Casey está fora.

Mas hoje eu quero focar no outro lado da equação. Eu vi repetidas referências à ideia de que o UST perdeu sua indexação por causa deum “ataque”,um “ataque coordenado” e até mesmo“um trabalho de sucesso.”Este enquadramento vem frequentemente daqueles que tentam defender a solidez fundamental do UST, apesar de muitos anos de avisos de que as stablecoins algorítmicas sãocondenado ao fracasso.

É provável que seja verdade que a desvinculação do UST foi, pelo menos em parte, o resultado de um “ataque”, no sentido de que o capital foi implantado estrategicamente e em grandes quantidades para derrubar a indexação Terra . Mas há uma desorientação preocupante logo abaixo desse nível material. Você pode ver indícios disso em referências aos hipotéticos atacantes comoimoralou como“mais malicioso que Do Kwon”ele mesmo. Ela se manifesta de forma ligeiramente diferente em rumores infundados (e irresponsáveis) de que uma grande empresa de fundos de hedge como a BlackRock (BLK) ouCidadelaestava por trás do ataque.

O subtexto desses tiques defensivos é algo como isto: "O colapso do UST T foi um fracasso real porque os grandes bancos e Wall Street odeiam Cripto e nos sabotaram porque nos odeiam."

Se você passou muito tempo pensando sobre Mercados financeiros, essa linha de pensamento é tão estranha que não é fácil apontar todas as maneiras pelas quais ela está errada. Então, fiquei naturalmente furioso e humilde ao me deparar com um único tuíte de uma conta obscura e anônima que acertou as falhas lógicas melhor do que eu.

“Não houve ataque”, escreveu o usuário @pitchbend em parte. “Se o design for falho, ele merece entrar em colapso o quanto antes. O que você chama de ataque foi [um] teste de estresse. E a Terra falhou.”

É só um negócio

É difícil estar mais correto. Para expandir o tiro certeiro de @pitchbend, a questão sobre Mercados é que eles T têm nenhuma moralidade. Parafraseando o professor de marketing da Universidade de Nova York, Scott Galloway, eles não têm misericórdia – mas também não têm malícia. A pessoa que negocia contra você T se importa com quem você é, apenas com qual é sua posição.

Há excepções, como quando os investidores activistas Carl Icahn e Bill Ackman se envolveram numaguerra muito pessoal sobre a Herbalife, uma Maker de suplementos nutricionais. Mas, geralmente, os únicos “atacantes” em Finanças são pessoas que veem uma oportunidade de lucrar com o erro de outra pessoa. Eles T importam se estão vendendo a descoberto uma mina de diamantes com funcionáriosTrabalho infantil congolêsou um fundo de investimento para viúvas e órfãos. Se eles sentem cheiro de dinheiro, eles atacam.

Leia Mais: David Z. Morris - Deixe a Terra Morrer

Para traçar o paralelo mais óbvio com o colapso da Terra , o investidor bilionário George Soros T atacou a libra inglesa em 1992 porque odiava o Reino Unido. Certamente pode ter sido assim que ele se sentiu, não tenho ideia, mas T importa. Porque ainda T teria nada a ver com sua avaliação da condição financeira da libra, o potencial de lucro de vendê-la a descoberto e sua probabilidade de vitória.

No caso da Terra, o potencial de lucro era enorme. Os números definitivos ainda estão surgindo, mas uma análise detalhada estimouUS$ 800 milhões em lucro da peça. Você T precisa odiar Cripto, Terra ou Do Kwon pessoalmente para perseguir esse tipo de dinheiro.

Esse número também está aproximadamente no mesmo nível doUS$ 682,5 milhões Estima-se que a Jump Trading tenha gasto defendendo a paridade do UST , de acordo com o diretor de pesquisa do The Block, Igor Igamberdiev (embora os números T estejam nitidamente relacionados). Esse gasto também desmente a ideia de uma conspiração obscura de atacantes maliciosos: se havia algo dissimulado no ataque à paridade, algo que quebrou as regras do mercado, por que a Jump estava usando mecanismos de mercado para defendê-la?

A Cripto encontra a realidade. A realidade vence

Vejo algumas lições aqui. A primeira é um lembrete de quão mal muitas pessoas que agora estão especulando em Cripto entendem os Mercados financeiros. Esta sempre foi uma questão de fundo preocupante para Cripto: aqueles que observam de perto sabem o quão experimental essa Tecnologia e ecossistema são, e com que frequência até mesmo projetos bem conceituados falham ou desaparecem.

Há um impulso natural de querer proteger pessoas que podem não entender esses riscos. Ao mesmo tempo, uma grande promessa da Cripto era abrir os Mercados de capital para pessoas que T se qualificariam para contribuir para um fundo de capital de risco tradicional. Essa abertura ajudou a enriquecer muitos dos primeiros investidores em Cripto , e eles, por sua vez, financiaram startups e projetos que expandiram ainda mais o ecossistema. Isso T seria possível com o mesmo tipo de controle em vigor nos Mercados de ações. T sei se há alguma maneira de cortar esse bebê pela metade, e passei muito tempo pensando sobre isso.

A segunda conclusão é igualmente complicada. Embora os rumores sobre BlackRock e Citadel sejam apenas isso, parece muito plausível que algum grande fundo de hedge convencional estivesse envolvido no depeg da Terra . Isso seria uma grande faca de dois gumes. Por um lado, significaria que a Cripto é considerada um ecossistema robusto e confiável o suficiente para que as Finanças convencionais estejam dispostas a arriscar vendê-la a descoberto. O surgimento de mais desses shorts beneficiaria o ecossistema a longo prazo, fornecendo um motivo de lucro para fazer perguntas difíceis sobre projetos.

Mas, ao mesmo tempo, pode marcar o fim do que, em retrospecto, parecerá uma década de inocência feliz em Cripto. As Finanças tradicionais têm ficado felizes em coletar taxas de negociação em Cripto e investir em startups. Mas quando traders sérios apoiados por grandes pilhas de dinheiro começam a procurar maneiras de lucrar comendo criptos fracos e frágeis, eles podem encontrar um ambiente rico em alvos.