Os reguladores de Vermont T usaram a palavra, mas eu usarei: Celsius foi um esquema Ponzi

Uma nova bomba arquivada peloDepartamento de Regulamentação Financeira de Vermont no processo do Capítulo 11 da Celsius Network em colapso, argumenta-se que o credor de Cripto estava efetivamente insolvente, não apenas após o declínio do mercado de Cripto no início de 2022, mas já em 2019.

A própria Celsius admitiu aos investigadores “que a empresa nunca havia obtido receita suficiente para sustentar os rendimentos pagos aos investidores”. O processo alega ainda que sua análise financeira “sugere que, pelo menos em alguns momentos, os rendimentos para os investidores existentes [da Celsius] provavelmente estavam sendo pagos com os ativos de novos investidores”.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completoboletim informativo aqui.

Embora o regulador nunca tenha usado a palavra, essa é a definição do dicionário para um esquema Ponzi.

Em suma, ao contrário das volumosas declarações públicas do CEO Alex Mashinsky, a Celsius nunca funcionou realmente como um intermediário de investimento para detentores de criptoativos, gerando rendimentos de empréstimos institucionais e repassando-os aos depositantes. Em vez disso, quase desde o início de sua existência, ela estava pagando os depositantes, pelo menos em parte, de fontes não-receitas, incluindo fundos de outros depositantes,investimentos de capital de risco ou o token CEL que ele imprimiu do nada.

Recentemente escrevi sobre o perigo inerente aos rendimentos elevados e insustentáveis como estratégia de aquisição de clientes em Finanças. Isso abrange outros atores, incluindo o BlockFi e o blockchain Terra Sistema de ancoragem. Mas Mashinsky e a equipe Celsius estão potencialmente em águas muito, muito mais quentes do que até mesmo um delirante idiota como o fundador da Terra , Do Kwon. Há uma pequena chance de Kwon realmente acreditar em suas próprias alegações absurdas sobre a "stablecoin" UST . É por isso que o chamei de a Elizabeth Holmes da Cripto– assim como Holmes, ainda não está claro se Kwon era um fraudador descarado ou simplesmente não era muito inteligente.

Alex Mashinsky T vai conseguir explorar a mesma ambiguidade. O processo de Vermont, como as crianças dizem, tem recibos.

Veja também:Celsius e BitConnect: não são tão diferentes? | Opinião

Ele repetidamente observa datas específicas nas quais Mashinsky fez atestados públicos sobre a saúde financeira da empresa, no momento preciso em que Celsius estava realmente profundamente no vermelho. Essas fraudes podem muito bem formar a base de um caso de fraude criminal contra o CEO e seus aliados.

Mentiras do CEL

O processo de Vermont também explora o papel do token CEL nas finanças da Celsius. “Se a posição líquida da Celsius na CEL for excluída, seus passivos excedem seus ativos em todos os Relatórios de Congelamento e Balanços Preliminares fornecidos aos reguladores estaduais”, afirma o processo, referenciando relatórios iniciados em maio de 2021. Ainda mais amplamente, o processo afirma que “excluindo a posição líquida da Empresa na CEL, os passivos teriam excedido seus ativos desde pelo menos 28 de fevereiro de 2019”.

Em outras palavras, a Celsius era efetivamente insolvente quase desde o nascimento. A única maneira de evitar reconhecer isso era contabilizando o valor de seu dinheiro “Monopoly” autogerado.

Veja também:O CEO do credor falido Celsius deve transparência aos credores

E se isso T bastasse, o processo de Vermont cita ainda "alegações confiáveis ​​[de que] a Celsius e sua administração se envolveram na manipulação indevida do preço do token CEL ". A Celsius gastou centenas de milhões de dólares em fundos de depositantes comprando tokens CEL , com a possível intenção de aumentar o preço do token - inclusive depois que a Celsius interrompeu as retiradas de usuários em 12 de junho.

Independentemente do que qualquer tribunal conclua, isso certamente soa como comportamento criminoso. Também é uma questão importante para os reguladores daqui para frente – as empresas privadas centralizadas devem ser livres para emitir seus próprios tokens de blockchain? E se puderem, como devem ser obrigadas ou autorizadas a contabilizar esses tokens financeiramente?

Celsius, certamente, defende que imprimir seu próprio dinheiro T deve ser tratado como um caminho legítimo para o lucro corporativo.