Regulamentação de Cripto Varrendo? Primeira Atualização da Lei de Sigilo Bancário

Os colapsos Cripto de 2022 estimularam o medo generalizado de que as autoridades dos EUA logo reprimiriam a indústria, mas T espere novas regulamentações Cripto abrangentes tão cedo. Por mais que os figurões de Washington, DC, queiram colocar as Cripto em uma caixa, os reguladores devem primeiro colocar suas prioridades em ordem.

A principal abordagem regulatória de agências federais relevantes é a criação de regras, ou o processo pelo qual órgãos como a Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA elaboram, revisam e finalmente aprovam e estabelecem limites legais. Mas isso provavelmente falharia com Cripto por dois motivos.

Este artigo faz parte da "Semana de Política " do CoinDesk. Mark Lurie é o CEO da Shipyard Software.

Primeiro, o processo legalmente obrigatório – que envolve a elaboração da regra, a publicação da regra e a coleta de comentários públicos antes de uma revisão judicial – leva anos. Dada a rapidez com que as Cripto se movem, há uma boa chance de que, quando um novo conjunto de regras entrar em vigor, a indústria tenha evoluído além dele ou adaptado seus produtos para evitá-lo.

Segundo, os reguladores devem trabalhar dentro da estrutura do Bank Secrecy Act (BSA). Esta lei estabelece uma estrutura abrangente para AML/CFT – abreviação de regras antilavagem de dinheiro e combate ao financiamento do terrorismo – construída sobre a fundação de “conheça seu cliente”, também conhecido como KYC.

Mas um KYC rigoroso nas Finanças descentralizadas (DeFi) não é apenas desnecessário, é quase impossível.

As plataformas DeFi não detêm fundos de usuários, então não está claro como o KYC é relevante. Claro, esses protocolos supervisionam e aprovam as transações financeiras dos usuários, mas a natureza não custodial do DeFi torna quase impossível implementar políticas KYC eficazes e responsáveis. Por exemplo, se a SEC fechasse o Uniswap, uma popular exchange descentralizada, 1.000 desenvolvedores ao redor do mundo simplesmente implantariam forks sem pestanejar.

Veja também:Como a FinCEN se tornou um honeypot para dados pessoais sensíveis

Os reguladores logo acabariam brincando de whack-a-mole com DeFi – um exercício quixotesco que ecoaria esforços para acabar com o compartilhamento de arquivos processando estudantes universitários por baixarem músicas. O resultado mais provável seria reguladores com ovo na cara.

Outra opção é a regulamentação por execução, com leis que são tão amplamente escritas que poderiam ser aplicadas a praticamente qualquer transação, mas no final são aplicadas de forma bastante seletiva. A ambiguidade estratégica é em si o impedimento. Essa rota provavelmente desorientará e frustrará ainda mais muitos atores honestos de Cripto , mas parece ser o único caminho prático para os reguladores seguirem.

Em vez de atualizar a legislação existente, o Congresso deveria desfazer o BSA.

Papel da regulação

Promulgada após os ataques de 11 de setembro de 2001, a BSA é uma compilação de vários atos, incluindo o Patriot Act. Ao delinear uma estrutura AML/CFT abrangente, a BSA essencialmente obriga todas as instituições financeiras a promulgar políticas KYC rigorosas e monitorar todas as transações, incluindo due diligence cada vez mais rigorosa à medida que as transações se tornam maiores e mais suspeitas.

Se o risco for considerado significativo, os bancos e órgãos financeiros devem enviar um Relatório de Atividade Suspeita (SAR) à Rede de Repressão a Crimes Financeiros (FinCEN) do Departamento do Tesouro, que analisa os relatórios para detectar atividades ilícitas.

Instituições financeiras arquivadasmais de 3 milhões de SARssomente em 2022. Isso é muito SARs. No entanto, a aplicação da BSA é delegada a uma variedade de agências. A SEC a aplica para bolsas de valores, por exemplo, enquanto o Office of the Comptroller of the Currency (OCC) a aplica para bancos. A FinCen a aplica para quaisquer atores não explicitamente atribuídos a outro regulador federal, como transmissores de dinheiro.

O problema fundamental com o BSA é que, quando foi escrito, grandes somas de dinheiro só podiam ser transmitidas por meio de intermediários. Além disso, os bancos de dados de transações eram isolados dentro de cada intermediário, tornando-os fáceis de vigiar. Nesse contexto, o BSA é lógico e eficaz.

Mas blockchain e DeFi mudaram o jogo, permitindo a troca legal de vastas somas de dinheiro sem intermediários. Essas transações também são sem permissão, o que significa que não exigem supervisão administrativa e são amplamente anônimas. Isso contradiz as suposições básicas do BSA, tornando-o amplamente impraticável e inexequível.

No entanto, a estrutura KYC da BSA está tão arraigada na cultura de conformidade dos reguladores dos EUA que se tornou um evangelho. Falar contra a sabedoria recebida sobre KYC é blasfêmia, semelhante a ficar do lado de bandidos e vigaristas.

Mas no mundo real, culpa até que se prove a inocência nunca foi um meio eficaz de regulamentação. KYC não é um fim em si mesmo, mas um meio para um fim. Prevenir lavagem de dinheiro e financiamento do terrorismo não precisa exigir uma pincelada larga que prejudique novos modelos de negócios e atrapalhe a atividade inócua do usuário.

Veja também:Protegendo os direitos de Política de Privacidade digital: Congresso é instado a defender os direitos Human

A realidade é que a Cripto vem com sua própria ferramenta regulatória: o blockchain. Em vez de isolar bancos de dados de transações em vários órgãos de supervisão financeira, o livro-razão do blockchain fornece um único banco de dados consolidado para todas as transações relevantes.

Conheça sua transação

Em vez de KYC, os reguladores devem mudar para KYT, ou Know Your Transaction. Dada a natureza de código aberto do blockchain, o design não custodial da maioria das plataformas DeFi e a capacidade dos usuários de criar vários endereços sem esforço, a única maneira de regular efetivamente o espaço é no nível de transação individual.

Afinal, não são os históricos financeiros de usuários individuais que devem preocupar os reguladores, mas as origens dos fundos. A KYT instituiria mecanismos de revisão de blockchain que Siga o dinheiro e proibiriam transações não sancionadas.

Da perspectiva tecnológica, exigir que as plataformas verifiquem as origens dos fundos antes da aprovação da transação seria relativamente simples com as ferramentas e Tecnologia existentes. Sempre que carteiras e seus fundos forem considerados contaminados por um agente mal-intencionado, como um endereço sancionado ou uma carteira de hacker conhecida, o protocolo poderia simplesmente rejeitar a transação.

Essa abordagem pode ser baseada em risco, permitindo que os protocolos evitem banir usuários DeFi inocentes por transações que eles não facilitaram. Algo nesse sentido aconteceu depois que o Tornado Cash foi sancionado pelo governo dos EUA, quando o site frontend do Aave bloqueou temporariamente as vítimas deum ataque de poeiraenvolvendo fundos do protocolo de anonimato sancionado.

Veja também:Pare de atacar os fundadores do DeFi por cumprirem com as sanções do Tornado Cash | Opinião

O KYT pode ser ainda mais eficaz que o KYC, permitindo que as autoridades monitorem todo o banco de dados de transações, não apenas as transações sinalizadas em vermelho nos SARs enviados.

A BSA é considerada intocável, mas quando a lei foi redigida pela primeira vez em 1970, seus criadores nunca poderiam ter imaginado a realidade financeira de hoje. É hora de transportar esse mecanismo regulatório ultrapassado para o século 21 e efetivamente mitigar a lavagem de dinheiro, garantindo ao mesmo tempo a maturação contínua da Cripto.

CORREÇÃO (25 DE JANEIRO DE 2023 – 20:45 UTC):O site frontend do Aave bloqueou acidentalmente vítimas de um "dusting attack" do Tornado Cash devido a uma configuração incorreta de dados fornecidos pelo TRM Labs. Não foi um ato intencional dos desenvolvedores do protocolo, como inicialmente sugerido.