3 vezes que Bankman-Fried supostamente mentiu antes de ser famoso

O julgamento de Sam Bankman-Fried, o maior caso de fraude financeira desde Bernie Madoff, está bem encaminhado. Um júri de 12 pessoasfoi selecionado, e os esboços dos argumentos do Departamento de Justiça dos EUApromotorese SBF'sequipe de defesaem Cohen & Gresser foram apresentados. Os argumentos de abertura foramouvi ontem. Uma das decisões mais cruciais do julgamento já foi tomada: se o fundador da bolsa de Cripto em colapso FTX e do fundo de hedge Alameda Research vai tomar posição.

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias de Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para obter o boletim completo boletim informativo aqui.

Como vários observadores legais têmjá disse, SBF no banco dos réus pode fazer ou quebrar seu caso. Os promotores provavelmente adorariam a chance de tentar enredar o ex-magnata das Cripto, às vezes desorganizado, em uma armadilha lógica, e então os advogados de defesa especialistas de SBF podem alertá-lo contra isso. Mas SBF ama os holofotes e parece saborear oportunidades de se explicar — no fim das contas, testemunhar é uma decisão que o Juiz Distrital Lewis Kaplan disse que SBF e somente SBF podem tomar.

Quando as coisas T saem dos trilhos, tomar posição pode ajudar humanizar o acusado— às vezes resultando em júris empatados ou sentenças reduzidas.

Mas devemos acreditar em qualquer coisa que Sam Bankman-Fried diz, de qualquer forma? No tribunal, a SBF deve prometer dizer a verdade sob juramento e ameaça de cometer perjúrio. Mas qualquer penalidade provavelmente empalidecerá em comparação com aMais de 100 anosna prisão que a SBF já enfrenta. E de qualquer forma, há algo paradoxal em acreditar no testemunho de alguém que é acusado de múltiplas acusações de fraude.

Como disse o sócio da Mintz & Gold, Ira Lee Sorkin, famoso advogado que construiu uma reputação defendendo Madoffna CoinDesk TV: este caso gira em torno de “fraude, deturpação e mentiras”.

Acontece que supostas mentiras têm estado no centro da saga Sam Bankman-Fried desde o início. Isso é verdade desde os primeiros dias, quando a SBF decidiu nomear seu fundo de hedge Alameda Research (em vez de algo mais adequado como Alameda Capital ou Alameda Trading, paratem uma chance melhorde abrir uma conta bancária) até os últimos dias na FTX, quando SBF lamentavelmente tuitou suaa troca era solventeem uma tentativa frustrada de recuperar a confiança em meio a uma corrida aos ativos dos clientes.

Veja também:Os dois jatos multimilionários de Sam Bankman-Fried podem ser confiscados, diz o DOJ

Aqui estão três outras anedotas do passado de SBF que lançam luz sobre sua personalidade.

Ruptura limpa?

Segundo consta, quando Bankman-Fried saiu da Jane Street, a firma de negociação Quant em Wall St. que serve como uma casa de recuperação para muitos graduados de alto desempenho do MIT e da Universidade de Stanford, ele não foi imediatamente escoltado para fora das instalações. Apesar de a firma ser tão secreta quanto parece — ela ganha dinheiro frequentemente no fio da navalha de informações proprietárias que T quer divulgar — SBF foi autorizado a permanecer na firma após anunciar sua intenção de sair. Isso porque, como Annie Massa, Hannah Miller e Max Chafkin da Bloomberg notaram em seu “Spellcaster” podcast, SBF disse que estava saindo para trabalhar no setor sem fins lucrativos.

Em vez disso, Bankman-Fried, já comprometido com a filosofia semi-utilitarista deAltruísmo Eficaz, que diz que para maximizar o bem que você pode fazer no mundo você deve maximizar seu lucro, estava começando a construir secretamente a Alameda Research. Ele iria recrutar cerca de 20altruístas eficazes com ideias semelhantes que todos, exceto Caroline Ellison, a co-CEO da ONE e futura namorada da SBF, não tinham experiência em trading. Bankman-Fried trabalhou na Jane Street por três anos e, segundo consta, aplicou muitos dos princípios de arbitragem da empresa à negociação de Cripto .

Kimchi, seco

A Alameda, fundada em 2017, obteve lucros iniciais com uma versão do “kimchi premium”, uma estratégia conhecida que arbitrava a diferença de preço entre o Bitcoin nos EUA e na Coreia do Sul, onde os controles de capital e regulamentações tornam o Bitcoin mais caro. A Alameda viu uma oportunidade semelhante no Japão e recorreu aos ricos membros da EA Luke Ding e Jaan Tallinn para o financiamento inicial de US$ 50 a US$ 100 milhões para dar início ao negócio. Embora essa arbitragem regulatória e jurisdicional tenha rendido à Alameda vários milhões de dólares por dia em seu auge, vários funcionários iniciais da Alameda declararam publicamente que outras as apostas eram perdedoras de dinheiro, incluindo apostas fracassadas em ETH e XRP, e negociações de balcão em “sh*tcoins”.

Eventualmente, a janela de arbitragem fechou, e a fonte consistente de lucros da Alameda secou. Embora durante os dias inebriantes de 2021-22 Bankman-Fried relatasse a negociação como um período lendário, é provável que a empresa realmente tenha estourado quaisquer lucros acumulados, razão pela qual buscou financiamento externo para capitalistas de risco. Na verdade, a cofundadora da Alameda, Tara MacAulay, liderou uma tentativa de motim para expulsar a SBF, depois que suas perdas acumuladas começaram a aumentar, desacreditando seus compromissos com a causa da EA. A SBF supostamente rejeitou a aquisição de US$ 1 milhão oferecida a ele, então muitos dos primeiros funcionários da Alameda, incluindo MacAulay, saíram para abrir sua própria empresa chamada Pharos Capital.

Veja também:Bitcoin 'Kimchi Premium' desaparece

Escritor Eric Falkenstein especulou, “A Alameda teve praticamente zero lucros acumulados no final de 2018, após a negociação de Kimchi que a maioria acha que financiou a FTX.” É por isso que SBF voltou sua atenção para levantar dólares de capital de risco.

O primeiro VC

Ding e Tallinn, que foram essencialmente os primeiros investidores da Alameda, acabaram por exigir o seu dinheiro de volta, mas não antes de ele ter contratado Alexander Pack, queafirma ser o primeiro investidor de capital de risco da Alameda. Embora seu “acordo de alto nível para se tornar o primeiro investidor da Alameda” tenha fracassado, o relato de Pack sobre suas tentativas de fazer a devida diligência é esclarecedor. No meio do processo de investimento, Pack descobriu que a Alameda começou a perder dinheiro porque SBF voltou seu foco para a construção da bolsa FTX em vez de negociar.

“Este é um grande conflito de interesses: em 2018, Sam tentou usar nosso investimento na Alameda para iniciar a FTX, uma entidade que não conhecíamos nem possuíamos”, disse Packescreveuno site de microblog então conhecido como Twitter.

Claro, o maior conflito de interesses é a ideia de um proprietário de bolsa também possuir uma empresa de negociação que poderia negociar contra os clientes da bolsa. E apesar das alegações da SBF de que as duas empresas estavam separadas por um firewall, agora parece que isso era bem poroso. A FTX e a Alameda compartilhavam escritórios, funcionários compartilhados e, ao que parece, capital compartilhado — a razão pela qual a SBF está no tribunal hoje.

Embora as histórias acima ainda sejam apenas alegações, se forem verdadeiras, elas mostram que SBF sempre foi o tipo de pessoa disposta a mentir para progredir.