A adoção de stablecoins centralizadas pela MakerDAO oferece riscos e recompensas

MakerDAO, não se rebele mais?

Existem dois tipos de stablecoins. O tipo centralizado é implementado em um blockchain, mas ancorado em Wall Street e no Federal Reserve.DAI, uma stablecoin descentralizada governada pela Maker Decentralized Autonomous Organization (ou MakerDAO) é emblemática do segundo tipo. Ela fica o mais longe possível do The Man.

JP Koning, colunista da CoinDesk , trabalhou como pesquisador de ações em uma corretora canadense e como escritor financeiro em um grande banco canadense. Ele comanda o popular blog Moneyness.

Mas, nos últimos um ou dois meses, algo estranho tem acontecido. Como um vegano comendo um bife, o DAI tem engolido enormes quantidades de stablecoins centralizadas como garantia. O DAI, antes tão ousado, vestiu um terno e foi para Wall Street?

A ingestão de stablecoins centralizadas pela MakerDAO é parte de sua estratégia para trazer o DAI de volta à sua meta de US$ 1. É um plano ousado, mas pode ter um preço. A MakerDAO pode enfrentar pressão para importar mais regras do sistema bancário tradicional.

PayPal em blockchain

USD Coin (USDC) e Tether (USDT), as duas maiores stablecoins centralizadas, são implantadas em blockchains públicas como Ethereum ou Omni do Bitcoin. Essas blockchains são mantidas por uma cacofonia indisciplinada de mineradores e nós. O Centre Consortium que administra o USDC e a empresa Tether exercem controle sobre o valor de seus tokens ao juntá-los ao dólar. Eles fazem isso mantendo dólares em reserva em um banco regular e permitindo que os usuários convertam entre esses dólares tradicionais e tokens de blockchain a uma taxa de 1:1.

Essa conexão com um banco significa que USDC e Tether importam muitas das regras do sistema bancário tradicional. As empresas que administram as moedas são obrigadas a se registrar na Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN). Elas devem coletar informações dos clientes. E elas construíram a capacidade de colocar bandidos na lista negra, caso o Federal Bureau of Investigation (FBI) exija. Isso cancela grande parte da permissividade fornecida por seus hosts Ethereum ou Omni subjacentes. As stablecoins Tether e USDC podem não ser contas do PayPal, mas estão mais próximas do que você imagina.

Mas não o MakerDAO. O MakerDAO sempre foi o menos parecido com o PayPal do grupo.

O Santo Graal

Eu aprendi sobre o MakerDAO pela primeira vez em 2015, quando RUNE Christensen, seu fundador, anunciou um produto chamado eDólar (mais tarde rebatizado de DAI). Assim como a extinta stablecoin BitUSD, a MakerDAO tinha a intenção de alcançar o que eu gosto de chamar de o Santo Graal das Cripto : descentralização e estabilidade.

Para começar, a MakerDAO queria resolver o problema da montanha-russa. Ao contrárioBitcoin, os tokens DAI seriam estabilizados em $1. E assim eles seriam utilizáveis ​​como dinheiro. Mas DAI T seria apenas mais um Tether. "Ao contrário de outras stablecoins, DAI é completamente descentralizado", diz papel branco original ostenta, ONE que "existe sem a autoridade de uma entidade centralizada".

Isso significava que, em vez de armazenar ativos de reserva em um banco regulamentado, a MakerDAO manteria ativos descentralizadosEthereumreservas em um contrato inteligente. Separada do sistema bancário, a plataforma habitaria uma terra virtual com poucas regras, sem proclamações antilavagem de dinheiro e sem congelamento de tokens.

O MakerDAO tem sido incrivelmente bem-sucedido. A quantidade de DAI em circulação cresceu de nada em 2017 para US$ 900 milhões esta semana. O peg também se manteve. Ao contrário de stablecoins descentralizadas predecessoras como nubits e BitUSD, ele nunca entrou em colapso em valor.

Mas houve soluços. Desde março de 2020, o DAI tem sido negociado teimosamente acima de US$ 1. E nada que o MakerDAO fez conseguiu trazer seu token de volta para US$ 1.

Controlando o DAI

Os erros de alvo podem ser atribuídos a uma escassez repentina de DAI. Finanças descentralizadas e yield farming, que têm crescido aos trancos e barrancos, tornaram-se compradores vorazes de stablecoins.

Até então, a técnica preferida da MakerDAO para fechar um prêmio sempre foi moderar a demanda por DAI. A MakerDAO faria isso reduzindo a recompensa, ou taxa de juros, que os detentores de DAI desfrutam. Em abril de 2020, no entanto, a taxa de juros que os detentores de tokens DAI recebem já havia sido reduzida de 8% para 0%. E o código MakerDAO não permite uma taxa de juros negativa.

Taxas de juros negativas se tornaram uma ferramenta essencial para muitos bancos centrais. Mas o tópico é controverso na comunidade MakerDAO. Christensen, por exemplo, temtaxas negativas descritascomo "morte imediata", uma ferramenta que, se usada, significaria "destruir irreversivelmente praticamente toda a adoção orgânica que foi alcançada até agora".

As preocupações de Christensen parecem excessivas, mas T são totalmente infundadas. No mundo real, a transição para taxas de juros negativas significa que todos os bancos comerciais que KEEP depósitos em seu banco central enfrentam custos mais altos. Os bancos, por sua vez, repassam esses custos aos depositantes bancários. Mas os bancos têm hesitado em impor taxas negativas a seus clientes de varejo menores por medo de irritá-los.

Em qualquer caso, sem uma ferramenta para modular a enorme demanda por DAI, a MakerDAO não conseguiu impedir que o DAI fosse negociado entre US$ 1,01 e US$ 1,06 durante a maior parte do verão.

Ingestão de stablecoins centralizadas

Por final de agosto, os formuladores de políticas do MakerDAO estavam fartos. Se o excesso de demanda era o problema, por que não lidar com isso encorajando a criação de grandes quantidades de DAI? E então, em uma série de movimentos, o Maker tornou muito mais fácil para os usuários enviarem garantias de stablecoin centralizadas para criar novos DAI.

Até então, qualquer um que depositasse USDC colateral e recebesse DAI em troca tinha que colocar um valor robusto de $110 em USDC para cada $100 em DAI. Sob as novas regras, os usuários precisam enviar apenas $101 USDC para cada $100 em DAI. Ao afrouxar seus requisitos de colateral (fez o mesmo para o padrão Paxos e stablecoins TrueUSD ), a MakerDAO encorajou um influxo massivo de stablecoin centralizada colateral no sistema e um efluxo de novo DAI.

Funcionou. A escassez havia terminado. O fornecimento de DAI quase dobrou de cerca de US$ 500 milhões para mais de US$ 900 milhões em duas semanas. Enquanto o DAI era negociado a US$ 1,06 no início de setembro, agora ele flutua entre US$ 1,00 e US$ 1,02.

Mas os cofres da MakerDAO agora estão cheios de stablecoins. É um visual estranho para a plataforma. Quando estreou em 2017, a MakerDAO só permitiu que o Ethereum servisse como ativo de reserva de ancoragem para DAI. Foi T no final de 2019 que outros ativos colaterais puderam ser usados ​​para fabricar DAI, começando com o Basic Attention Token, o token nativo do navegador Brave. Mas mesmo quando a Maker ampliou sua lista de ativos de apoio, o Ethereum continuou a dominar. No início de setembro, o Ethereum era responsável por quase 80% de todo o DAI criado.

Ethereum agora responde por apenas 40% de todo o DAI criado. E 51% do DAI em circulação agora foi fabricado a partir de stablecoins centralizadas USDC, Paxos Standard e TrueUSD. O USDC sozinho responde por US$ 373 milhões, acima dos US$ 10 milhões de um mês atrás.

O preço da estabilidade

A dependência crescente de stablecoins centralizadas para estabilizar a peg exige uma grande troca. Poderia se traduzir em pressão para que a MakerDAO se conforme ao livro de regras das finanças centralizadas.

Se a MakerDAO absorver ainda mais stablecoins da USDC registradas na FinCEN, os executivos nervosos da USDC começarão a pressionar a MakerDAO para se registrar na FinCEN?

Ou talvez os reguladores usem stablecoins centralizadas como um cavalo de Troia para exercer controle sobre o MakerDAO. Por exemplo, eles poderiam dizer ao MakerDAO para solicitar uma autorização bancária sob pena de o consórcio USDC ser ordenado a abandonar o MakerDAO como cliente, ou a se conformar com empréstimos ao consumidorleis.

Veja também:‘Nenhuma outra opção senão mais garantias’: as soluções de curto (e longo) prazo para o pino quebrado de Dai

Em um cenário diferente, stablecoins ingeridas podem fornecer aos investidores litigiosos tração para iniciar processos contra a MakerDAO. Ou digamos que algumas stablecoins USDC são roubadas e depositadas em contratos inteligentes da MakerDAO. O FBI pode ordenar que a USDC coloque na lista negra as participações da MakerDAO. Isso pode tornar o estoque de garantias USDC da MakerDAO temporariamente inútil, prejudicando assim a paridade.

Nenhum desses riscos surgiu do nada. A comunidade MakerDAO antecipou o risco de lista negra emdiscussões iniciais sobre a integração do USDC. Mas proteger a paridade também é importante. Uma stablecoin T é muito útil se seu preço T for estável.

Dando o próximo passo

O que tornou a versão original do DAI tão transgressiva foi sua capacidade de recriar o dólar a partir de material totalmente resistente à censura. A nova versão do DAI não depende mais somente de material resistente à censura. Mas talvez essa nova versão seja ainda mais transgressiva. Ela se ancorou secretamente no Federal Reserve usando stablecoins USDC como um mecanismo de ponte.

Os problemas colocados pela ingestão de stablecoins centralizadas são um prelúdio para os desafios maiores que a MakerDAO enfrentará ao incorporar “ativos do mundo real,” ou RWAs, como garantia DAI . Esses são ativos que residem no mundo real, como imóveis ou Pagamentos de royalties do Spotify, mas foram tokenizados no blockchain Ethereum . Como esses ativos serão incorporados em sistemas legais do mundo real, eles apenas tirarão a MakerDAO ainda mais do vácuo sem regras que ela passou seus anos de formação habitando.

Christensen está otimista em relação aos RWAs, descrevendosua introdução como os primeiros passos para “o maior portfólio de ativos que já foi construído”. Ao aumentar a gama de garantias a partir das quais o DAI pode ser fabricado, Christensen acredita que isso ajudará a resolverdesvios futuros de fixação:

“Eles definiram a taxa de estabilidade para 0% em tudo e isso T consertou a indexação, então acho que isso mostra que não há outra opção a não ser embarcar mais garantias. Possivelmente a solução de stablecoin funciona, mas não é exatamente uma solução de longo prazo, é uma solução de médio prazo.”

Mas alguns puristas do MakerDAO não gostam dessa mudança em direção à extremidade centralizada do espectro. Uma visão alternativa é que o MakerDAO recue de volta para seu espaço seguro descentralizado.

Por exemplo, se o sistema pudesse ser modificado para permitir taxas negativas, então, da próxima vez que o DAI subir para US$ 1,05, o MakerDAO T precisaria engolir stablecoins centralizadas. Uma taxa de juros de -4% ou -5% resolveria o problema. A fabricação de DAI poderia ser totalmente limitada a garantias com poucas conexões com o sistema legal do mundo real, como o Ethereum. E assim o MakerDAO seria novamente imune a ataques externos.

Por outro lado, talvez se envolver mais com o mundo real, primeiro por meio de stablecoins e depois por meio de ativos do mundo real, seja o que a MakerDAO precisa se quiser mudar o mundo para melhor. Um BIT mais de centralização pode ser o preço da mudança real.