O misturador de Política de Privacidade de Cripto Tornado Cash chamou a atenção na semana passada depois que o Departamento do Tesouro dos EUA sancionou o serviço. As implicações de cumprir com as sanções estão começando a ser percebidas pelo resto da indústria, levantando questões sobre como é a conformidade.

Você está lendo o State of Cripto, um boletim informativo da CoinDesk que analisa a intersecção entre Criptomoeda e governo. Clique aquipara se inscrever para edições futuras.

Tornado. ETH

A narrativa

Na semana passada, o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) do Departamento do Tesouro sancionou o Tornado Cash e cerca de 40 carteiras Ethereum e USDC associadas ao misturador de Política de Privacidade. Eu escrevi sobre issosemana passada, mas há tanta coisa acontecendo nessa história que vale a pena gastar mais tempo nela.

Por que isso importa

Ainda estamos lidando com as consequências das sanções do Tornado Cash. Agora que o choque inicial passou, o mundo Cripto está começando a examinar como é o impacto real. As pessoas estão perdendo — e então recuperando — a capacidade de interagir com finanças descentralizadas(DeFi) front-ends de projetos com base em se eles interagiram com o Tornado em algum momento no passado. Outros estão se perguntando sobre seus fundos bloqueados que não podem mais tocar.

Quebrando tudo

Eu estava navegando no Reddit no fim de semana quando me deparei com dois tópicos: um sobre r/moeda de bunda zombando dos endereços de bloqueio front-end oficiais do Aave e um em r/ Ethereumde um usuário dizendo que ele criou uma interface de usuário “espelho” para contornar isso.

Enquanto isso, há um debate acirrado no Twitter sobre qual é exatamente a obrigação de uma empresa. Os front-ends devem bloquear todo e qualquer endereço que possa ter interagido com um endereço do Tornado Cash? Ou eles devem ser mais específicos, bloqueando apenas transações que podem ser diretamente vinculadas a endereços sancionados? E embora saibamos que o Tornado Cash e as contas do GitHub de seus desenvolvedores foram suspensas e pelo menos um desenvolvedor foi preso, as sanções estão tendo algum efeito no próprio Tornado Cash?

Vamos responder a essa última pergunta primeiro. Fiquei curioso sobre qual o efeito que as sanções tiveram no uso do mixer, então perguntei ao pessoal bom daNansen.ai.

Entre 31 de julho e 6 de agosto (pré-sanção), os usuários do Tornado enviaram cerca de 26.000 ETH para o mixer e retiraram cerca de 25.000 ETH , de acordo com dados da Nansen.

Entre 7 e 13 de agosto, os usuários enviaram cerca de 11.000 ETH (então esse número caiu semana após semana) e enviaram... 49.852 ETH. O Tornado foi sancionado em 8 de agosto, o que significa que o número semana após semana quase dobrou. E não é que 7 de agosto (a noite anterior ao anúncio das sanções) tenha sido particularmente movimentado: de acordo com Nansen, o influxo foi de 2.738 ETH, e o fluxo de saída foi de cerca de 1.400 ETH, então não muito (relativamente falando). O fluxo de saída em 8 de agosto foi de 13.800, uma ordem de magnitude maior do que no dia anterior.

Só fica mais estranho. Entre domingo e 20:00 UTC na segunda-feira, o fluxo de saída ultrapassou 15.000 ETH. Um único (novo) carteira sozinho foi responsável por cerca de 9.500 ETH, com alguém retirando cerca de 100 ETH de cada vez em uma série de transações que durou cerca de seis horas na segunda-feira.

E, novamente, isso está acontecendo enquanto o DeFifront-ends estão bloqueando endereços, embora vários tenham afrouxado alguns dos blocos mais tarde.

Isso meio que vai ao cerne do que está acontecendo em todo esse ecossistema. O argumento é que o Tornado Cash é um protocolocujos desenvolvedores não podem controlar e que é capaz de operar de forma autônoma. Enquanto entidades sediadas nos EUA, ou entidades que fazem negócios nos EUA, podem e devem fazer todos os esforços para evitar o envolvimento com endereços Tornado Cash, T parece que alguém pode facilmente forçar todos a pararem de se envolver com Tornado Cash agora.

Da mesma forma, aqueles que realmente não conseguem acessar o Tornado Cash incluem pessoas nos EUA que usaram o Tornado antes da semana passada para propósitos legítimos. Seus fundos estão presos, possivelmente para sempre, a menos que o Tesouro permita que façam saques.

Partes inocentes

Miller Whitehouse-Levine, diretor de Política do DeFi Education Fund, disse que pretende pedir ao Departamento do Tesouro que emita algumas perguntas frequentes que abordem essas questões, bem como criar uma licença geral que permitiria que partes inocentes que usaram o Tornado Cash retirassem seus fundos.

“As pessoas querem estar seguras em vez de arrependidas, e cabe ao Tesouro explicar o que as pessoas precisam fazer para garantir que estejam seguras”, disse ele.

“As obrigações de AML/CFT são baseadas em risco”, acrescentou, referindo-se à prevenção da lavagem de dinheiro e ao combate ao Finanças do terrorismo.

Os “dusting attacks” da semana passada talvez destaquem a importância da clareza aqui. Mencionei isso na semana passada (e ajudei a escrever o artigo do CoinDesk sobre isso), mas se vocêperdi isso:

“Um usuário anônimo enviou uma série de transações de Tornado Cash para endereços Ethereum de alto perfil na terça-feira, no que parece ser um troll implicando-os em uma potencial confusão regulatória.”

Whitehouse-Levine destacou que os proprietários dessas carteiras são obrigados a relatar essas transações ao OFAC em até 10 dias, e ainda T sabemos como o OFAC responderá – meu palpite é que o Tesouro T importará muito com os destinatários, embora os remetentes sejam outra questão completamente diferente.

Jerry Brito e Peter Van Valkenburgh, do Coin Center, disseram emuma postagem de blog que os americanos poderiam tentar contestar a ação se uma licença geral T fosse emitida. Uma preocupação é que a propriedade dos americanos foi congelada unilateralmente e sem o devido processo.

O fato de o Tornado Cash ser um protocolo e não uma entidade comoBlender.ioou uma pessoa levanta outras complicações.

No Twitter, a Electronic Frontier Foundation (EFF), uma organização de direitos digitais e Política de Privacidade , disse que estava “preocupado”sobre a mudança, apontando que o Tornado é um projeto de software de código aberto.

O Coin Center, um think tank de Cripto , foi um passo além, dizendo que pode entrar com uma ação judicial.

“Ao fundir a Tornado Cash Entity e a Tornado Cash Application e adicionar ambas à SDN List, o governo essencialmente conseguiu proibir os americanos de usar uma ferramenta de internet específica sem nenhuma perspectiva clara de que a restrição será suspensa”, escreveram Van Valkenburgh e Brito. A SDN List é a lista de “nacionais especialmente designados e pessoas bloqueadas”, uma determinação feita pelo Tesouro.

A regra de Biden

Troca da guarda

Continuamos com o status quo.

Em outro lugar:

• Senadores dos EUA Warren e Sanders pedem ao regulador bancário para revogar a orientação sobre Cripto:Os senadores dos EUA Elizabeth Warren (D-Massachusetts), Bernie Sanders (I-Vt.), Richard Durbin (D-Ill.) e Sheldon Whitehouse (D-R.I.) escreveram uma carta aberta ao Office of the Comptroller of the Currency pedindo ao controlador interino Michael Hsu para retirar a orientação emitida em 2020 e 2021 que permite que os bancos ofereçam serviços relacionados a criptomoedas. Além disso, curiosamente, um artigo que meu colega Ian Allison e eu escrevemos em 2020é citado. Para o(s) funcionário(s) que está(ão) lendo isto: Olá! Me liguem qualquer hora.
• Empresa de custódia de Cripto BitGo processará a Galaxy Digital por abandonar acordo de fusão de US$ 1,2 bilhão:A Galaxy Digital entrou com um pedido na segunda-feira para encerrar sua fusão planejada com a custodiante de Cripto BitGo. A Galaxy alega que a BitGo T forneceu as informações necessárias. A BitGo alega que a Galaxy lhe deve uma taxa de rescisão de US$ 100 milhões.

Fora do CoinDesk:

• (Revista Nova York) Todos nós conhecemos a história: a Three Arrows Capital tomou emprestado bilhões de dólares em Cripto, e não está claro onde esses fundos estão agora. Jen Wieczner, da New York Magazine, tem um excelente e completo relatório sobre toda a situação, incluindo detalhes sobre o iate dos fundadores da Three Arrows Capital, Su Zhu e Kyle Davies.
• (Notícias da grade)A Comissão Federal de Comércio está investigando “como as empresas rastreiam e usam dados do consumidor e se deve criar regras para governá-los”, relata Ben Powers do Grid News (anteriormente especialista em Política de Privacidade da CoinDesk). Isso parece um passo muito significativo – todos nós vimos relatórios sobre como as empresas coletar dadossobre como as pessoascomporte-se online,agregue isso,vende issoe usá-lo de outra forma.
• (Insider de negócios)Um dos primeiros investidores da OlympusDAO está processando os fundadores do projeto por alegações de que eles reduziram o valor de seus tokens ao tirar “sua capacidade de converter tokens de investimento em tokens OHM”. O investidor, Jason Liang, também afirma identificar um dos fundadores pseudônimos do projeto Timothy Troxell como “Zeus” (Liang reivindicado anteriormenteo outro fundador pseudônimo, “Apollo”, era um indivíduo chamado Daniel Bara.)
• (O jornal New York Times) A empresa de capital de risco Andreessen Horowitz está apoiando a nova empresa imobiliária FLOW, do fundador da WeWork, Adam Neumann, com Marc Andreessen, que se opõe à construção de moradias multifamiliares em sua cidade, esperado para se juntar ao conselho da empresa. E curiosamente, em maio, Andreessen Horowitz também investiu emOutro projeto de Neumann chamado FLOW, que queria tokenizar créditos de carbono e era “pausado indefinidamente” em junho. O fato de que este era o outro FLOW T impediu que o preço do projeto Cripto subisse pico breve.

Se você tiver alguma ideia ou pergunta sobre o que devo discutir na próxima semana ou qualquer outro feedback que gostaria de compartilhar, sinta-se à vontade para me enviar um e-mail paraCoinDeskou me encontre no Twitter@nikhileshde.

Você também pode participar da conversa em grupo emTelegrama.

Vejo vocês na semana que vem!