Os potenciais compradores do Signature Bank devem concordar em desistir de todos os negócios de Cripto : Reuters

ATUALIZAÇÃO (17 de março de 2023, 00:10 UTC):A FDIC negou a reportagem da Reuters na quinta-feira.Clique aquipara mais.

O Signature Bank está no mercado após serfechado pelos reguladores do estado de Nova York no domingo, mas qualquer comprador em potencial teria que concordar com uma ressalva importante: nada de Cripto.

A Reuters relatou pela primeira vez o desenvolvimentona quarta-feira à noite, citando pessoas familiarizadas com o assunto. A Federal Deposit Insurance Corp. disse que as propostas para o banco devem ser enviadas até sexta-feira, disse o relatório.

O encerramento do banco sediado em Nova Iorque no fim de semana ocorreu dois dias depoiso colapso de outro banco, o Silicon Valley Bank, sediado na Califórnia, e menos de uma semana após o encerramento voluntário de outro banco sediado na Califórnia,Banco Silvergate. Todos os três bancos extintos eram considerados instituições financeiras favoráveis às criptomoedas.

O Signature Bank, cujos clientes de Cripto representavam um quarto dos seus depósitos, era supostamente sob investigaçãopelo Departamento de Justiça e pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA por monitoramento potencialmente frouxo que pode ter permitido a lavagem de dinheiro.

Umação coletivafoi movido contra o Signature Bank em fevereiro, alegando que o banco sabia sobre – e facilitou – a “agora infame fraude FTX”. Especificamente, o processo acusa o Signature Bank de ter conhecimento e permitir “a mistura de fundos de clientes [da bolsa FTX] dentro de sua rede de pagamentos proprietária baseada em blockchain,Sinete.”

Muitos na indústria de Cripto – incluindo o ex-controlador interino da moeda e ex-executivo Binance.EUACEO, Brian Brooks – temespeculadoo encerramento dos três bancos é indicativo deum esforço coordenado dos reguladores para sufocar a indústria de Cripto do sistema bancário.

Barney Frank, membro do conselho do Signature Bank e ex-congressista democrata dos EUA, coautor doLei Dodd-Frank, também sugeriu que a aquisição foi estimulada por um motivo anticripto, dizendo à CNBC que o Signature Bank era solvente - e que os reguladores intervieram de qualquer maneira para enviar uma mensagem.

“Acho que parte do que aconteceu foi que os reguladores queriam enviar uma mensagem anticripto muito forte”, disse Frank à CNBC.

No entanto, o Departamento de Serviços Financeiros de Nova York negou que as Cripto tenham algo a ver com sua decisão de fechar o Signature Bank, dizendo que isso se deveu a uma "crise de confiança" na liderança do banco.

O FDIC T retornou imediatamente um Request de comentário.