Reguladores estaduais dos EUA intervêm no caso de títulos não registrados da Coinbase

• A Coinbase está lutando contra um caso potencialmente existencial de reguladores federais que argumentam que ela operava uma bolsa de valores não registrada.
• Três novos processos judiciais dão suporte ao caso da SEC, argumentando que ela tem o poder de enfrentar as Cripto.

A disputa judicial da Coinbase sobre o status das Cripto encontrou um novo obstáculo na terça-feira, quando autoridades estaduais dos EUA e especialistas jurídicos se juntaram a uma campanha de reguladores federais de valores mobiliários para argumentar que a empresa operava ilegalmente uma bolsa não registrada.

A ação da Comissão de Valores Mobiliários contra uma das maiores bolsas de Cripto do país foi vista como existencial para o futuro das Cripto, com o setor acusando a agência de regulamentar por meio de execução na ausência de novas leis do Congresso dos EUA.

Agora, três novos memoriais de amicus curiae, que permitem que partes interessadas, mas não diretamente afetadas pelo caso, auxiliem o raciocínio do tribunal, argumentam que a Cripto não é significativa nem especial, e que a SEC pode assumir ativos digitais sob a lei existente.

Embora a Coinbase tenha tentado argumentar que a SEC está excedendo seus poderes, a posição legal do regulador não é nova nem notável, argumentou a North American Securities Administrators Association (NASAA).

“A teoria da SEC neste caso é consistente com a posição pública de longa data da agência” e “bem dentro dos limites da lei estabelecida”, disse o documentoNASAA, um órgão centenário cujos 68 membros incluem reguladores de valores mobiliários de todos os 50 estados dos EUA, acrescentando que os ativos digitais T devem receber tratamento especial.

“Não há nenhum caso de uso econômico prático identificado ou amplamente adotado para a vasta maioria dos ativos digitais, além da especulação”, disse o processo. “Embora recebam atenção descomunal da mídia e dos reguladores porque são agressivamente comercializados e são terreno fértil para fraudes, essa atenção desmente o tamanho e a importância muito limitados dessa ‘indústria’ no contexto da economia mais ampla dos EUA.”

Um outro resumo apresentado pordois advogados administrativos acadêmicosargumentou que a Coinbase estava equivocada ao invocar uma doutrina legal que impede agências governamentais de fazer intervenções economicamente significativas sem autoridade clara do Congresso.

“A doutrina das principais questões é simplesmente irrelevante para esta ação”, porque o caso Coinbase diz respeito à execução contra uma empresa específica em vez de uma regulamentação quase legislativa, disse o processo de Todd Phillips da Georgia State University e Beau Baumann da Yale Law School. “Longe de afirmar um novo poder para regular a ‘economia nacional’, a SEC apresentou uma queixa específica no tribunal federal.”

A Suprema Corte ampliou recentemente a doutrina das principais questões quando anulou o cancelamento da dívida estudantil do presidente JOE Biden — mas usá-la para Cripto seria "absurdo", criando uma definição diferente de valores mobiliários para casos movidos por litigantes privados em vez de agências governamentais, disseram os dois.

Esses processos pró-governamentais foram apoiados pelaNovo Instituto Finanças, uma corporação de benefício público que opera dois blogs sobre Finanças e empoderamento financeiro, e que argumentou que o Congresso pretendia que as medidas de proteção ao investidor tivessem um escopo mais amplo do que meras transações de captação de capital.

“A compra de tokens Cripto não deve ser caracterizada como investimentos devido à falta de geração de FLOW de caixa (um pré-requisito há muito estabelecido para qualquer investimento verdadeiro)”, disse o registro da NFI. “No entanto, essas compras ainda são contratos de investimento, porque o público comprador é privado da Aviso Importante completa e justa de que não está investindo.”

No início deste ano, a SEC abriu processos contra várias bolsas de Cripto , incluindo Coinbase,Binance e Bittrex, argumentando que as moedas nativas para blockchains como Solana [SOL], Cardano [ADA], Polygon [MATIC] assemelhavam-se a instrumentos financeiros convencionais.

Estas foram acompanhadas por acções estatais de entidades comoAlabama, Califórnia e Nova Jersey. A Coinbase tentou arquivar o caso federal, argumentando mentiras sobre Cripto fora da jurisdição da SEC.