Por que o DOJ pode ter recomendado uma sentença de três anos para CZ

• Embora o acordo de confissão de culpa do fundador da Binance, Changpeng “CZ” Zhao, dissesse que ele T poderia apelar de nenhuma sentença inferior a 18 meses, não havia cláusulas impedindo os promotores dos EUA de recomendar uma sentença maior.
• Zhao deve ser sentenciado em 30 de abril, após sua confissão de culpa em novembro de 2023 por violar a Lei de Sigilo Bancário.

O ex-CEO da Binance, Changpeng “CZ” Zhao, agora enfrenta a possibilidade real de passar três anos em uma prisão federal dos EUA — bem acima dos possíveis 18 meses estabelecidos em seu acordo de confissão de culpa.

A audiência de sentença de Zhao ocorrerá na terça-feira, dando ao Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) e seus advogados de defesa a chance de discutir quanto tempo de prisão ele deve cumprir apósdeclarando-se culpado de uma acusação de violação da Lei de Sigilo Bancárioem novembro passado. Enquanto umacordo de confissão de culpa, que foi lançado em novembro, deu a Zhao a capacidade de apelar de qualquer sentença superior a 18 meses,o DOJ pediu 36em um memorando de sentença divulgado na semana passada. A defesa pediu prisão domiciliar e liberdade condicional, sem tempo de prisão. O Probation Office recomendou cinco meses em seu relatório de pré-sentença, de acordo com o processo de defesa da semana passada.

Ao pedir uma sentença mais longa, o DOJ parece estar enviando uma mensagem forte, disse TAMA Kudman, sócia da Kudman Trachten Aloe Posner LLP. O DOJ tem tentado reprimir a lavagem de dinheiro via Cripto, e Zhao foi "bastante flagrante com as regras antilavagem de dinheiro".

Leia Mais: CZ da Binance passará menos de um ano na prisão, apostam traders da Polymarket

“O governo quer ter certeza de que essas diretrizes baixas T dêem a ninguém o conforto de se sentir igualmente livre para violar nossas iniciativas contra lavagem de dinheiro”, disse ela.

E embora a sentença mais longa possa ter surpreendido inicialmente a indústria de Cripto , isso T significa que o DOJ esteja renegando um acordo firme de recomendar apenas até 18 meses, disse Kudman.

“Geralmente, quando negociamos acordos, negociamos coisas como valor da perda e quais argumentos podem ser retidos pelas partes”, ela disse. “Não vejo nada neste documento que sugira que eles estavam limitados aos 18 meses.”

Isso vale para os dois lados: o Departamento de Justiça manteve a possibilidade de argumentar por uma sentença maior do que a sugerida pelas diretrizes, mas também é assim que a defesa pode argumentar por uma sentença muito menor do que a sugerida pelas diretrizes, disse ela.

O DOJ destacou o volume de fundos que passaram pela Binance sem as devidas verificações de conhecimento do cliente ou de prevenção à lavagem de dinheiro em seus registros.

Os advogados de Zhao argumentaram –com o apoio da família e dos amigos – que ele está arrependido, tentou retificar a situação e T será reincidente, então ele T deveria cumprir nenhuma pena de prisão. Em vez disso, eles argumentaram que prisão domiciliar e liberdade condicional atenderiam às necessidades da justiça.

De qualquer forma, a decisão agora cabe ao juiz, que tem amplo poder discricionário. Ele pode aceitar ou rejeitar os argumentos de qualquer uma das partes sobre a importância da dissuasão e que tipo de sentença dissuadiria suficientemente potenciais crimes futuros não apenas de Zhao, mas de outros membros da comunidade Cripto .

Outro advogado, que T pôde comentar publicamente sobre o caso, concordou que não é incomum que promotores peçam uma sentença que diverge do cálculo das diretrizes.

O ex-CEO da FTX, Sam Bankman-Fried, é um exemplo disso – o cálculo das diretrizes para sua sentença era de mais de 100 anos, mas os promotores pediram 50. Um juiz o sentenciou a 25 anos de prisão.

“Isso também acontece quando as diretrizes são vistas como não punitivas. Isso geralmente acontece porque as diretrizes do BSA são relativamente baixas e T levam em conta os fatores agravantes”, eles disseram, acrescentando que não ficaram surpresos que houvesse “um sabor de violação de sanções sob o que é formalmente uma acusação do BSA”.

O maior exemplo de como a audiência de Zhao pode ocorrer está no caso do ex-CEO da BitMEX, Arthur Hayes. Assim como Zhao, Hayes foi acusado de violar a Lei de Sigilo Bancário e se declarou culpado. Hayes recebeu seismesesde prisão domiciliar e dois anos de liberdade condicional pelo juiz que supervisiona seu caso.

Apelando da decisão

Embora Zhao tenha a capacidade de apelar de uma sentença mais longa, seria difícil para ele ter sucesso, disse o segundo advogado. Os tribunais de circuito raramente revertem uma sentença imposta pelo tribunal distrital, mesmo que seja excessiva, eles disseram.

“As partes queriam ser livres para recomendar o que quisessem”, disse Kudman. “Cada negociação em cada caso tem seu próprio sabor diferente com diferentes preocupações.”

Ela também não acha que o DOJ agiu de má-fé aqui. Se o DOJ T tivesse divulgado sua posição durante as negociações de confissão, isso seria um sinal de má-fé.

Mas aqui, o DOJ tinha muito pouco a perder ao pedir uma sentença maior, disse o segundo advogado, embora outros advogados que possam estar envolvidos em futuros acordos de confissão de culpa certamente estejam prestando atenção.

A sugestão do Departamento de Justiça de que Zhao T deveria receber crédito por assumir a responsabilidade pode surgir.

“Em certo sentido, os sofisticados advogados de colarinho branco rastrearão esse acordo de confissão de culpa e o usarão em negociações futuras, e é por isso que é [estranho] ter um valor tão baixo para um réu que tinha um longo histórico”, disse o advogado. “Isso será citado de volta ao DOJ.”

Ainda assim, Zhao ganhará boa vontade do sistema por ter vindo, disse o segundo advogado. Parte disso está no próprio acordo de confissão: “O fato de ele T ter se declarado culpado de violações de sanções é um enorme presente para ele.”

A sentença recomendada pelo DOJ também é menor do que se Zhao tivesse ido a julgamento.

Zhao também pode receber crédito do juiz pelas mesmas ações, bem como por cumprir os termos de sua BOND — mesmo depois de terem sido modificados.

“A diferença entre alguém que tenta escapar da captura e alguém que chega e se declara culpado é gritante, e ele vai receber uma quantidade enorme de crédito”, disse o segundo advogado.

Correção (29 de abril de 2024, 16:35 UTC):Corrige o primeiro item para observar que Zhao não pode apelar de uma sentença menor que 18 meses.