Somente o Congresso pode proibir apostas eleitorais, Kalshi diz ao Tribunal de Apelações em novo processo

A Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) pode não gostar de apostas eleitorais, mas apenas o Congresso — e não o regulador — tem autoridade para proibi-las, argumentou o atribulado fornecedor de mercado de previsões Kalshi em um processo judicial na sexta-feira.

Kalshi está atualmente travada em uma batalha legal com a CFTC, que, em setembro passado,tentou bloquearo mercado de previsão de listar certoscontratos de eventosque permitiu que os comerciantes apostassem em qual partido político controlaria a Câmara ou o Senado após as eleições de novembro. O regulador argumentou que os contratos propostos por Kalshi envolviam “jogos” e “atividades que são ilegais sob a lei estadual” e eram, portanto, “contrárias ao interesse público”.

Kalshi então processou a CFTC no Distrito de Columbia, alegando que a agência excedeu sua autoridade estatutária e violou a Lei de Procedimento Administrativo (APA) quando tentou proibir Mercados de previsão eleitoral.

A CFTC, argumentou Kalshi em seu processo mais recente, “inventou uma definição de Cachinhos Dourados de 'jogo' que atinge apostas em 'concursos' (incluindo eleições), mas nenhum outro Eventos contingente — é uma manipulação eleitoral arbitrária, baseada em resultados, sem base em estatuto”.

O Tribunal Distritalficou do lado de Kalshi— O juiz Jia Cobb concedeu julgamento sumário a Kalshi, rejeitando a interpretação da CFTC da Lei de Câmbio de Mercadorias (CEA) como "muito ampla" e anulando a ordem da CFTC de bloqueio dos contratos de Kalshi.

Após Cobb emitir sua decisão, a CFTC solicitou que ela suspendesse sua ordem enquanto eles apelavam. Cobb se recusou a fazê-lo. Quando o regulador então pediu a um tribunal federal de apelações dos EUA para bloquear temporariamente os contratos de Eventos relacionados às eleições, o tribunal de apelações também se recusou, emitindo uma decisão unânime negando a moção de emergência da CFTC para suspender e argumentando que a CFTC não havia fornecido "nenhuma base concreta" para concluir que os contratos eleitorais poderiam prejudicar o interesse público.

Agora, a CFTC está apelando oficialmente da decisão de Cobb. O apelo ocorre no momento em que o regulador estátentando ampliara definição de jogo para incluir “disputas políticas” – se aprovada, isso efetivamente proibiria apostas eleitorais.

Em seu resumo arquivado na sexta-feira, Kalshi reiterou seus argumentos apresentados ao tribunal inferior e pediu que o tribunal de apelação confirmasse a decisão de Cobb.

“Em suma, a decisão da Comissão de proibir os contratos de Kalshi excedeu sua autoridade estatutária. O Congresso é livre para adicionar “eleições” à lista de atividades enumeradas [do Commodity Exchange Act] e, assim, autorizar a CFTC a proibir Mercados de previsão eleitoral. Mas o Congresso não o fez. Este Tribunal deve, portanto, confirmar o julgamento do Tribunal Distrital”, argumentaram os advogados de Kalshi.

A resposta da CFTC ao resumo de Kalshi édevido em 6 de dezembro.