Имеет ли апелляция SBF шанс на успех?

Прошло около 10 месяцев с тех пор, как Сэм Бэнкман-Фрид был осужден по семи пунктам обвинения в мошенничестве и сговоре, связанных с крахом FTX. Прошло около шести месяцев с тех пор, как его приговорили (в марте) к 25 годам в федеральной тюрьме.

За это время Криптo продвинулась: Рынки выросли, венчурные доллары вернулись, и политики снова поддерживают отрасль. Тем временем основные СМИ почти забыли о падшем Криптo , самом SBF. Так могут ли судья и присяжные по-другому взглянуть на дело SBF, если они снова заслушают показания основателя FTX?

Это, безусловно, похоже, надежда новой юридической команды SBF, которая взяла на себя его дело после того, как его судебные адвокаты Марк Коэн и Кристиан Эверделл ушли в отставку после его осуждения. В пятницу, 13 сентября, его новый ведущий адвокат Александра Шапиро,подал апелляциюв Апелляционный суд второго округа, в котором изложил, почему SBF считает, что он заслуживает еще одного слушания.

«В Соединенных Штатах люди, обвиняемые в преступлениях, считаются невиновными до тех пор, пока их вина не будет доказана вне разумных сомнений», — заявил Шапиро.начинается апелляция. «Они имеют право на справедливый суд присяжных. Когда правительство представляет доказательства, обвиняемые имеют право опровергнуть эти доказательства и представить свою версию истории. По крайней мере, так это должно работать. Но здесь ничего подобного не произошло».

В 102-страничном документе утверждается, что SBF подверглась несправедливому обращению на суде, который состоялся, когда общественное внимание к делу FTX достигло апогея. Шапиро утверждает, что SBF была «предполагаемой виновной федеральными прокурорами, жаждущими QUICK заголовков», «предполагаемой виновной судьей, который председательствовал на его процессе», и что «преобладающее повествование» о крахе FTX и участии SBF в нем было принято как истинное без надлежащего расследования.

«С ONE дня преобладающая версия событий, изначально выдвинутая юристами, захватившими FTX, и быстро принятая их контактами в прокуратуре США, заключалась в том, что Bankman-Fried украл миллиарды долларов клиентских средств, довел FTX до банкротства и нанес миллиардные убытки», — говорится далее в апелляции.

«Теперь, почти два года спустя, вырисовывается совсем другая картина — ONE, что FTX никогда не была неплатежеспособной и на самом деле имела активы на миллиарды долларов, чтобы расплатиться со своими клиентами. Но присяжные на суде над BankmanFried так и не увидели эту картину».

SBF долгое время утверждал, что FTX никогда не была по-настоящему неплатежеспособной и была вынуждена обанкротиться без необходимости. Он отмечает, что в соответствии с соглашением о банкротстве почти все ее клиентыстановятся целыми.Шапиро утверждает, что судья Льюис А. Каплан лишил присяжных доказательств «Брэди», благоприятных для ответчика, включая тот факт, что SBF делал хорошие инвестиции (например, в Anthropic, стартап в сфере искусственного интеллекта) наряду с плохими.

Однако юристы, с которыми связался CoinDesk, скептически отнеслись к тому, что SBF WIN повторное судебное разбирательство, учитывая высокую планку для подобных юридических оборотов.

«Для апелляционного суда нечасто случается так, что он дважды гадает в таких случаях», — сказала TAMA Бет Кудман, партнер Kudman Trachten Aloe Posner.

По ее словам, адвокатам SBF придется доказать не только то, что Каплан был предвзят по отношению к SBF, но и то, что такая предвзятость привела к действиям, наносящим ущерб SBF.

По словам Кудмана, чтобы разрешить рассмотрение апелляции, Апелляционный суд второго округа фактически заявил бы, что, по его мнению, судья в первоначальном деле действовал ненадлежащим образом, что случается крайне редко.

Апелляционный суд может назначить повторное судебное разбирательство, если адвокаты SBF смогут доказать, что у Каплана был личный конфликт интересов. Но пока никаких доказательств этому нет. «Каплан известен как уравновешенный, добродушный судья. Я бы подумал, что он бы отошел в сторону, если бы была какая-то причина, по которой он T должен был слушать это дело», — сказал Кудман.

Джошуа Эшли Клейман, глава финтеха в США и глава отдела блокчейна и цифровых активов в Linklaters, заявил, что апелляция могла быть приурочена к вынесению приговора Кэролайн Эллисон, бывшей коллеге и бывшей возлюбленной SBF.

Адвокаты правительства США не просили тюремного срока для Эллисон, отметив, что дело SBF было бы «трудно доказать» без ее показаний. Шапиро, возможно, пытается сопоставить суровый приговор SBF с гораздо более мягким наказанием Эллисон.

«Не выражая мнения о вероятности успеха апелляции Сэма Бэнкмана-Фрида, время его подачи может быть стратегическим», — сказал Клейман. «Апелляция SBF была подана 13 сентября 2024 года, через три дня после подачи меморандума о приговоре Кэролайн Эллисон. SBF был приговорен к 25 годам тюремного заключения, в то время как адвокат Кэролайн Эллисонзапросил наказание, не связанное с лишением свободы."

Клейман заявил, что новость о том, что кредиторам FTX выплачиваются долги, может помочь юридической команде SBF.

«Основные СМИ сообщили о планах FTX по выплате клиентам. Возможно, SBF и его адвокаты надеются, что со временем аргументы SBF [о том, что клиенты FTX T потеряли деньги] будут рассматриваться в ином свете».

JOE Валенти, партнер практики «Белые воротнички и государственное принуждение» юридической фирмы Saul Ewing, говорит, что апелляционные суды, как правило, предоставляют судьям значительную свободу усмотрения при оценке доказательств, при условии, что они соответствуют базовому стандарту разумности.

«Все, что связано с чтением фактов или поведением в зале суда, они дают суду значительную свободу действий», — сказал он. Судьям разрешено контролировать зал суда в интересах скорейшего правосудия, а ограничение доказательств, допускаемых к протоколу, находится в пределах усмотрения судьи.

Что касается аргумента о том, что в случае банкротства клиенты получают возмещение, Валенти также T видит в нем большой доли обоснованности.

«T , были ли возвращены деньги. Если вы кассир в супермаркете и берете 20 долларов, чтобы пойти в казино, T , вернете ли вы деньги на следующий день. Вы все равно взяли деньги в продуктовом магазине».