Чи апеляція SBF має шанси на успіх?

Минуло близько 10 місяців з моменту засудження Сема Бенкмана-Фріда за семи пунктами звинувачення в шахрайстві та змові, пов’язаних із крахом FTX. Минуло близько півроку з моменту засудження (у березні) до 25 років федеральної в’язниці.

За цей час Крипто зрушила з місця: Ринки піднялися, долари венчурного капіталу повернулися, а політики знову підтримують галузь. Тим часом мейнстрімові ЗМІ майже забули про загиблого Крипто короля, самого SBF. Тож чи може суддя та присяжні по-іншому дивитися на справу SBF, якщо вони знову заслухають свідчення від засновника FTX?

Здається, на це сподівається нова команда юристів SBF, яка взялася за його справу після того, як його адвокати, Марк Коен і Крістіан Еверделл, пішли у відставку після його засудження. У п'ятницю, 13 вересня, його новий головний адвокат Олександра Шапіро подала апеляцію до другого окружного апеляційного суду, пояснюючи, чому SBF вважає, що він заслуговує ще одного слухання.

«У Сполучених Штатах люди, звинувачені у злочинах, вважаються невинними, якщо їхня провина не буде доведена поза розумним сумнівом», — сказав Шапіро. починається звернення. "Вони мають право на справедливий суд присяжних. Коли уряд надає докази, обвинувачені мають право спростувати ці докази та представити свою сторону історії. Принаймні так це має працювати. Але тут нічого цього не сталося".

У 102-сторінковому документі стверджується, що SBF несправедливо поводилися під час судового розгляду, який відбувся, коли громадське спостереження за справою FTX досягло апогею. Шапіро стверджує, що федеральна прокуратура «вважала SBF винним», «вважала його винним суддею, який головував на його судовому розгляді», і що «переважаюча історія» про крах FTX та участь SBF у ньому була визнана правдою без QUICK розслідування.

«З ONE дня переважаючим наративом — який спочатку розповсюдили юристи, які взяли на себе контроль над FTX, швидко сприйняли їхні контакти в прокуратурі США — було те, що Бенкман-Фрід викрав мільярди доларів коштів клієнтів, довів FTX до банкрутства та спричинив мільярдні збитки», — йдеться далі у зверненні.

"Тепер, майже через два роки, вимальовується зовсім інша картина: FTX ONE не була неплатоспроможною, а насправді мала мільярдні активи, щоб повернути гроші своїм клієнтам. Але суд присяжних у справі Банкмана Фріда так і не побачив цієї картини".

SBF довгий час стверджував, що FTX насправді ніколи не була неплатоспроможною і була змушена до банкрутства без потреби. Зазначається, що під угодою про банкрутство майже всі його клієнти стають цілими. Шапіро каже, що суддя Льюїс А. Каплан позбавив присяжних доказів «Бреді» на користь підсудного, включно з тим, що SBF зробила хороші інвестиції (наприклад, у Anthropic, стартап ШІ) разом із поганими.

Однак юристи, з якими зв’язався CoinDesk, скептично ставилися до того, що SBF WIN повторний розгляд, враховуючи високу планку для таких юридичних оборотів.

«Для апеляційного суду не дуже часто здогадуються про таку справу», — сказала TAMA Бет Кудман, партнер Kudman Trachten Aloe Posner.

Адвокати SBF мали б довести не тільки те, що Каплан була упереджена проти SBF, сказала вона, а також те, що така упередженість призвела до дій, які завдали шкоди SBF.

Щоб дозволити розгляд апеляції, Апеляційний суд другого округу фактично заявив би, що, на його думку, суддя в початковій справі діяв неналежним чином – що він рідко робить, сказав Кудман.

Апеляційний суд може призначити повторний розгляд, якщо юристи SBF зможуть довести, що у Каплан був особистий конфлікт інтересів. Але доказів цьому поки що немає. "Каплан відомий як доброзичливий, добродушний суддя. Я б подумав, що він би відійшов убік, якби була якась причина, чому він T повинен слухати справу", - сказав Кудман.

Джошуа Ешлі Клейман, глава відділу фінтехів США та голова відділу блокчейну та цифрових активів у Linklaters, сказав, що апеляція, можливо, була приурочена до винесення вироку Керолайн Еллісон, колишній колезі SBF і колись коханій.

Юристи уряду США не вимагали тюремного ув’язнення для Еллісон, зазначивши, що справу SBF було б «важко довести» без її свідчень. Можливо, Шапіро намагається зіставити суворе покарання SBF з набагато більш легким покаранням Еллісона.

«Не висловлюючи точки зору щодо ймовірності успіху апеляції Сема Бенкмана-Фріда, час його подання може бути стратегічним», — сказав Клейман. «Апеляцію SBF було подано 13 вересня 2024 року, через три дні після подання меморандуму про вирок Керолайн Еллісон. SBF було засуджено до 25 років ув’язнення, а адвокат Керолайн Еллісон — просив покарання, не пов’язане з позбавленням волі."

Клейман сказав, що новини про те, що кредитори FTX повертаються, можуть допомогти юридичній команді SBF.

"Головні засоби масової інформації повідомили про плани FTX повернути гроші клієнтам. Можливо, SBF і його адвокат можуть сподіватися, що з плином часу аргументи SBF [що клієнти FTX T втратили грошей] можуть розглядатися в іншому світлі".

JOE Валенті, партнер практики White Collar & Government Enforcement юридичної фірми Saul Ewing, каже, що апеляційні суди, як правило, надають суддям значну свободу дій у зважуванні доказів, якщо вони відповідають базовому стандарту розумності.

«Все, що пов’язано з ознайомленням із фактами чи поведінкою в залі суду, дає значну свободу дій суду», — сказав він. Суддям дозволено контролювати зал судового засідання в інтересах швидкого правосуддя, а обмеження доказів, які не будуть допущені до протоколу, є цілком у межах розсуду судді.

Що стосується аргументу про те, що клієнти стають здоровими через банкрутство, Валенті також T вважає цей аргумент серйозним.

«T значення, чи повернули гроші. Якщо ви касир у супермаркеті й берете 20 доларів, щоб піти в казино, T , чи повертаєте ви гроші наступного дня. Ви все одно взяли гроші в продуктовому магазині».