O recurso da SBF tem chance de sucesso?

Já faz cerca de 10 meses desde que Sam Bankman-Fried foi condenado por sete acusações de fraude e conspiração relacionadas ao colapso da FTX. Já faz cerca de seis meses desde que ele foi sentenciado (em março) a 25 anos de prisão federal.

Naquela época, a indústria de Cripto seguiu em frente: os Mercados estão em alta, os dólares de capital de risco estão de volta e os políticos estão mais uma vez apoiando a indústria. Enquanto isso, a grande mídia quase se esqueceu do rei das Cripto caído, o próprio SBF. Então, um juiz e um júri podem ver o caso do SBF de forma diferente se ouvirem novamente as evidências do fundador da FTX?

Essa certamente parece ser a esperança da nova equipe jurídica da SBF, que assumiu seu caso depois que seus advogados de julgamento, Mark Cohen e Christian Everdell, renunciaram após sua condenação. Na sexta-feira, 13 de setembro, sua nova advogada principal, Alexandra Shapiro,entrou com um recursoao Tribunal de Apelações do Segundo Circuito, explicando por que a SBF acredita que ele merece outra audiência.

“Nos Estados Unidos, as pessoas acusadas de crimes são presumidas inocentes, a menos que e até que se prove a sua culpa para além de qualquer dúvida razoável”, disse Shapiro.apelo começa. “Eles têm direito a um julgamento justo por um júri. Quando o governo apresenta evidências, os réus têm o direito de refutar essas evidências e apresentar seu lado da história. Pelo menos é assim que deveria funcionar. Mas nada disso aconteceu aqui.”

O documento de 102 páginas argumenta que a SBF foi tratada injustamente no julgamento, que ocorreu quando o escrutínio público do caso FTX atingiu um ponto crítico. Shapiro argumenta que a SBF foi "presumida culpada por promotores federais ansiosos por manchetes QUICK ", "presumida culpada pelo juiz que presidiu seu julgamento" e que a "narrativa predominante" do colapso da FTX e a participação da SBF nele foram aceitas como verdadeiras, sem investigação adequada.

“Desde o ONE dia, a narrativa predominante — inicialmente criada pelos advogados que assumiram a FTX e rapidamente adotada por seus contatos no Ministério Público dos EUA — era que Bankman-Fried havia roubado bilhões de dólares de fundos de clientes, levado a FTX à insolvência e causado bilhões em perdas”, continua o apelo.

“Agora, quase dois anos depois, um quadro muito diferente está surgindo — um que confirma que a FTX nunca foi insolvente e, de fato, tinha ativos no valor de bilhões para pagar seus clientes. Mas o júri no julgamento de BankmanFried nunca chegou a ver esse quadro.”

A SBF há muito tempo sustenta que a FTX nunca foi realmente insolvente e foi forçada à falência desnecessariamente. Ela observa que, sob o acordo de falência, quase todos os seus clientesestão sendo curados.Shapiro diz que o juiz Lewis A. Kaplan privou o júri de evidências favoráveis ao réu, incluindo que a SBF fez bons investimentos (como na Anthropic, a startup de IA) junto com os ruins.

No entanto, advogados contatados pela CoinDesk estavam céticos de que a SBF WIN um novo julgamento, dado o alto nível de exigência para tais reviravoltas legais.

“Não é muito comum que um tribunal de apelação faça suposições duplas em um caso como esse”, disse TAMA Beth Kudman, sócia da Kudman Trachten Aloe Posner.

Os advogados da SBF teriam que provar não apenas que Kaplan era tendencioso contra a SBF, ela disse, mas também que tal preconceito levou a ações prejudiciais contra a SBF.

Para permitir que o recurso prossiga, o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito estaria efetivamente dizendo que considerou que o juiz do caso original agiu de forma inapropriada — algo que raramente acontece, disse Kudman.

O tribunal de apelações pode ordenar um novo julgamento se os advogados da SBF pudessem mostrar que Kaplan tinha um conflito de interesses pessoal. Mas não há evidências disso, até agora. “Kaplan é conhecido como um juiz bem-humorado e de boa índole. Eu teria pensado que ele teria se afastado se houvesse qualquer razão para que ele T devesse estar ouvindo o caso”, disse Kudman.

Joshua Ashley Klayman, chefe de fintech dos EUA e chefe de blockchain e ativos digitais da Linklaters, disse que o recurso pode ter sido programado para coincidir com a sentença de Caroline Ellison, ex-colega e amante ocasional de SBF.

Advogados do governo dos EUA não pediram pena de prisão para Ellison, observando que o caso SBF teria sido “difícil de provar” sem seu testemunho. Shapiro pode estar tentando justapor a sentença severa da SBF com a pena muito mais leve de Ellison.

“Sem expressar uma opinião sobre a probabilidade de sucesso do recurso de Sam Bankman-Fried, o momento de sua apresentação pode ser estratégico", disse Klayman. "O recurso da SBF foi apresentado em 13 de setembro de 2024, três dias após o arquivamento do memorando de condenação de Caroline Ellison. A SBF foi condenada a 25 anos de prisão, enquanto o advogado de Caroline Ellisonsolicitou uma pena não privativa de liberdade."

Klayman disse que a notícia de que os credores da FTX estão sendo pagos pode ajudar a equipe jurídica da SBF.

"A grande mídia noticiou os planos da FTX de pagar os clientes. Talvez SBF e seu advogado possam esperar que, com o passar do tempo, os argumentos da SBF [de que os clientes da FTX T perderam dinheiro] possam ser vistos sob uma luz diferente."

JOE Valenti, sócio da área de Direito de Colarinho Branco e Execução Governamental do escritório de advocacia Saul Ewing, diz que os tribunais de apelação tendem a dar considerável poder discricionário aos juízes na avaliação de evidências, desde que atendam a um padrão básico de razoabilidade.

"Qualquer coisa que esteja ligada à leitura dos fatos, ou à conduta do tribunal, eles dão margem de manobra significativa ao tribunal", disse ele. Os juízes têm permissão para controlar o tribunal no interesse da justiça expedita e limitar a admissão de evidências no registro está bem dentro do critério do juiz.

Quanto ao argumento de que os clientes estão sendo compensados ​​pela falência, Valenti também T acha que esse argumento tenha muita validade.

"T importa se o dinheiro foi devolvido. Se você é caixa no supermercado e pega $20 para ir ao cassino, T importa se você devolve o dinheiro no dia seguinte. Você ainda pegou dinheiro do mercado."