CoinDesk исполняется 10 лет: эра ICO — что пошло не так?

На конференции Consensus 2023 несколько сотрудников CoinDesk собрались вместе для участия в панельной дискуссии размышления о важнейших Мероприятия в истории Криптo. Когда нас опросили по поводу самого важного из этих больших моментов, большинство голосов досталось тому, что может показаться странным выбором — хаотичному, полному мошенничества периоду «ICO-мании», охватывающему период с начала 2017 года до середины 2018 года.

Это не очевидный выбор, потому что эти «первичные предложения монет» (ICO) не были однозначно Хорошим Делом. Многие из недостатков и угроз, которые они привнесли в Криптo, остались большими проблемами — такими как инвестиционное мошенничество и нарушения ценных бумаг. ONE ретроспективное исследование показало, что80% всех ICO во время бума были откровенным мошенничеством.

Эта функция является частью нашейCoinDesk исполняется 10 лет серия, посвященная основополагающим событиям в истории Криптo .

Но происходило гораздо больше, чем мошенничество и волокита. Некоторые из важнейших проектов в современных децентрализованных Финансы были запущены в рамках пузыря ICO, включая такие ключевые столпы, как Aave и 0x. Спекулянты, которые были информированы, осторожны и очень удачливы, могли уйти с серьезной прибылью, основанной на поддержке реальных, продуктивных проектов.

И историческое значение бума ICO выходит далеко за рамки относительной горстки реальных победителей, которые получили финансирование. Самое главное, если вы были ONE из тех информированных, осторожных и удачливых инвесторов, вы могли получить прибыль от своих идей независимо от вашего географического положения или гражданства. ICO выполнили обещание криптовалюты исключить финансовых посредников — в данном случае венчурных капиталистов и инвестиционных банкиров, которые долгое время диктовали условия инвестирования в стартапы.

«Оглядываясь на тот период, мы строили инфраструктуру», — говорит ONE известный спекулянт, который впервые поиграл с Криптo в эпоху ICO и затем занялся Криптo профессионально. «T одновременно строить что-то и строить [базовую] инфраструктуру. Я думаю обо всем этом как о пробных запусках».

Что такое ICO?

В то время ICO выглядело как первичное публичное предложение на фондовых Рынки (и до сих пор выглядит так). С точки зрения покупателя, главное отличие заключается в том, что они доступны любому человеку, который может создать цифровой кошелек и пополнить его с помощью смарт-контрактного токена, например ETH, SOL или ATOM.

Читать дальше: CoinDesk исполняется 10 лет –Наследие Mt. Gox: почему величайший взлом Bitcoin все еще важен

Но есть существенные различия между тем, что на самом деле покупают инвесторы в ICO и IPO. Покупатель IPO получает законное право на часть компании. Покупатель ICO получает токены — и это все. Токены формально не представляют собой какую-либо собственность в компании. В то время как прирост инвестиций в IPO основан на росте корпоративных доходов, токены ICO растут в цене только потому, что люди хотят их использовать. В целом, это тезис о «полезных токенах», который, как некоторые считали, отделяет продажу токенов от предложения ценных бумаг.

Вот почему я и многие другие в то время чувствовали, что обозначение«ICO» так близко к «IPO»,затмит то, что делает ICO и токены уникальными, особенно в глазах регулирующих органов. Пять лет спустя, с продолжающимися репрессиями Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), эта номенклатура действительно кажется безрассудной.

Потому что действительно есть аргумент, что «утилитарные токены» не являются ценными бумагами — это просто аргумент, который был использован в почти неузнаваемой форме. Токены ICO должны были расти в цене, не потому что они представляли собой требование на доход от общего предприятия, а на основе аргументов вТезис Джоэла Монегро «Протоколы жира»(Monegro — известный венчурный капиталист Union Square Ventures). Грубо говоря, аргумент заключается в том, что токены, выпущенные для финансирования создания децентрализованного сервиса, также должны будут иметь доступ к этому сервису и приобретать ценность в зависимости от спроса на него — но такой спрос будет определяться как широкой экосистемой, так и любым конкретным разработчиком или администратором.

Потенциальные инвесторы ICO могли бы прочитать белую книгу для предлагаемого токенизированного проекта и решить, соответствует ли идея этой модели. Они также могли бы проверить, заслуживают ли основатели доверия. И поскольку публичные смарт-контрактные блокчейн-платформы, такие как Ethereum, были и остаются общедоступными и не подлежащими цензуре, покупателям T обязательно было быть богатыми аккредитованные инвесторывкладывать деньги в выгодные сделки.

Читать дальше: CoinDesk исполняется 10 лет: чему мы научились, освещая десятилетие истории Криптo

Но хотя анонимность в цепочке и всеобщий доступ пробили брешь в крепости венчурного инвестирования, они также сделали некоторые базовые процессы комплексной проверки ненадежными или невозможными. Гораздо больше, чем даже во время Криптo 2021 года, прозрачности во время помешательства на ICO не хватало; анонимные основатели могли легко украсть средства инвесторов; а шумиха часто затмевала любой рациональный подход к оценке предлагаемых услуг.

Пять лет спустя, в условиях продолжающегося преследования со стороны SEC, номенклатура ICO действительно кажется безрассудной

Эра ICO была, по большинству объективных показателей, катастрофой для инвесторов и огромной тратой капитала для Криптo. Но она остается бесконечно увлекательной – и, возможно, не такой уж катастрофой, как может показаться.

С чего начался бум ICO?

Трудно определить четкую отправную точку для «эры ICO», но ONE из ориентиров может стать отметка в 60 миллионов долларов. провал DAOв 2016 году. Эта децентрализованная организация должна была действовать как коллективно управляемый инвестиционный фонд для проектов на базе Ethereum, с балансом сил, который отдавал привилегии основным держателям.

Инвестиционная модель этого проекта уравновешивала вклад опытных крупных инвесторов с вкладом менее опытных спонсоров. Как недавно сказал мне соучредитель The DAO Кристоф Йенц, эта модель могла бы склонить всю экосистему к более глубокой, более экспертной проверке предлагаемых проектов. Это все еще может быть правильным способом уравновесить экспертизу традиционных венчурных капиталистов с открытой природой DeFi.

Но The DAO был катастрофически взломан до запуска, что привело к длительному чрезвычайному положению для Ethereum в целом. Между тем, проекты, которые ожидали получить финансирование от The DAO, остались ни с чем, ища альтернативную модель.

Также в этой серии: 2016 — Как взлом DAO изменил Ethereum и Криптo

Хорошо это или плохо, но эта модель была близка. Предварительная продажа токенов Ethereum, проведенная в 2014 году, стала мощным средством (она привлекла2,2 миллиона долларов за 12 часов). К моменту запуска Ethereum в 2016 году было доказано, что продажа токенов может не только финансировать разработку важных проектов, но и обогатить первых инвесторов.

Но настоящее безумие эпохи ICO T будет выпущено на свободу до введения стандарта токенов ERC-20. Стандарт излагает конкретные функции, которые гарантируют единообразную работу токенов в экосистеме Ethereum , включая внешние инструменты, такие как кошельки и API-интерфейсы обмена. Впервые он был представлен еще в 2015 году, хотя и не был полностью формализован доСентябрь 2017 г..

Что бы они ни обещали, реальные результаты ICO, открытого для всех, нелегко защитить.

Создание ERC-20 было и остается гораздо менее технически и социально сложным, чем запуск нового блокчейна «уровня 1». Вместо того, чтобы набирать собственных майнеров или валидаторов, проект мог положиться на существующую безопасность блокчейна Ethereum . С другой стороны рынка, ERC-20 были гораздо менее технически сложными, чем автономные блокчейны, для интеграции в биржи, кошельки и другие сервисы. Именно во время бума ICO преимущества плавной интероперабельности стали действительно очевидны.

«Люди начали [перенимать] мировоззрение контейнерных перевозок», — говорит наш анонимный трейдер. «Суть в том, что если все эти вещи помещаются в один контейнер [ERC-20], это гораздо эффективнее».

Хорошие ICO

Несомненно, эпоха ICO принесла несколько огромных успехов. В верхней части списка находятся Aave (Aave), Filecoin (FIL) и Cosmos (ATOM). Каждый из них является существенной частью экосистемы блокчейна почти через шесть лет после их первоначального сбора средств и принес огромную прибыль инвесторам ICO.

Еще один проект, который появился в результате ICO и стал действительно успешным продуктом, — это Brave Browser Брендана Айха, который собрал ETH на сумму 35 миллионов долларов, когда онICO в 2017 году, и с тех пор продолжает расти. Токен BAT , предоставляющий различные услуги через браузер, конечно, T упал, но он в значительной степени сохранил ценность по сравнению с Индексы .

Но эти позитивные примеры должны быть тщательно отобраны из гораздо более мрачной общей картины, в которой доминируют мошенничество, кража и неудачи. Вывод, похоже, заключается в том, что ICO могут быть очень эффективными инструментами сбора средств в отдельных случаях, когда основатели заслуживают доверия и имеют благие намерения, но в целом они провоцируют массовое мошенничество.

Читать дальше: CoinDesk исполняется 10 лет – 2020: Расцвет экономики мемов

Короче говоря, либертарианский идеал полностью нерегулируемого финансового рынка не оправдал своих обещаний, что, возможно, стало самым масштабным контролируемым экономическим испытанием этой идеи в современной истории.

Почему ICO потерпели неудачу как инвестиционная модель?

Большое количество инвестиций в ICO оказалось непродуктивным, поскольку сами инвесторы T понимали новую финансовую и техническую теорию, которая сделала токены инвестиционными. Тезис о «толстых протоколах» по сути имеет смысл только в том случае, если функция протокола или контракта действительно является родной или тесно интегрированной с его токеном. Хорошими примерами являются роль эфира как «GAS» для транзакций Ethereum или использование filecoin для оплаты проверяемого сетевого хранилища. Эти варианты использования имеют смысл, поскольку они используют три столпа блокчейна: децентрализацию, открытый доступ и отсутствие доверия.

Но чем дальше вы выходите за пределы цепочки с любой функцией распределенного реестра, тем больше эта модель ломается, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, потому что все меньше и меньше ончейн-проверок того, что товары или услуги действительно предоставляются, что провоцирует мошенничество. Это неоднократно наблюдалось в мошеннических ICO, где предприниматели утверждали, что их токены «обеспечены» недвижимостью или алмазами — заявления, которые даже T было проверить, не говоря уже о том, чтобы выкупить, ончейн.

Аналогично, «толстые протоколы»T могут работать, когда нет *эксклюзивности* в отношениях между токеном и сервисом. Вы T можете использовать ничего, кроме ETH, для запуска смарт-контрактов на Ethereum, поэтому ETH имеет экономическую ценность. Но вы можете выбрать валюту, чтобы заплатить стоматологу, поэтому дентакойн («блокчейн-решение для мировой стоматологической отрасли») T имеет экономической ценности.

Инвесторы, упускающие эти основы, допускают огромное количество неверных инвестиций и мошенничества с низким IQ. И мы видим, как это продолжается и по сей день, например, с различными «биржевыми токенами». Не существует рационального инвестиционного тезиса для номинально децентрализованного токена, прикрепленного к полностью централизованной бирже, однако трейдеры рассматривают токены, такие как Binance Coin и FTT от FTX, как аналогичные акциям.

Но даже для тех, кто полностью понимает и имеет самые лучшие намерения, ICO имеют серьезные недостатки. Структура капитала, которая часто приводит к тому, что стартапы получают огромные суммы денег авансом, остается его самым серьезным недостатком. Если вы собираете несколько сотен миллионов долларов, чтобы начать проект, у вас больше нет стимула фактически его строить.

«Если бы вы тогда были строителем, у вас был бы выбор», — говорит наш ветеран ICO. «Вы могли бы QUICK заработать с помощью bananacoin, или вы могли бы начать что-то вроде Maker или ENS и усердно работать годами и заработать гораздо больше денег».

Читать дальше: CoinDesk в 10:2019 — Призрак Libra продолжает жить

Кроме того, необходимость управления казначейством с высокими ставками была в основном пагубной. Большинство ICO привлекали средства в ETH, которые резко рухнули в долларовом эквиваленте вскоре после того, как схлынул пузырь ICO. Поэтому, когда пришло время фактически работать, долларов США, доступных для найма разработчиков и оплаты офисов, было гораздо меньше, чем можно было предположить по первоначальной заголовочной цифре сбора средств.

В то же время, соблазн спекулировать средствами ICO оказался слишком велик для некоторых основателей. Проект Substratum был признан в 2018 годуактивно торгует со своим казначейством, с штатным трейдером. (Substratum больше не активен, но, по крайней мере, кажется, что это был законный проект. Сообщается, что в 2021 году его приобрел Epik, регистратор доменов, и теперь токен торгуется практически по нулю.)

Даже в самых оптимистичных версиях этой истории скрывается темная сторона: например, успешный стартап Monolith сумел превратить $16 млн в $25 млн, используя DeFi-платформу.Стратегия хеджирования и кредитного плеча. Проблема здесь, даже если оставить в стороне скрытые риски, заключается в том, что эта деятельность означала затраты времени и усилий, которые не были потрачены на разработку фактического продукта, представленного инвесторам.

Здесь мы видим только ONE способ, которым ICO 2017 года создали несоответствие интересов. Поскольку они существуют вне какой-либо реальной правовой базы, токены ICO T давали инвесторам прямого доступа к выгоде от спекуляций казначейством. Держатели выигрывают, если проект завершен и находит реальных пользователей (или если инвесторы могут найти «более глупого человека», которому они смогут продать свои токены в это время). Строить, очевидно, проще с на 50% большим количеством средств, но нет настоящего, подлежащего исполнению обязательства фактически тратить эти средства на проект.

С другой стороны, крупные казначейские *потери* почти гарантированно навредят инвесторам, замедляя или останавливая развитие. И это бесконечно более вероятно, если проект играет на свои собственные средства.

Конец эпохи ICO

Невозможно точно определить реальный «конец» эры ICO, поскольку, хотя сейчас они менее заметны в США и аналогичных юрисдикциях, онивсе еще случаются часто. Но ONE из видов конца эпохи ICO можно обозначить в тот момент, когда существующие крупные компании попытались вступить в игру и наткнулись на глухую стену.

В частности, план Telegram по токенизации сети и продаже токена TON был технически оправданной идеей, которая могла бы стать преобразующей, носерьезное давление со стороны SEC в 2019 годупривело к его отмене. Также в 2019 годуSEC подала в суд на платформу обмена сообщениями Kikза продажу токенов в 2017 году, что в конечном итоге привело к урегулированию на сумму 5 миллионов долларов.

Я бы назвал менее очевидное событие 2019 года, также знаменующее конец эпохи ICO: предложение Facebook оСтейблкоин Libra. Libra, скорее всего, не была бы выпущена или продана в качестве ICO. Но когда высшие регулирующие и юридические органы США внимательно изучили ее, их откровенная враждебность ясно дала понять, что они были в ужасе от принятия Facebook норм и практик, которые стали стандартом в Криптo. Реакция регулирующих органов, с которой мы сталкиваемся пять лет спустя, по-прежнему, похоже, подпитывается этим недоверчивым возмущением.

Можем ли мы добиться большего?

Возможно, когда-нибудь появится регулирующий режим, который успешно обеспечит хорошую прозрачность и контроль над ICO, сохранив при этом их преимущества доступности. Но это, скорее всего, произойдет через много лет или даже десятилетий. А пока, однако, есть ли способ согнуть моральную дугу запуска токенов в сторону рациональности и честности?

Может быть трудно не относиться цинично к тем, кто теряет деньги на ICO. Многие ICO были и остаются настолько очевидно мошенническими, что может быть трудно чувствовать себя жалко людей, которые попадаются на их удочку. Это особенно верно, потому что так много торговцев токенами называют себя дегенератами и игроками.

Но теория экономики свободного рынка видит долгосрочный рост. Настоящий Дикий Запад, как сцена ICO, можно рассматривать как процесс обучения и закалки, где каждая потеря — урок. Это полная противоположность менталитету бесконечного спасения, которого люди боятся в нынешней банковской среде. Со временем, в теории, это должно сделать участвующих лиц гораздо более умными инвесторами, в конечном итоге приводя к «более безопасному» рынку, чем любое регулирование могло бы навязать — по крайней мере, после достаточного периода тяжелых уроков.

По крайней мере, такова теория. ICO — это финансовый эквивалент эволюции по Дарвину, медленно отсеивающий как мошеннических основателей, так и неинформированных спекулянтов. Возможно, бойня эпохи ICO сделала трейдеров умнее. Возможно, со временем этот радикально свободный транснациональный инвестиционный рынок станет глобальным позитивом для человечества.

С другой стороны, спустя пять лет после его первого расцвета, упорство вырождения и невежества среди Криптo может пересилить этот Optimism. Какой бы ни была теория, реальные результаты трудно игнорировать – и на данный момент, какие бы обещания ни давали их мозговые галактики, фактические результаты ICO-бесплатного для всех нелегко защитить.