Почему Binance, Coinbase, Ripple и другие Криптo ссылаются на доктрину «основных вопросов» во время юридических неурядиц

У Binance есть «главные вопросы». У Coinbase есть «главные вопросы». Даже у президента Джозефа Байдена были главные вопросы. Что именно представляют собой эти «главные вопросы», которые KEEP возникают в Криптo , и является ли это «юридическим мемом», как предполагают некоторые?

Эта статья является частью CoinDeskСостояние Криптo Недели, Партнерский материал Chainalysis.

Чтобы быстро с этим справиться, так называемая «доктрина основных вопросов» — это недавно созданный юридический прецедент, призванный ограничить чрезмерную власть правительства. В частности, это административная теория, согласно которой Конгресс пишет правила, которым должны Социальные сети такие агентства, как Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) и Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC).

Это также означает, что федеральные агентства не должны бездумно утверждать «законные полномочия» в неопределенных областях — например, председатель SEC Гэри Дженслер заявил, что «вся Криптo» попадает в компетенцию его агентства — без явного разрешения. Суды США имеют возможность определять, когда такие агентства перешли границы.

Другими словами, «Конгресс принимает законы, а [SEC] следует их примеру. Конгресс принимает законы, а [SEC] интерпретирует и обеспечивает их соблюдение», как сказал Рон Хаммонд, tktk из Blockchain Association. Доктрина — это не столько закон, сколько правовая основа, используемая для интерпретации закона.

Учитывая, что участники отрасли годами призывали к четкой нормативной базе, вполне логично, что в контексте Криптo возникают «важные вопросы». Например, филиал Binance в США ссылался на доктрину в попытка подавитьиск SEC, в котором утверждается, что биржа продавала незарегистрированные ценные бумаги.

«SEC недавно инициировала несколько мер принудительного характера, включая эту меру, исходя из своей новой позиции, согласно которой практически все Криптo и практически все транзакции с криптоактивами являются ценными бумагами», — говорится в документе, поданном в сентябре.

Смотрите также:Могла ли сага Сэма Бэнкмена-Фрида произойти без Криптo? | Мнение

«Действительно, с 2019 года Конгресс рассмотрел более десятка предложений, которые обеспечили бы согласованную и работоспособную структуру для Криптo и их торговых платформ», — говорится в документе. «Что особенно важно, ни одно из этих предложений не предоставит SEC исключительную юрисдикцию регулирования Криптo », — говорится в нем.

Coinbase, крупнейший американский Криптo , рассуждает в том же духе. Как и Binance, Coinbase утверждала, что у SEC T явного разрешения говорить, является ли она нелицензированной биржей ценных бумаг, и сослалась на доктрину «основных вопросов» в кратком изложении, призванном быстро исключить иск SEC.

На прошлой неделе SEC отреагировала на краткий обзор Coinbase, назвав его «самым обширным ответом на аргументы Криптo » о том, что агентство превышает свои границы, а также чем-то вроде «новой» интерпретации правил. В документе от 4 октября SEC утверждала, что «основные вопросы» аннулированы, поскольку они никогда не применялись к вопросу «полномочий по обеспечению соблюдения».

Кроме того, в новой интерпретации, которая вызвала недовольство некоторых, SEC заявила, что до сих пор доктрина «основных вопросов» применялась только для пресечения «новых регуляторных вторжений» и, что наиболее важно, новых регуляторных вторжений в области большого «экономического и политического значения». Coinbase, по словам SEC, «не имеет огромного экономического или политического значения».

Причина, по которой защита «основных вопросов» так спорна, кроется в ее истории и в том, как эта доктрина применялась на протяжении многих лет. Основные вопросы как юридическая теория появились, как утверждают многие юристы, в решении Верховного суда 2000 года, запрещающем Управлению по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами США, федеральному исполнительному органу, вводить новые правила в отношении рекламы табака.

Что касается сути дела SEC, в 2023 году суд Нью-Гемпшира отказался применить доктрину «основных вопросов», чтобы отклонить иск FinCEN к человеку, обвиняемому в нескольких уголовных преступлениях в связи с управлением бизнесом Bitcoin услуг. Ян Фримен, либертарианский активист и радиоведущий, недавно был приговорен к восемь лет тюрьмыза осуществление нелицензированного бизнеса по переводу денег и обвинения в сговоре, после того как судья отклонил идею о том, что более раннее решение подрывает Закон о банковской тайне, который был использован для его осуждения.

«Толкование FinCEN соответствует четкому заявлению регулирующих полномочий, предоставленных ему Конгрессом, и, таким образом, не противоречит доктрине основных вопросов», — написал окружной судья Джозеф Н. Лапланте. Более того, обвинительное заключение FinCEN не «пыталось регулировать» значительную экономическую деятельность и не «пыталось вмешаться» в вопрос государственного права. Биткоины также могут считаться «средствами» в контексте нелицензированного бизнеса по переводу денег, сказал Лапланте.

Фримен намерен подать апелляцию на решение, что может помочь прояснить ситуацию. Его главный юридический аргумент, который снова находится на неизведанной территории, заключается в том, что решение Верховного суда в прошлом году по делу West Virginia v. EPA «изменило правовой ландшафт», по сути лишив федеральные агентства полномочий, поэтому толковательное руководство FinCEN 2013 года о «виртуальной валюте» должно быть признано недействительным.

Действительно, когда Агентство по охране окружающей среды проиграло дело о попытке ограничить выбросы парниковых GAS в Западной Вирджинии в конце 2022 года, многие теоретики права посчитали, что это может иметь широкомасштабный эффект на то, как федеральные агентства регулируют. Хотя маловероятно, что это стирает лист с исполнительного руководства и нормотворчества или инструментов, которые контролеры используют для установления границ вместо фактических законов, принятых Конгрессом.

«Основные вопросы» имеют «узкое» и «широкое» ONE, но оба они по сути касаются определения того, как агентства, такие как SEC, могут применять уже предоставленные им юридические полномочия.

Доктрина была впервые применена к Криптo Ripple Labs и сторонниками, которые подали «amicus briefs», защищая Криптo от обвинений SEC в нарушениях ценных бумаг. В особенно пророческом «друге суда» Paradigm заявила, что SEC имеет широкие полномочия регулировать выпуск криптовалют, таких как XRP, но не может контролировать «вторичный рынок» (т. е. одноранговые продажи или розничные покупки XRP на биржах), что более или менее соответствовало окончательной интерпретации судьи.

Смотрите также:Решение Ripple по XRP не способствует ясности регулирования | Мнение

И последний момент, возвращаясь к экономической значимости криптовалют. Terraform Labs, организация, создавшая обреченный стейблкоин UST , недавно предотвратила ключевой юридический маневр защиты после того, как судья определил, что «Криптo в целом» недостаточно ценен, чтобы получить защиту от доктрины «основных вопросов».

Здесь есть некоторая ирония, поскольку крах UST привел к широкому распространению отраслевого заражения, которое помогло сбить Криптo с капитализации более 2 триллионов долларов. Кроме того, Sullivan & Cromwell, юридическая фирма, которая консультировала Сэма Бэнкмана-Фрида в FTX (и продолжает консультировать процесс банкротства этой несуществующей биржи), однажды написала amicus brief в поддержку Coinbase на фоне скандала с «инсайдерской торговлей», утверждая, что доктрина основных вопросов «исключает» регулирование того, что в то время было триллионной индустрией.

В какой-то степени все это возвращает нас к вопросу о том, способны ли агентства, подобные SEC, регулировать такую ​​отрасль, как Криптo. Участники отрасли призывают законодателей принять разумную политику, отчасти для ограничения «регулирования посредством принуждения» со стороны SEC.

Если Конгресс когда-нибудь приступит к принятию реформ регулирования Криптo, можно надеяться, что это положит конец широко распространенной в отрасли проблеме мошенничества и положит конец этим «важным вопросам».