Нам нужно поговорить о биржах, которые продают вам монеты, такие как UST

Доброй пятницы, дорогие читатели! Сегодня Дэвид З. Моррис заменяет Майкла Кейси.

Главный редактор CoinDesk Кевин Рейнольдс на этой неделе предупредил меня о поразительном посте на Linkedin от сотрудника Coinbase (COIN). В посте, который, по-видимому, сейчас удален, Coinbaser написал, в частности, что «меня сводит с ума то, сколько рыночной стоимости заложено в этих (вероятно) бесполезных проектах», а затем перечислил полдюжины токенов, включая Dogecoin (DOGE), Bitcoin Cash (BCH), Ethereum Classic (ETC), Shiba Inu (SHIB), Litecoin (LTC), Bitcoin SV (BSV) и Bitcoin Gold (BTG).

Сейчас многие не согласятся с идеей, что Bitcoin Cash, Ethereum Classic или даже Dogecoin «бесполезны». Но в целом такие настроения T звучали бы неуместно, если бы их высказывал любой случайный аккаунт в Криптo Twitter.

Вы читаетеПереосмысление денег, еженедельный обзор технологических, экономических и социальных Мероприятия и тенденций, которые переопределяют наши отношения с деньгами и трансформируют мировую финансовую систему. Подпишитесь, чтобы получить полную рассылку здесь.

Загвоздка, конечно, в том, что здесь все это исходит от сотрудника Coinbase, а Coinbase зарабатывает деньги на торговле «бесполезными» Bitcoin Cash, Ethereum Classic, Dogecoin, Shiba Inu и Litecoin.

Чтобы внести ясность, я думаю, что это отражает как хорошую мораль, так и хорошую стратегию, что сотрудники Coinbase имеют свое мнение в социальных сетях. В этой отрасли это важный способ KEEP в курсе событий и тестировать идеи. Демонстрация сотрудниками своих навыков критического мышления также является хорошим брендингом.

Но пост поднял гораздо более важный вопрос: несут ли Криптo биржи, такие как Coinbase, ответственность перед клиентами, когда они выбирают, какие токены они предлагают для продажи? Должны ли биржи предупреждать клиентов о проектах или токенах, которые их собственный персонал считает сомнительными? Или роль биржи более нейтральна, просто листингуя токены и позволяя клиентам делать свой собственный выбор?

Это особенно актуальный вопрос после краха экосистемы LUNA . отвязка стейблкоина TerraUSD (UST). В Twitter появились неподтвержденные слухи о коллективном иске, который будет направлен на биржи, продающие токены LUNA или UST . В эту группу входят многие централизованные кастодиальные биржи по всему миру и несколько в США, включая Kraken, Binance US и Gemini.

Coinbase T продавала LUNA напрямую, но предлагала стейблкоин UST , а также «обернутую LUNA» (wLUNA), связанную с Ethereum (по, я уверен, совершенно обоснованным причинам). Надо отдать должное Coinbase, она также не предлагает торговлю Bitcoin SV, Bitcoin Gold или Dogelon Mars (ELON) — другими токенами, которые назвал сотрудник Coinbase.

Читать дальше: Дэвид З. Моррис - Пусть Terra умрет

Вы можете подумать, что не имеет смысла подавать в суд на биржу за продажу вам токена, который рухнул – как я еще раз скажу для тех, кто сзади, любая Криптовалюта – это чрезвычайно спекулятивная инвестиция, и все это может завтра упасть до нуля. Но биржи потратили большую часть последних двух лет на то, чтобы сделать Реклама Суперкубка обещает, что Криптo — это будущее, так что вы, по крайней мере, сможете посочувствовать тому, кто чувствует себя обманутым.

Вы могли бы ожидать, что на этот вопрос будет четкий юридический или нормативный ответ, но на самом деле он несколько неясен. Это отчасти потому, что многие из Криптo , предлагаемых Coinbase, находятся всерая зона относительно права ценных бумаг. Поэтому многие правила, касающиеся ответственности финансовых посредников, например, для акций, T будут напрямую применяться к субъекту, выполняющему ту же роль для криптоактивов.

Тем не менее, не претендуя на какие-либо строгие правовые последствия, связанные с этим правила ценных бумаг интересно рассмотреть. Например, к настоящему времени хорошо известно (я надеюсь), что брокер по ценным бумагам не имеетфидуциарная обязанностьпокупателям ценных бумаг. Брокеры представляют себя или интересы своей брокерской компании, а не ваши. Сертифицированный финансовый консультант (CFA) по закону должен быть на вашей стороне, но не брокер.

Однако брокеры имеют более легкую обязанность перед клиентами. Правила FINRA гласят, что любые рекомендации, данные брокером, должны быть широко"подходящий,"в значительной степени основанный на профиле риска клиента. Опять же, это относится явно к ценным бумагам, а статус токенов на Coinbase в значительной степени неопределен, но это, безусловно, кажется разумным стандартом.

Во всем этом есть еще одна сложность с Криптo . Я говорил о брокерах, в то время как Coinbase больше известна не как «брокер», а как «биржа». Поскольку Криптo так сильно ориентирована на розничную торговлю, биржи часто фактически также являются брокерами, продавая активы напрямую клиентам.

Также очевидно, что Криптo долгое время считались в некотором смысле арбитрами качества проектов. Сейчас это менее верно, но на протяжении многих лет токен, получивший листинг на любой бирже, праздновал это как подтверждение. Листинг на Coinbase в частности почти всегда вызывал «подъем Coinbase» или скачок цены после листинга.

Это натяжка, но это определенно делает листинг BIT похожим на «рекомендацию» брокера. По крайней мере, это аргумент, который истец может привести в деле о защите прав потребителей. Биржи также регулярно делают такие вещи, как написание пояснительных постов в блоге о конкретных токенах или о технологических концепциях, связанных с токенами. Это «рекомендации»? (Это может быть ONE из причин, по которой веб-сайт Nasdaq публикует сторонний новостной контент вместо того, чтобы просто публиковать рекламные материалы об акциях.)

Читать дальше: Дэниел Кун - UST T станет концом алгоритмических стейблкоинов

Из-за этой двусмысленности Криптo , возможно, являются уникальными объектами гнева клиентов из-за потерь. Трудно представить, что кто-то захочет, скажем, подать в суд на Nasdaq из-за того, что Netflix (NFLX) рухнул на 75% (хотя теперь, когда я это написал, я уверен, что кто-то это сделает). Частично это связано с тем, что никто не покупает акции Netflix на Nasdaq, а покупает их через Fidelity или другого брокера. Но если вы купили UST в апреле, а затем наблюдали, как они испаряются, вы знаете, что сегодня ваши деньги у Coinbase или Kraken.

А теперь вернемся к правилам брокера FINRA. У брокера/дилера нет фидуциарных обязательств перед клиентами, но он должен соответствовать более легкому стандарту «пригодности», общему соответствию профиля риска клиенту. Для Криптo это кажется близким к разумному стандарту ответственного поведения, когда Конгресс США удосуживается записать некоторые из них.

Но случай с UST , похоже, бросает вызов даже этому более легкому стандарту. Может ли любой актив считаться «подходящим» даже для самого заядлого любителя риска, когда любой эксперт по денежным Финансы мог быуверенно предсказали его провал?Когда это пятая версия одного и того же экспериментапровалиться именно так, как и предсказывалось?

А как насчет того, когда целевая страница биржи для токена некритически повторяет ложные заявления создателей — например, что он «стабильный»? Или как насчет того, когда венчурное подразделение биржиинвестировал в группу, стоящую за токеномбиржа получила прибыль от торговли до того, как она упала до нуля?

Ну, тогда у вас есть то, что в юридической профессии известно как «этическая трясина». Это как раз то, на распутывании чего специализируются суды.