Kailangan Nating Pag-usapan ang Mga Palitan na Nagbebenta sa Iyo ng mga Barya Gaya ng UST

Maligayang Biyernes mga mambabasa, si David Z. Morris ay pumupuno para kay Michael Casey ngayon.

Inalertuhan ako ng CoinDesk Editor-in-Chief na si Kevin Reynolds ngayong linggo sa isang kapansin-pansing post sa LinkedIn ng isang staffer ng Coinbase (COIN). Sa post, tila tinanggal na ngayon, ang Coinbaser ay sumulat sa bahagi na ito ay "nababaliw sa akin kung gaano karaming halaga ng merkado ang nakaupo sa mga (marahil) walang silbi na mga proyektong ito," bago maglista ng kalahating dosenang mga token kabilang ang Dogecoin (DOGE), Bitcoin Cash (BCH), Ethereum Classic (ETC ), Litecoin Shiba Inu (SHIB ), Bitcoin SV (BSV), Bitcoin Gold (BTG ) at bitcoin.

Ngayon, maraming tao ang magdadala ng isyu sa ideya na ang Bitcoin Cash, Ethereum Classic o kahit Dogecoin ay "walang silbi." Ngunit sa pangkalahatan, ang gayong mga damdamin ay T lalabas sa lugar na nagmumula sa anumang random na account sa Crypto Twitter.

Nagbabasa ka Pera Reimagined, isang lingguhang pagtingin sa mga teknolohikal, pang-ekonomiya at panlipunang mga Events at uso na muling tumutukoy sa ating relasyon sa pera at nagbabago sa pandaigdigang sistema ng pananalapi. Mag-subscribe para makuha ang buong newsletter dito.

Ang catch, siyempre, ay na dito sila nanggaling sa isang staffer ng Coinbase – at kumikita ang Coinbase mula sa pangangalakal ng “walang kwentang” Bitcoin Cash, Ethereum Classic, Dogecoin, Shiba Inu, at Litecoin.

Upang maging malinaw, sa tingin ko ito ay sumasalamin sa parehong mabuting moral at magandang diskarte na ang mga tauhan ng Coinbase ay may opinyon sa social media. Sa industriyang ito, ito ay isang mahalagang paraan upang KEEP napapanahon at sumubok ng mga ideya. Ang mga empleyado na nagpapakita ng kanilang mga kritikal na kasanayan sa pag-iisip ay mahusay na pagba-brand.

Ngunit ang post ay nagtaas ng isang mas malaking punto: Ang mga palitan ng Crypto tulad ng Coinbase ay may pananagutan sa mga customer kapag pinili nila kung anong mga token ang kanilang inaalok para sa pagbebenta? Dapat bang bigyan ng babala ng mga palitan ang mga customer tungkol sa mga proyekto o mga token na itinuturing na kaduda-dudang ng kanilang sariling mga tauhan? O mas neutral ba ang tungkulin ng isang exchange, naglilista lang ng mga token at hinahayaan ang mga customer na gumawa ng sarili nilang mga pagpipilian?

Iyan ay isang partikular na pagpindot sa tanong sa kalagayan ng pagbagsak ng LUNA ecosystem sa ang depegging ng TerraUSD (UST) stablecoin. May mga walang katotohanang tsismis sa Twitter tungkol sa isang demanda sa pagkilos ng klase na magtatarget ng mga palitan na nagbebenta ng mga token ng LUNA o UST . Kasama sa grupong iyon ang maraming sentralisadong palitan ng custodial sa buong mundo at marami sa US, kabilang ang Kraken, Binance US, at Gemini.

Ang Coinbase ay T direktang nagbebenta ng LUNA , ngunit nag-aalok ng UST stablecoin pati na rin ang "nakabalot LUNA" (wLUNA) na naka-bridge sa Ethereum (para, sigurado ako, perpektong mga dahilan). Napakalaki ng kredito nito, hindi rin nag-aalok ang Coinbase ng kalakalan sa Bitcoin SV, Bitcoin Gold, o Dogelon Mars (ELON), ang iba pang mga token na tinawag ng staffer ng Coinbase.

Read More: David Z. Morris - Hayaang Mamatay Terra

Maaaring hindi mo isipin na makatuwirang maghabla ng isang exchange para sa pagbebenta sa iyo ng isang token na nag-collapse – tulad ng sasabihin ko muli para sa mga nasa likod, anumang Cryptocurrency sa lahat ay isang napakalaking haka-haka na pamumuhunan, at lahat ito ay maaaring maging zero bukas. Ngunit ang mga palitan ay gumugol ng karamihan sa nakaraang dalawang taon sa paggawa Mga ad ng Super Bowl na nangangako na ang Crypto ang hinaharap, para kahit papaano ay makiramay ka sa isang taong nakakaramdam ng niloko.

Maaari mong asahan na mayroong isang maliwanag na linyang legal o regulasyon na sagot sa tanong na ito, ngunit ito ay talagang medyo hindi malinaw. Iyon ay bahagyang dahil marami sa mga Crypto asset na inaalok ng Coinbase ay nasa a kulay abong sona kaugnay sa securities law. Kaya't maraming mga patakaran tungkol sa mga responsibilidad ng mga tagapamagitan sa pananalapi para sa mga stock, halimbawa, ay T direktang mailalapat sa isang entity na gumaganap ng parehong papel para sa mga crypto-asset.

Gayunpaman, nang hindi nag-aangkin ng anumang mahigpit na legal na implikasyon, ang mga kaugnay na panuntunan sa seguridad ay kawili-wiling isaalang-alang. Halimbawa, kilala na sa ngayon (sana) na ang isang securities broker ay walang a tungkulin ng katiwala sa mga mamimili ng mga securities. Kinakatawan ng mga broker ang kanilang sarili o ang mga interes ng kanilang kumpanya ng broker, hindi sa iyo. Ang isang certified financial advisor (CFA) ay legal na dapat na nasa iyong sulok, ngunit hindi isang broker.

Gayunpaman, ang mga broker ay may mas magaan na tungkulin sa mga customer. Sinasabi ng mga panuntunan ng FINRA na ang anumang mga rekomendasyong ginawa ng isang broker ay dapat na malawak “angkop,” higit na nakabatay sa profile ng panganib ng customer. Muli, ito ay tahasang nalalapat sa mga mahalagang papel, at ang katayuan ng mga token sa Coinbase ay higit na hindi tiyak, ngunit ito ay tiyak na tila isang makatwirang pamantayan.

Mayroong karagdagang pagiging kumplikado ng Crypto sa lahat ng ito. Pinag-uusapan ko ang tungkol sa mga broker habang ang Coinbase ay kilala hindi bilang isang "broker" ngunit bilang isang "palitan." Dahil ang Crypto ay retail-centric, ang mga palitan ay kadalasang epektibo ring mga broker, na direktang nagbebenta ng mga asset sa mga customer.

Malinaw din na ang mga palitan ng Crypto ay matagal nang itinuturing sa ilang mga kahulugan bilang mga tagapamagitan ng kalidad ng proyekto. Ito ay hindi gaanong totoo ngayon, ngunit sa loob ng maraming taon ang isang token na kumikita ng isang listahan sa anumang exchange ay ipagdiriwang ito bilang pagpapatunay. Ang isang listahan ng Coinbase sa partikular ay halos palaging nakabuo ng "Coinbase bump," o isang pagtaas ng presyo pagkatapos ng listahan.

Ito ay isang kahabaan, ngunit tiyak na ginagawa nito ang isang listahan na BIT "rekomendasyon" ng isang broker. Hindi bababa sa, iyon ay isang argumento na maaaring gawin ng isang nagsasakdal sa isang kaso ng proteksyon ng consumer. Regular ding ginagawa ng mga exchange ang mga bagay tulad ng pagsusulat ng mga post sa blog na nagpapaliwanag tungkol sa mga partikular na token, o tungkol sa mga teknolohikal na konsepto na naka-link sa mga token. Ang mga ito ba ay "mga rekomendasyon?" (Maaaring ito ang ONE dahilan kung bakit nagpapatakbo ang website ng Nasdaq ng third-party na nilalaman ng balita sa halip na mag-publish lamang ng mga materyal na pang-promosyon tungkol sa mga stock.)

Read More: Daniel Kuhn - T Magiging Katapusan ng Algorithmic Stablecoin ang UST

Dahil sa kalabuan na ito, ang mga palitan ng Crypto ay marahil natatanging nakalantad sa galit ng customer sa mga pagkalugi. Mahirap isipin na may gustong, sabihin nating, idemanda ang Nasdaq dahil bumagsak ang Netflix (NFLX) ng 75% (bagaman ngayon na naisulat ko na ito, sigurado akong may gagawin). Bahagyang iyon ay dahil walang bumibili ng stock ng Netflix mula sa Nasdaq, ngunit sa pamamagitan ng Fidelity o ibang broker. Ngunit kung binili mo ang UST noong Abril at pagkatapos ay napanood mo itong sumingaw, alam mong Coinbase o Kraken ang may pera mo ngayon.

At ngayon ay babalik tayo sa mga panuntunan ng FINRA broker. Ang isang broker/dealer ay walang tungkuling katiwala sa mga customer ngunit dapat matugunan ang mas magaan na pamantayan ng "kaangkupan," isang pangkalahatang pagtutugma ng profile ng panganib sa isang customer. Para sa mga palitan ng Crypto , ito ay tila malapit sa isang makatwirang pamantayan para sa responsableng pag-uugali, sa tuwing ang US Congress ay gagawa ng paraan upang isulat ang ilan sa mga iyon.

Ngunit ang kaso ng UST ay tila hinahamon ang mas magaan na pamantayan. Maaari bang ituring na "angkop" ang alinmang asset para sa kahit na ang pinaka-nabubulok na risk taker kapag maaaring magkaroon ang sinumang eksperto sa Finance sa pananalapi. may kumpiyansa na hinulaan ang kabiguan nito? Kapag ito ang ikalimang bersyon ng parehong eksperimento sa mabigo nang eksakto tulad ng hinulaang?

Paano kapag ang landing page ng isang exchange para sa isang token ay hindi mapanuri na umalingawngaw sa mga maling pahayag ng mga creator - halimbawa, na ito ay "stable"? O paano kapag ang venture arm ng exchange namuhunan sa grupo sa likod ng token ang palitan ay nakinabang sa pangangalakal bago ito napunta sa zero?

Kung gayon, mayroon kang tinatawag sa legal na propesyon bilang isang "ethical morass." Ito lang ang uri ng bagay na dalubhasa ng mga hukuman sa pag-alis ng pagkakabuhol.