Почему вам (все еще) следует беспокоиться о Silvergate

На прошлой неделе я опубликовалновая статья пересматривая последние дни обреченного прокриптобанка Silvergate, утверждая, что он был фактически убит федеральными регуляторами в администрации Байдена. Вы можете задаться вопросом, почему я пересматриваю Мероприятия , которые произошли весной 2023 года.

Правда в том, что я считаю, что эти судьбоносные Мероприятия широко неправильно поняты, и что ретроспективный взгляд дал нам больше информации, чтобы лучше понять, что на самом деле произошло. Традиционное повествование заключается в том, что Silvergate, Signature и другие были архитекторами их собственная гибель. Они приняли Криптo в качестве клиентов и заплатили цену, когда Криптo испытало потрясения в 2022 и 2023 годах; и неправильно управляли сроками погашения своего портфеля активов в период роста ставок.

Но я придерживаюсь другой точки зрения. По моему Мнение, у нас достаточно доказательств, чтобы предположить, что два самых важных прокриптобанка, Silvergate и Signature, были казнены в тумане войны во время банковский кризис 2023 года, как часть более широкой скоординированной попытки дебанкинга Криптo . Администрация Байдена пошла гораздо дальше, чем просто отговорить банки от обслуживания Криптo; они фактически закрыли два самых важных банка, которые обслуживали сектор. Об этой наглой схеме никогда не говорили в Вашингтоне. Посмертные заключения об учреждении банковского кризиса сосредоточены на процентных ставках, несоответствиях сроков погашения в портфелях активов и оттоке депозитариев.

Теперь у нас достаточно доказательств, чтобы понять, что на самом деле произошло. ONE из признаков того, что что-то не так, был член совета директоров Signature Барни Фрэнк утверждая что банк был закрыт «из-за нашей заметной идентификации с Криптo». Банкир, знакомый с процессом, сказал мне: «Signature даже T дали шанса собрать капитал и спасти себя. Это была определённо казнь». Со своей стороны, Департамент финансовых услуг Нью-Йорка, главный регулятор штата, отрицает это.

Также были выявлены существенные нарушения в процессе продажи Signature. FDIC отказалась разрешить Flagstar, приобретателю Signature, завладеть депозитами Криптo на сумму 4 млрд долларов. Средства были принудительно отправлены обратно вкладчикам. Продажа сети Signature SigNet, которая позволяла банковским Криптo совершать транзакции друг с другом 24/7, также была сорвана. ONE банкир, участвовавший в процессе, сказал мне, что Tassat (разработчик технологии SigNet) был заинтересован в обратном выкупе актива.

Apollo Global Management также выстроила консорциум для подачи заявки. Человек, знакомый с ситуацией, сказал мне: «FDIC T изложила это в письменной форме, но они позвонили во время торгов и сказали нам устно: «T ставок на Криптo ». Аукцион по SigNet наконец-то состоялся в пятницу, 9 июня 2023 года — на той неделе, когда SEC подала в суд на Binance и Coinbase. Не было никаких заявок, и актив SigNet был полностью отправлен в неоплачиваемый отпуск.

Напомним, что заявленная задача FDIC заключается в максимизации стоимости для налогоплательщиков путем организации продажи всех банковских активов, а не только тех, которые являются политически благоприятными. Последующеемеморандум из Исследовательской службы Конгресса отметили, что «Это нежелание [банков обслуживать Криптo] было продемонстрировано заявлением FDIC о том, что она вернет депозиты Signature Криптo …», признав, что изъятие FDIC Криптo Signature было показательным. Редакционная коллегия WSJ, со своей стороны, посчитала, что это дымящийся пистолет, письмо «Это [отказ FDIC продать Криптo бизнес] подтверждает подозрения г-на Фрэнка — и наши — о том, что арест Signature был мотивирован враждебностью регуляторов к Криптo».

А потом появился Silvergate. Silvergate так и не был продан, а был добровольно ликвидирован руководством. Никто из его руководителей с тех пор не осмелился высказаться. В начале 2023 года Федеральный резерв Сан-Франциско сообщил им, с кажущегося молчаливого одобрения других регуляторов, что им придется сократить свои Криптo депозиты до de minimis доля их общего бизнеса. Это было фатально для его практики, поскольку более 90% его депозитов были связаны с Криптo по состоянию на второй квартал 2022 года. После банковского набега в декабре 2022 года — январе 2023 года Silvergate все еще был платежеспособен. В конце концов, они смогли вернуть всех вкладчиков, даже несмотря на то, что они были отрезаны от последней инстанции ликвидности в FHLB благодаря кампании давления со стороны сенатора Элизабет Уоррен (демократ от Массачусетса).

По иронии судьбы, руководство Silvergate не смогло высказаться по поводу внезапного изменения в Политика регулирования, поскольку они были заняты урегулированием дел со своими регулирующими надзорными органами, а также групповыми исками. Разоблачения относительно неформального ограничения на депозиты, которое сделало их бизнес невозможным, считаются «конфиденциальной надзорной информацией» и, следовательно, не подлежат публичному распространению.

Такого рода финансовая «красная черта» является нарушением пункта о надлежащей правовой процедуре, содержащегося в Пятой поправке.

Однако в недавних заявлениях о банкротстве главный бухгалтер Silvergate Элейн Хетрик впервыевыложилВерсия истории Silvergate. Она напрямую обвиняет регуляторов в принудительном закрытии банка, написав: «Этот публичный сигнал и внезапный сдвиг в регулировании ясно дали понять, что, по крайней мере, с первого квартала 2023 года Федеральные агентства банковского регулирования не потерпят банков со значительной концентрацией клиентов в области цифровых активов, что в конечном итоге помешает Silvergate Bank продолжить свою бизнес-модель, ориентированную на цифровые активы».

Во время паники 2023 года и Silvergate, и Signature столкнулись со слухами о том, что они находятся под уголовным расследованием в связи с их сделками с Криптo пространством. Silvergate был печально известен как поставщик услуг для FTX. Эти обвинения составили большую часть дела против банков, выдвинутого известными короткими продавцами, а также Уоррен. Никаких уголовных обвинений так и не было. Silvergate урегулировал вопрос с регуляторами из-за сбоев в наблюдении за SEN, биржевой сетью банка. Он урегулировал вопрос с SEC в отношении предполагаемых неточностей в заявлениях руководства относительно их программы соответствия.

Таким образом, течение времени расставило все по своим местам. Обвинения в преступности, циркулирующие вокруг банков, в конечном итоге оказались пустыми. Новые документы от Silvergate подтверждают идею о том, что они были ликвидированы по политическому указу. И после кризиса банковские регуляторы продолжили преследовать банки, известные тем, что обслуживают Криптo, такие как Customers и Cross River, которые оба подверглись принудительным мерам или постановлениям о согласии.

Новым банкам также запрещено заполнять этот пробел.Кустодияпродолжает вести длительную юридическую кампанию по получению основного счета в ФРС, необходимого предварительного условия для того, чтобы стать полноценным банком. Тем временем, Protego Trust Company, которая получила предварительную федеральную хартию от OCC, увидела свой хартиюотозвано. Существующие прокриптобанки были не только уничтожены, а новые претенденты были отбиты от ведения бизнеса в этом секторе, но и новым участникам просто запретили открывать свои двери. В традиционном банковском секторе плохие правила, такие какSAB121 Комиссии по ценным бумагам и биржам (на отмену которого в Конгрессе наложил вето Байден) фактически запрещает банкам прикасаться к Криптo. ФРС также выпустила суровые предупреждения о банках, желающих вести бизнес со стейблкоинами. Репрессии против Криптo посредством финансового регулирования были невероятно всеобъемлющими и затронули всех важных финансовых регуляторов США.

Американские Криптo и операторы знают из первых рук, что получение банковских услуг — это уникально сложная задача — сложнее, чем должно быть. Несмотря на то, что мы в Криптo являемся основными жертвами этого раунда финансовых репрессий, эта проблема выходит далеко за рамки Криптo. В конечном счете, речь идет о неконституционном решении правительства маргинализировать определенную (легальную) отрасль не путем принятия закона или принятия правил с уведомлением и комментарием, а посредством скрытых, неформальных угроз банкирам.

Как отметила юридическая фирма Cooper & Kirk,утверждал, этот вид финансового ограничения является нарушением пункта о надлежащей правовой процедуре в Пятой поправке, поскольку затронутым фирмам не предоставляется возможность оспорить эти правила. Secret, неформальное нормотворчество также может нарушать закон об административных процедурах. В конечном итоге, эта проблема сводится к фундаментальному вопросу: должна ли банковская инфраструктура — фактически рука государства — быть использована в политических целях или она должна оставаться нейтральной, свободной для любого законного бизнеса?

К сожалению, современные левые, похоже, спокойно используют банковское регулирование против политически неблагоприятных отраслей, как при Обаме, так и при Байдене. Хотя Трамп был более сдержан в использовании той же тактики, не исключено, что вскоре ситуация может оказаться ONE . В этой фактической модели есть партийный оттенок, но он T должен быть. Как строго регулируемая отрасль с барьерами для входа, банковское дело не должно использоваться для произвольных политических целей. Криптo стала последней жертвой этого недобросовестного поведения, но эта проблема должна глубоко волновать любого.

Примечание: Мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения CoinDesk, Inc. или ее владельцев и аффилированных лиц.